Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-307839/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40908/2020

г. Москва Дело № А40-307839/19

17.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СТБ ТУРС" - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. по делу № А40-307839/19, вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования ООО «Книжный Магазин №1» в размере 334.318,60 рублей, как обеспеченное залогом, в том числе, 252.125,64 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТБ Турс», 82.192,96 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Книжный Магазин №1» - ФИО3 дов от 10.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 принято к производству заявление ФИО4 о признании банкротом ООО «СТБ Турс», возбуждено производство по делу. Решением суда от 17.02.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. включены требования ООО «Книжный Магазин №1» в размере 334.318,60 рублей, как обеспеченное залогом, в том числе, 252.125,64 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТБ Турс», 82.192,96 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СТБ ТУРС" - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Книжный Магазин №1» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "СТБ ТУРС" - ФИО2 не явился. Представитель ООО «Книжный Магазин №1» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО «Книжный Магазин №1», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно договору субаренды офисных помещений № 0988/ДСА-19 от 13.06.2019 (далее – Договор) ООО «Книжный Магазин №1» (далее –кредитор, арендатор) передал ООО "СТБ ТУРС" (далее – должник, субарендатор) во временное исключительное владение и пользование за плату часть нежилого помещения 10-Н общей площадью 1175,0 кв.м., кадастровый номер 78:31:000128961012, площадью 27,8 кв.м. на 3 этаже здания расположенного по адресу: <...> лит А. (пункт 2.1. Договора), для использования в качестве офиса (п. 2.3.). Общая сумма арендной платы за переданное помещение составляет 210.104,70 рублей, (6.630, 00 руб. за 1 кв.м.) (пункт 5.1.1. Договора) на срок 11 месяцев с 16.06.2019 по 15.05.2020 (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.5. Договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору субарендатор уплачивает обеспечительный платеж в сумме 210.104,70 рублей, который может быть зачтен арендатором в счет оплаты части арендного платежа за последний месяц аренды либо этот платеж может быть зачтен в счет погашения задолженности субарендатора, в случае ее возникновения при просрочке внесения арендной платы и/или уплаты пеней. В соответствии с актом приема-передачи помещения во временное владение и пользование (субаренды) от 16.06.2019 помещение было передано ООО «СТБ Туре» в субаренду.

06.11.2019 ООО «Книжный магазин №1» направило ООО «СТБ Туре» уведомление об отказе от договора субаренды офисных помещений № 0988/ДСА-19 от 13.06.2019 в связи с наличием задолженности по арендной плате за сентябрь в сумме 252.125,64 рублей в порядке пункта 8.3. Договора, согласно которого арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 22 дней.

27.11.2019 ООО «Книжный магазин №1» был составлен акт описи имущества, находящегося в помещениях, переданных в аренду ООО «СТБ Туре», в соответствии с которым имущество, оставленное в помещении субарендатором удержано ООО «Книжный магазин №1» в качестве обеспечения обязательств по погашению задолженности по договору аренды. 17.02.2020 ООО «Книжный магазин №1» было подано уведомление о регистрации залога движимого имущества № 2020-004-480831 -531.

Судом первой инстанции требование кредитора признано обоснованным, поскольку ООО "СТБ ТУРС" в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.

При этом в соответствии со статьями 4, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции во внимание неосуществление возврата ООО «Книжный магазин №1» имущества в конкурсную массу подлежит отклонению ввиду следующего. Передача вещи (имущества) в конкурсную массу может быть осуществлена кредитором только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи (пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ), а также с последующим признанием за требованиями кредитора в деле о банкротстве залогового статуса. Кроме того, вопрос о передаче удерживаемого имущества в конкурсную массу должника не влияет на решение о признании за требованием кредитора статуса залогового.


Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неверного по существу определения.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. по делу № А40-307839/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СТБ ТУРС" - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО5