Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А09-12826/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12826/2018

20АП-2936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика – Брянской городской администрации, третьего лица – Советской районной администрации города Брянска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2019 по делу № А09-12826/2018 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным требования Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, администрация) от 21.11.2018 № 200 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Советская районная администрация города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Брянская городская администрация просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что требование является соответствующим действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку срок действия паспорта временного объекта истек, а индивидуальный предприниматель не обжаловал действия администрации по выдаче ему паспорта временного объекта с периодом действия четыре года.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Советская районная администрация города Брянска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (около ГМ «Линия-1»).

Членами рабочей группы Брянской городской администрации и Советской районной администрации г. Брянска составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, размещенного по адресу: <...> (около ГМ «Линия-1»).

По данному факту проверяющими выдано требование от 21.11.2018 № 200 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, согласно которому владельцу объекта предлагается в срок до 30.11.2018 с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства без ущерба для эстетического состояния земельного участка.

При этом в требовании указано, что в случае его неисполнения незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке и перемещен к месту хранения по адресу: 241037, г. Брянск, пр-т. ФИО3, д. 5, МУП «Брянское троллейбусное управление».

Полагая, что указанное требование не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п «Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства» организация работы по выявлению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является муниципальное образование «город Брянск» или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, осуществляется в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Постановлению.

Понятие «незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства» толкуется в пункте 1.3.1. приложения № 1 к постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п – это размещенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (объекты, используемые под шиномонтаж, гараж, автосервис, моечный комплекс для автотранспорта, изотермические емкости и цистерны, выносное холодильное оборудование, мобильные пункты быстрого питания, торговые автоматы, летние кафе, другие нестационарные торговые объекты, а также иные аналогичные объекты) без документов, являющихся основанием для их размещения в силу действующего законодательства, либо если срок их действия истек.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее по тексту – Положение № 803), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения № 803 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе.

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

По итогам аукциона на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, выдается паспорт временного объекта, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

На основании пунктов 4.3. и 4.4. Положения № 803 владелец нестационарного торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 4 Положения № 803 индивидуальные предприниматели и юридические лица, торговые места которых имеются в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, осуществляют размещение и эксплуатацию соответствующих нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.

Пунктом 5.3. Положения № 803 предусмотрено, что приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения № 803, с изменениями по состоянию на 31.10.2018, период функционирования нестационарных торговых объектов – киосков, павильонов, – 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта.

Таким образом, по справедливому суждению суда, законодатель определил, что срок функционирования нестационарных торговых объектов не может быть менее пяти лет.

Следовательно, паспорт временного объекта не может быть выдан на срок менее пяти лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории города Брянска.

Инвестиционный конкурс проводился на основании конкурсной документации, утвержденной главой администрации города Брянска 17.12.2012.

Организатором конкурса – государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянск» 30.01.2013 опубликовано извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, по результатам проведения которого ИП ФИО2 признан победителем на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (около ГМ «Линия-1»).

Спорный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> (около ГМ «Линия-1»), возведен на основании паспорта временного объекта от 29.09.2014 № С-0063/14.

Однако, как следует из паспорта временного объекта 29.09.2014 № С-0063/14, срок его действия определен до 04.04.2018, что, как справедливо посчитал суд первой инстанции, прямо противоречит требованиям вышеуказанного нормативного правового акта.

Поскольку паспорт временного объекта от 29.09.2014 № С-0063/14 выдан 29.09.2014, соответственно срок функционирования торгового павильона истекает не ранее 29.09.2019, следовательно, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции администрации, торговый объект ИП ФИО2 функционирует до указанной даты на законных основаниях и не подлежит демонтажу как незаконно размещенный или без специального разрешения ранее указанной даты, тогда как оспариваемое требование вынесено администрацией 21.11.2018.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорный конкурс проводился в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 № 2562-п «Об утверждении положения о временных объектах на территории города Брянска».

В соответствии с пунктом 2.7. конкурсной документации заключается договор купли-продажи права, имеющийся в материалах дела.

То обстоятельство, что торговый павильон не был возведен до выдачи паспорта временного объекта, подтверждается перепиской с Брянской городской администрацией Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по вопросу выдачи технических условий проектируемого торгового павильона.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательством не установлен срок на получение заинтересованным лицом паспорта НТО.

Доказательства того, что предприниматель уклонялся от получения паспорта НТО непосредственно после завершения конкурсной процедуры, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих функционирование объекта с момента завершения конкурса до получения паспорта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что в рассматриваемом случае, при установлении срока функционирования НТО следует руководствоваться указанными выше правилами, то есть со дня выдачи паспорта временного объекта, но не с момента завершения конкурсной процедуры.

Довод ответчика о том, что предпринимателем не оспорен паспорт временного объекта, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанным актом местного самоуправления установлен период функционирования временного объекта менее, установленного нормативным правовым актом.

Признавая обоснованным довод заявителя относительно нарушения органом местного самоуправления постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п, которым установлен порядок работы по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1. приложения № 2 к постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п рабочая группа по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства - постоянно действующий коллегиальный орган, созданный при каждой районной администрации г. Брянска и наделенный Главой городской администрации полномочиями по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и рассмотрению вопросов о принятии решения по демонтажу и (или) перемещению.

На основании пункта 2.1. приложения № 1 рабочие группы выявляют в ходе обследования территории г. Брянска незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

В ходе обследования территории г. Брянска устанавливается наличие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

При этом, как верно заключено судом первой инстанции, рабочая комиссия не предприняла каких-либо мер к установлению и проверке оснований размещения торгового павильона, учитывая установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ИП ФИО2 требование о признании недействительным требования Брянской городской администрации от 21.11.2018 № 200 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2019 по делу № А09-12826/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова