Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-43015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А40- 43015/2024-52-333
14 марта 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2024 года. Полный тест решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Р.Е, Галиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И. проводит судебное заседание по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЫРЬ» (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 13А, ОФИС 305Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН:<***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ЛОКОМОТИВНЫЙ ПР-Д, Д. 21, ПОМЕЩ. 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании аванса в размере 3 600 000 руб. по договору от 26.04.2023 № 23- 01-СПД, задолженности за аренду спецтехники в размере 599 512 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 000 руб. за период с 23.10.2023 по 29.02.2024, далее по день фактической оплаты.

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛАТЫРЬ» (далее – Истец) обратился в суд к ООО «МЕГАЛИТ» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании аванса в размере 3 600 000 руб. по договору от 26.04.2023 № 23-01-СПД, задолженности за аренду спецтехники в размере 599 512 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 000 руб. за период с 23.10.2023 по 29.02.2024, далее по день фактической оплаты.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 между ООО «МЕГАЛИТ» и ООО «АЛАТЫРЬ» был заключен договор подряда № 23-01/-СПД на основании которого выполняется комплекс монолитных работ по монтажу конструкции здания и подпорных стен при строительстве объекта Общеобразовательной школы в микрорайоне Челноковского массива города Феодосия на 800 мест, по адресу: <...> з/у № 112 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Подрядчик произвел авансирование части стоимости работ в размере до 5% процентов от цены Договора, то есть 3 600 000 рублей.

Также Истец оказывал Ответчику услуги по аренде спецтехники, оплата услуг производилась по выставленным актам и счетам.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что поскольку ответчиком работы не выполнены в установленные договором сроки, Заказчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, сумма перечисленная ответчику является неотработанным авансом подлежащим возврату, при этом, ответчиком также не оплачены услуги за период сентябрь 2023 в размере 599 512 рублей.

В связи с отсутствием ответа и выполнение требований претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании неотработанного аванса.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключён договор подряда от 26.04.2023 № 23-01-СПД, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс монолитных работ по монтажу конструкций здания и подпорных стен.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что работы выполнены на сумму 3 117 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2023 за период с 27.04.2023 по 18.09.2023 по форме КС- 3 и актом о приемке выполненных работ от 18.09.2023 по форме КС-2.

Указанные акты передавались лично руководителю объекта со стороны ООО «АЛАТЫРЬ» на месте проведения работ, однако не были подписаны или возвращены с возражениями.

Дополнительно отправлялась на подписание в адрес ООО «АЛАТЫРЬ», а именно:

- 29.09.2023 г. посредством оператора ЭДО»;

- 04.10.2023 г. посредством электронного ресурса «Почта России»; - 08.12.2023 г. посредством Почта России.

Суд не принимает доводы Ответчика в части надлежащего выполнения работ по следующим основаниям.

Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта № 209/ЕП- СМР от 28 декабря 2022 года, государственным заказчиком является Государственное казенное учреждение Республики Крым.

Договор подряда № 23-01-СПД с Ответчиком заключен в размах исполнения Договора субподряда № 01-2023/СМР от 09.01.2023 между ООО СМИ «ПОРТАЛ» и ООО «АЛАТЫРЬ».

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ:

- Начало работ: в течение 7 (семи) дней с момента заключения настоящего Договора;

- Окончание работ: не позднее 31 декабря 2023.

Истец отказался от исполнения Договора уведомление от 26.10.2023, считается расторгнутым с 01.12.2023.

Согласно п. 2.7 договора Субподрядчик дважды в месяц, 15 и 30(31) числа календарного месяца, представляет Подрядчику надлежащим образом оформленный акт КС-2 и справку КС-3 в 4-х экземплярах, с визой инженера по технадзору, ответственного за производство работ со стороны Субподрядчика, Подрядчика (либо предоставляет ведомость выполненных работ с подписью технического надзора), материальный отчет об использовании материальных ресурсов передаваемых Подрядчиком (в 2-х экземплярах) и комплект исполнительной документации (в 4-х экземплярах), счет-фактуру, акт приема-передачи фронта производства работ. На основании вышеуказанной документации Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии с разделом 6 договора «приемка результата работ»:

- сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ производится созываемой Субподрядчиком комиссией, в составе уполномоченного представителя Подрядчика, Субподрядчика, инженера технического надзора за строительством. Субподрядчик обязан незамедлительно уведомить Подрядчика в письменной форме о дате завершения выполнения работ. Передача исполнительной документации осуществляется посредством акта приема-передачи документации, согласно п.2.2. настоящего Договора.

- наличие Акта сдачи-приемки работ (КС-2), подписанного Подрядчиком, не лишает Подрядчика права представить Субподрядчику возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, Подрядчик не лишен права представить Субподрядчику

свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему Акту сдачи-приемки работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из анализ материалов дела, по правилам ст. 64, 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что по условиям договора Ответчик в подтверждение выполнения работ должен представить Подрядчику акты по формам КС-2, КС-3 с визой инженера по технадзору, и с приложением комплекта исполнительной документации, при этом, доказательств того, что Субподрядчиком исполнены условия договора в материалы дела не представлено.

Таким образом Ответчиком не были выполнены действия, являющиеся необходимым условием для приемки и оплаты работ, а именно не предоставлены надлежаще оформленные документы, предусмотренные условиями Договора, в том числе не передана исполнительная документация.

Более того, не представлены доказательства фактического выполнения работ и соблюдения условий договора сдачи-приемки таких работ.

Ссылки Ответчика на Акты КС-2 судом не принимаются, поскольку Акты были направлены без исполнительной документации, более того, в Акты подписаны в одностороннем порядке, в связи с наличием возражений со стороны Подрядчика.

По своему существу, доводы Ответчика не подтверждены документально в нарушение ст.65,66 АПК РФ.

Согласно представленным материалам установлено, что Истец был вынужден привлечь к выполнению работ иного субподрядчика, который фактически выполнил работы и сдал их Заказчику, что подтверждается Договором подряда № 06-10-2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и актами КС-2, КС-3.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, перечислив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возвращению уплаченного аванса не исполнил, встречного исполнения на сумму в размере 3 600 000 р. не представил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности за аренду спецтехники в размере 599 512 руб.

Истец указывает на устное соглашение между сторонами об оказании услуг по аренде спецтехники, при этом, в нарушение ст. 64, 65, 67 АПК РФ каких-либо доказательств реальности оказания услуг и оснований для возложения расходов на Ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные счета-фактуры не подлежат идентификации и возможности установления в отношении каких гражданско-правовых сделках они составлялись.

Суд указывает, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

На оснований изложенного, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за просрочку выполнения работ за каждый день просрочки от суммы договора.

Истец рассчитывает неустойку за период с 23.10.2023 по 29.02.2024, с указанным расчетом суд не соглашается, поскольку срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2023, следовательно, неустойка начисляется со следующего рабочего дня (09.01.2024) по 29.02.2024 в размере 187 200 руб., в данной части требование обоснованно, в остальной оснований для удовлетворения не имеется.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЫРЬ» (ИНН: <***>) аванс в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 187 200 руб. за

период с 09.01.2024 по 29.02.2024г., далее неустойку по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 37 365,11 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева