Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-15534/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15534/2024
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2024 года
15АП-13326/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 07.08.2024 по делу № А53-15534/2024

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество, ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») о признании истца коммунально-бытовым потребителем, о взыскании задолженности в размере 38 462,27 руб., почтовых расходов в размере 156,50 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу управления взыскано 38 462, 27 руб. задолженности и 156,50 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

07.08.2024 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в специальном законодательстве о поставке газа отсутствует дефиниция категории «коммунально-бытовой потребитель газа», однако имеется понятие категории потребителей «население». Ссылаясь на п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик указывает, что исходя из буквального толкования указанных норм истец не может быть отнесен к категории коммунально-бытового потребителя и наоборот обладает признаками ресурсоснабжающей организации. Как следует из судебной практики, покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил. В исковом заявлении и документах, предоставленных истцом, изложена позиция о том, что истец не осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако, государственные контракты заключаются между истцом и ответчиком для поставки газа на объекты недвижимого имущества Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону, которые находятся в оперативном управлении. При этом в данных нежилых помещениях находятся подразделения Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Согласно указанным контрактам, поставка газа осуществляется в административные здания, топочные и котельные, после чего преобразуется в иной вид коммунального ресурса (в тепловую энергию). Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что полученный газ был израсходован только на перечисленные в отзыве виды работ и, следовательно, не может быть признан коммунально-бытовым потребителем. Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Истец, действуя разумно и добросовестно, полагая, что к нему не применим повышающий коэффициент, должен был заблаговременно уведомить об этом поставщика газа и предоставить подтверждающие его статус документы. Не совершив указанных действий, истец добровольно производил платежи поставщику газа с включением сумм повышающего коэффициента, при этом без разногласий подписывая первичную бухгалтерскую документацию, отражающую указанные суммы. Кроме того, п.п.2.2, 2.5 контрактов поставки газа истцу было предоставлено право осуществлять корректировку плановых объемов газа, однако указанным правом он не воспользовался. Следовательно, исходя из положений ст.ст.10, 1109 ГК РФ, п. 17 Правил поставки газа, поведение истца нельзя считать добросовестным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) заключены государственные контракты поставки газа от 01.12.2021 №43-3-06238/22-Н/55, №43-3-06238/22/54, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022, а заказчик получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (газ), и оплачивать стоимость газа из средств федерального бюджета (п. 2.1 контрактов).

В силу п. 2.2 контрактов суточный контрактный объем поставки газа по месяцам с 01.01.2022 по 31.12.2022 (тыс м3) по всем точкам подключения сетей заказчика к газораспределительным (ГРО) или к газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее - объектам заказчика) приведен в таблице № 1 (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

В случае заключения на объект заказчика нескольких контрактов, поставка газа по контракту производится на общем потоке газа, поставляемого по всем контрактам. При этом в первую очередь заказчиком выбираются объемы газа в количестве среднесуточной нормы, поставляемые по контракту, заключенном на организованных торгах, во вторую очередь объемы газа, переданные в конкретные сутки (с учетом диспетчерского графика) - по контракту поставки газа цена на газ по которому формируется из регулируемой оптовой цены на газ, а третью очередь - по контракту поставки газа, цена на газ по которому формируется из оптовой иены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней.

Заказчик обязан до 1 марта текущего года представлять поставщику заявку на поставку газа на следующий год с разбивкой по месяцам по всем объектам заказчика, приведенным в таблице № 1 (приложение № 1).

В силу п. 3.1 контрактов поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Поставщик обязан поставлять, а заказчик получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной контрактом среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику, направленного заказчиком поставщику в срок не позднее 15 числа месима предшествующего планируемому.

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что цена на газ по контракту формируется:

- в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (п. 2.3.1) - на выходе из сетей газораспределения ГРО из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СИ) (с учетом дополнительных налоговых платежей возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.1.1 контрактов);

- в случае присоединения инженерных систем заказчика к инженерным системам ГРО - ОАО «Каменскгаз» (п. 2.3.2) либо непосредственно к магистральным сетям Трансгаза - на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом правительством Российской Федерации (п. 5.1.2 контрактов).

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и соответствуют максимальному уровню. Отнесение заказчика к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по его транспортировке, осуществляется исходя из годового контрактного объема поставки газа по каждому объекту заказчика, приведенному в Таблице № 1 (приложение № 1), и производится в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», «Методическими указаниями ло регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденными Приказами федерального органа исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов). В случае если фактический объем поставленного заказчику в течение года выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен. Заказчик относится к другой группе в соответствии с Методическими указаниями (п. 5.1.3 контрактов).

Спорные государственные контракты от 01.12.2021 №43-3-06238/22-Н/55, №43-3-06238/22/54 исполнены сторонами в полном объеме (коммунальные ресурсы поставлены и оплачены полностью).

Как указывает истец, государственные контракты заключались между сторонами для поставки газа на объекты недвижимого имущества Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объекты по указанным в контрактах адресам находятся в собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону. По данным адресам располагаются службы и органы управления.

В ходе осуществления внутреннего финансового контроля финансово-хозяйственной деятельности управления выявлены нарушения при исполнении внутренней бюджетной процедуры, а именно, при проверке платежных документов на оплату услуг поставки и транспортировки природного газа по договору от 01.12.2021 №43-3-06238/22/54 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за апрель и декабрь 2022 года обнаружено, что по объекту управления, расположенному по адресу в <...> допущено потребление газа сверх суточного договорного объема, в связи с чем при расчете стоимости потребления газа по указанному объекту применен повышающий коэффициент в размере 1,5. Аналогичные нарушения выявлены по договору от 01.12.2021 №43-3-06238/22-Н/54 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с января 2022 года по апрель 2022 года, а также за декабрь 2022 года по объектам управления, расположенным по адресам в <...>; <...>.

По расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 38 462, 27 руб. (сумма переплаты с учетом повышающего коэффициента).

В целях досудебного урегулирования спора управление направило в адрес общества претензию, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанций руководствовался статьями 539, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, при заключении спорных договоров стороны условились, что поставка газа производится в соответствии с Правилами № 162.

Согласно п. 17 Правил № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Предусмотренные в п. 17 Правил № 162 повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности начисления ответчиком и оплаты истцом задолженности за поставленные ресурсы, размер которой исчислен ответчиком с применением коэффициента 1,5, с учетом того, что истец позиционирует себя в качестве субъекта, обладающего признаками «коммунально-бытового потребителя».

Как следует из ст. 2 Закона № 69-ФЗ, под потребителем газа понимается лицо (юридическое или физическое лицо), приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Доводы общества, приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, относительно того, что истец не может быть признан коммунально-бытовым потребителем, подлежат отклонению.

Понятие коммунально-бытовой потребитель законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов (определение от 06.06.2008 N 5708/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановление ФАС СКО от 13.01.2009 N Ф08-7935/2008, постановление АС СКО от 12.07.2022 по делу А53-33751/2021).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые в п. 3 оперируют понятием «абонент» и указывают, что в качестве последнего может выступать в том числе юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Определение понятия «коммунально-бытовой потребитель» приведено в стандарте организации «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 N 18. Согласно п. 3.2.18 указанного руководящего документа коммунально-бытовыми признаются те потребители, которые используют газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В предмет доказывания по рассматриваемым требованиям входит выяснение вопроса относительно назначения приобретаемого истцом коммунального ресурса (цели приобретения).

Согласно пункту 2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2017 N 1723, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории города Ростова-на-Дону.

Из представленных в материалы дела документов следует, что все объекты, обозначенные в контрактах, используются Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (размещены сотрудники). Природный газ приобретается для котельных, эксплуатируемых для обогрева помещений объектов, обозначенных в договорах.

Доказательства ведения истцом коммерческой (предпринимательской) деятельности, в результате которой тепло, вырабатываемое котельными, газовыми отопительными приборами, из природного газа, приобретаемого у ответчика, реализуется истцом иным участником гражданских правоотношений, в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о том, что истец обладает признаками «коммунально-бытового потребителя» природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» необоснованно применило повышающий коэффициент при начислении оплаты за газ в спорные периоды по заключенным между сторонами контрактам.

Материалами дела подтверждено, что спорные контракты исполнены сторонами в полном объеме.

Представленными истцом в материалы дела расчетами подтверждается, что в результате применения ответчиком повышающего коэффициента при расчете задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по спорным контрактам истцом произведена переплата, общая сумма которой составила 38 462,27 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В условиях изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 38 462,27 руб.

Ссылки ответчика на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; что истец, действуя разумно и добросовестно, полагая, что к нему не применим повышающий коэффициент, должен был заблаговременно уведомить об этом поставщика газа и предоставить подтверждающие его статус документы и, не совершив указанных действий, истец добровольно производил платежи поставщику газа с включением сумм повышающего коэффициента, при этом без разногласий подписывая первичную бухгалтерскую документацию, отражающую указанные суммы; что п.п.2.2, 2.5 контрактов поставки газа истцу было предоставлено право осуществлять корректировку плановых объемов газа, однако указанным правом он не воспользовался, в силу чего поведение истца нельзя считать добросовестным, апелляционным судом не принимаются.

Как уже было указано, между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности начисления ответчиком и оплаты истцом задолженности за поставленные ресурсы, размер которой исчислен ответчиком с применением коэффициента 1,5, с учетом того, что истец позиционирует себя в качестве субъекта, обладающего признаками «коммунально-бытового потребителя», которые по сути послужили основанием обращения с рассматриваемым иском ввиду не урегулирования данного вопроса в досудебном порядке и были разрешены судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указываемые ответчиком доводы не свидетельствуют о недобросовестности истца и о наличии оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о признании истца «коммунально-бытовым потребителем, к которому применяется исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа», в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Как указал суд первой инстанции, иск о признании в российской процессуальной доктрине расценивается как иск о судебном подтверждении правоотношения. Складывающаяся арбитражная практика не исключают возможности применения такого способа защиты как признание и в отношении обязательственных прав. Обращение за защитой права из обязательств, по существу, представляет собою не требование о признании субъективного обязательственного права, а требование об установлении наличия обязательственного правоотношения. Однако обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от управомоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочия требования), таких, например, как присуждение к исполнению обязанности, взыскание и т.п., то есть признание существующим обязательственного правоотношения не обеспечивает защиты обязательственного права, как такового.

С учетом того, что целью судебной защиты в любом случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, и вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует оценивать таким образом, насколько в сложившихся и существующих обязательственных отношениях сторон действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и какие позитивные правовые последствия наступят для истца.

На момент рассмотрения спора обязательственные отношения сторон по спорным договорам прекращены исполнением (поставка ресурсов осуществлена, поставленный ресурс оплачен истцом в размере, определённом ответчиком), соответственно, реальные препятствия для реализации истцом его гражданских прав применительно к спорным обязательственным отношениям отсутствуют. Признать истца обладающим определенным статусом применительно к обязательственным отношениям сторон, которые прекращены исполнением, невозможно.

Кроме того, суд указал, что в рассматриваемом случае требование истца о применении к нему, как к организации, обладающей определёнными признаками «коммунально-бытового потребителя» исключения, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162 о применении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, сформулированное истцом в просительной части иска, является основанием иска. Однако в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет (то есть материально-правовое требование истца к ответчику) и основания (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) совпадать не могут. Следовательно, основание иска, заявленное истцом в качестве предмета, не подлежит рассмотрено в качестве самостоятельного требования.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом решение суда в указанной части не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 156,50 руб.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 11.11.2024 по делу № А53-4628/2024.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2024 по делу № А53-15534/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             Р.А. Абраменко