Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-270373/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270373/23
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шак С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Технико эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-270373/23,

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-270373/23,

вынесенные судьей Дубовик О.В. (55-1641)

по иску конкурсного управляющего

Общества с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» ФИО1

(инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технико эксплуатационная компания»

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкомтраст», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 415 843 руб.02 коп..

ООО «ТЭК» предъявило встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 103 104 руб.62 коп., в связи с признанием определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 года по делу № А40-102961/20 недействительными сделку о зачете взаимных требований № 2 от 06.06.2019 года и соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.07.2019 года.

Определением суда от 09.04.2024 года возвращен встречный иск ООО «ТЭК».

Решением суда от 11.04.2024 года требования ООО «Инкомтраст» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ТЭК» не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска и решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и решение суда отменить, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение судом норм процессуального права при возврате встречного иска, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Инкомтраст» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, а также определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 года по делу № А40-102961/20-165-168 признана недействительной сделкой по перечислению денежных средств между ООО «Инкомтраст» и ООО «ТЭК» на сумму 32 119 942 руб.89 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТЭК» в конкурсную массу ООО «Инкомтраст» денежных средства в сумме 32 119 942 руб.89 коп..

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 года по 22.09.2023 года в сумме 1 415 843 руб.02 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска, а также то, что принятие встречного иска не приведет к скорейшему рассмотрению дела, следовательно, к разрешению возникшего между сторонами конфликта в установленные законом порядке и сроки в рамках рассматриваемого дела, суд первой инстанции правомерно признал встречный иск подлежащим возврату.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2024 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-270373/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина