Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А83-15945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15945/2022
г. Симферополь
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Амара» к Департамент городского хозяйства Администрации г.Евпатории Республика Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕВПАТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать задолженность в сумме 10 992 910,80 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.2021 между Департаментом городского хозяйства администрации г. Евпатории РК и ООО «Амара» заключен муниципальный контракт №107 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт парк им. Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, <...> этап».

По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по благоустройству территории по объекту: «Капитальный ремонт парк им. Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, <...> этап» в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (приложение №2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 44 363 326,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 7 393 888,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 2.7 Контрактом предусмотрена промежуточная оплата, а именно оплата результата выполнения отдельного вида работ, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте по факту выполнения отдельного вида работ в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета. Заказчик оплачивает работы в течении 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 и на основании предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

В соответствии с условиями контракта после выполнения очередного этапа работ в адрес Заказчика 24.03.2022 г. за исх. № 234 и 15.07.2022 г. за исх. № 234/1 для подписания направлены по 3 экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующих справок о стоимости работ по форме КС-3, а именно: - КС-2.14, КС-3.14; - КС-2.17, КС-3.17; - КС-2.18, КС-3.18; - КС-2.18.1, КС-3.18.1; - КС-2.19, КС-3.19; - КС-2.19.1, КС-3.19.1; - КС-2.21, КС-3.21.

Согласно ответам ответчика от 21.06.2022 г. за исх. № 2053/0108, от 28.06.2022 г. за исх. №2244/0108, от 26.07.2022 г. за исх. № 2686/0108 Заказчик отказывается подписывать акты по причине окончания срока действия контракта 31.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком.

Так, согласно актам выполненных работ, подрядчиком выполнены, а заказчиком не оплачены работы на общую сумму 11 007 837,60 рублей, в том числе непредвиденные и дополнительные работы на сумму 2 441 168, 40 рублей, выполнение которых согласовано с заказчиком (локальный сметный расчет № 02-02-01).

Согласно пункту 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

При этом согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Из приведенных норм следует, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с установленной контрактом ценой (сметой). Ни одна из этих норм не позволяет заказчику изменить цену контракта или уплатить исполнителю иную сумму за фактически выполненные работы, по сравнению предусмотренной контрактом ценой в зависимости от фактических расходов с подрядчика.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что стоимость работ по настоящему контракту учитывает все возможные расходы подрядчика на капитальный ремонт Объекта, включая расходы на непредвиденные работы, которые могут возникнуть до окончания действия контракта. соответствии с п.5.2.1 контракта подрядчик имеет право требовать приемки результатов выполненных работ.

Согласно п. 5.3.3 и 5.3.4 контракта заказчик обязан при завершении работ подрядчиком принять работы, выполненные надлежащим образом, в порядке, предусмотренном условиями контракта, и оплатить надлежавшим образом выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, в соответствии с условиями Контракта.

Пункт 2.6 контракта предусматривает, что расчет с Подрядчиком за выполнение непредвиденных работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям, изложенным в пункте 9.1 контракта, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор об объемах и качестве выполненных ООО «Амара» работ, Определением суда от 16.03.2023 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить ООО «Судебная экспертная палата» (295001, <...>) эксперту ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактически выполненный объем и стоимость работ ООО «Амара» в части неоплаченного долга актам о приемке выполненных работ КС-2 (КС2.14 от 29.03.2022 г., КС-2.17 от 14.04.2022 г., КС-2.18 от 15.02.2022 г., КС-2.18.1 от 15.02.2022 г., КС-2.19 от 15.02.2022 г., КС-2.19.1 от 15.02.2022 г., КС-2.21 от 17.02.2022 г.) и справкам КС-3, а также условиям контракта № 107 от 23.07.2021 г. и утвержденной проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт парк им. Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, <...> этап»? Если не соответствует, определить стоимость фактически выполненных работ в части неоплаченного долга, исходя из фактических объемов и коэффициентов, расценок, индексов, подлежащих применению на дату выполнения работ?

2) Выполнялись ли ООО «Амара» на объекте дополнительные и непредвиденные работы в части неоплаченного долга? Если да, соответствует ли объем и стоимость выполненных работ локальному сметному расчету № 02-02-01? Являются ли дополнительные и непредвиденные работы необходимыми для достижения результата по контракту № 107 от 23.07.2021 г. и для обеспечения годности объекта к эксплуатации?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

11.04.2024 г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 0404/2023 от 09.04.2024 г. Согласно экспертному заключению, экспертом сделаны следующие выводы:

1) Фактически выполненный объем и стоимость работ ООО «Амара» в части неоплаченного долга, указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 (КС-2.14 от 29.03 2022 г., КС-2.17 от 14.04.2022 г., КC-2.18 от 15.02.2022 г., КC-2.18.1 от 15.02.2022 г., КC-2.19 от 15.02.2022 г., КC-2.19.1 от 15.02.2022 г., КC-2.21 от 17.02.2022 г.) и справках КС-З, соответствует условиям контракта № 107 от 23.07.2021 г. и утвержденной проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт парк г. им.Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, г. Евпатория 1 этап» (таблица № 1).

2) ООО «Амара» на объекте дополнительные и непредвиденные работы в части неоплаченного долга выполнялись.

Сопоставление объёмов выполненных работ локальному сметному расчёту № 02- 02-01 приведено в таблице № 2.

Стоимость выполненных работ, указанных в акте выполненных работ № 21 от 15.02. 2022г. на дополнительные работы составляет 2 441 168,40 руб., что больше предусмотренного локальным сметным расчётом №02-02-01 сумме 2 426 241,60 руб. на 14 926,80 руб. (таблица 3).

Дополнительные и непредвиденные работы являются необходимыми для достижения результата по контракту № 107 от 23.07.2021 г. и для обеспечения годности объекта к эксплуатации.

Также, на странице 42 заключения экспертом указано, что натурным способ установлено, что на дату проведения осмотра работы по благоустройству территорий на объекте завершены. Качество работ удовлетворительное. Имеются последствия воздействия физического износа и эксплуатации парка им. Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, г. Евпатория.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

Заключение эксперта от 09.04.2024 г. № 04-04/2023 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего:

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его не подписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 2.7 Контрактом предусмотрена промежуточная оплата, а именно оплата результата выполнения отдельного вида работ, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте по факту выполнения отдельного вида работ в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета. Заказчик оплачивает работы в течении 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 и на основании предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что объем фактически выполненных истцом работ соответствует объему выполненных работ в рамках контракта № 107 от 23.07.2021 г. и утвержденной проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт парк г. им.Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, г. Евпатория 1 этап». Также, было установлено, что на дату проведения осмотра качество работ удовлетворительное. Имеются последствия воздействия физического износа и эксплуатации парка им. Франко, расположенного по ул. Ивана Франко, г. Евпатория

Судом установлено, что промежуточные работы по актам о выполнении работ выполнены в полном объеме, в том числе установлено, дополнительные и непредвиденные работы, которые были согласованы заказчиком, являются необходимыми для достижения результата по контракту № 107 от 23.07.2021 г. и для обеспечения годности объекта к эксплуатации.

Принимая во внимание доказанность истцом факта выполнения работ, а также отсутствие в материалах доказательств их некачественного выполнения, равно как и доказательств отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ, объект эксплуатируется, отсутствие доказательств их оплаты, суд приходит к обоснованному выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ по договору в рамках заявленных истцом требований в размере 10 992 910,80 рублей.

Ответчик, отказываясь от приемки частично выполненных подрядчиком работ, не заявлял ни об утрате интереса к исполнению контракта, ни об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, следовательно действия ответчика по отказу от исполнения контракта в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации прав Заказчика, закрепленных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, ответчик освобожден от её уплаты, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕВПАТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «АМАРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 992 910,80 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 105 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский