Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А57-31199/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31199/2019
г. Саратов
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 15.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу №А57-31199/2019 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410039, <...>)

Заинтересованные лица:

1. Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394064, <...>);

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

3. Профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>)

4. Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>)

5. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>)

6. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>)

7. Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410600, <...>)

8. Командир учебной авиационной базы ФИО2 (Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый).

о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2020 (срок доверенности до 23.10.2022), имеет высшее юридическое образование;

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (филиал в г. Сызрань) - ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2021 (срок доверенности 03.11.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021 № 2 (срок доверенности 1 год); ФИО6, представитель по доверенности № 1198 от 16.11.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО7 представитель по доверенности от 08.02.2021 № 18-05/2114 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО8, представитель по доверенности от 26.11.2020 № 01-08/102 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» – ФИО9, представитель по доверенности от 15.08.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Командира учебной авиационной базы ФИО2 – ФИО10, представитель по доверенности № 2369 от 21.09.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» (далее - МУП «Дорожник Заводского района», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805; об обязании выдать согласование на строительство и размещение объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)», в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в согласовании строительства и размещения объекта: "Полигон твердых отходов (IV этап строительства)" № 2805 от 02.12.2019. На Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем согласования строительства и размещения объекта: "Полигон твердых бытовых отходов (IV этап строительства)", расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Заводской район, район Александровского карьера высотой 13.50 м (абсолютной высотой 112,52 м), с географическими координатами: точка 1 51°25 33.07 СШ 045°53 16.41 ВД ПЗ-90.11.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МУП «Дорожник Заводского района» представило возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что юридического лица с таким наименованием и местом нахождения, как указано в заявлении МУП «Дорожник Заводского района» и определении о принятии заявления к производству не существует. ВУНЦ ВВС «ВВА» (юридическое лицо) не было привлечено к участию в деле. В качестве представителя ВУНЦ ВВС «ВВА» к участию в рассмотрении данного дела допущена ФИО10 по доверенности от 21.09.2020. Однако, данная доверенность выдана командиром учебной авиационной базы (п. Соколовый Саратовского района Саратовской области). О наличии настоящего спора ВУНЦ ВВС «ВВА» узнало лишь 05.10.2020 после получения копии определения суда от 28.09.2020 об отложении рассмотрения дела и в связи с недостаточностью времени не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно - воздушных сил «Военно – воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в городе Воронеже (ВУНЦ ВВС «ВВА»), а также командира учебной авиационной базы (п. Соколовый Саратовского района Саратовской области) ФИО2, которые к участию в деле судом первой инстанции не привлечены.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.02.2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15.02.2021 года судом апелляционной инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 394064 <...>), а также командир учебной авиационной базы ФИО2 (п. Соколовый Саратовского района Саратовской области).

Профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Кроме того, заинтересованными лицами, не явившимися в судебное заседание, получено определение суда от 15.02.2021 посредствам почтовой связи, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 410973 56 45989 4, № 410973 56 46458 4, № 410973 56 46460 7.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции судом установлено, что Муниципальному унитарному предприятию "Дорожник Заводского района" на основании Постановления мэра города Саратова № 175-26 от 06.03.2002 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020457:3 площадью 52,1085 га для обустройства полигона по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) в районе Александровского карьера в Заводском районе (т. 1, л.д. 96-97).

16.08.2002 между Администрацией города Саратова и МУП "Дорожник Заводского района" заключен договор аренды земельного участка N 1378 (т. 1 л.д. 84-91).

МУП "Дорожник Заводского района", на основании договора замены стороны в обязательстве от 05.03.2003, переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1378 от 16.08.2002 МУП "Городские дороги плюс" (т. 3 л.д. 1-3).

27.10.2003 между МУП "Городские дороги плюс" (первоначальный арендатор) и МУП "Дорожник Заводского района" (новый арендатор) заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N 1378 от 16.08.2002 (т. 3, л.д. 4-7).

МУП "Дорожник Заводского района" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV класса опасности на основании переоформленной лицензии N 64-00179 от 19.07.2019, выданной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области (т. 1 л.д. 36).

Строительство полигона осуществлялось поэтапно (I этап был согласован в 2005 году, II этап в 2012 году, III этап в 2016 году).

IV этап строительства и ввод в эксплуатацию был запланирован на 2018 год.

02.07.2018 командиром учебной авиационной базы ФИО2 без возражений МУП "Дорожник Заводского района" было согласовано строительство объекта капитального строительства: «Полигон твердых бытовых отходов» (IV этап), расположенного по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Заводской район, район Александровского карьера, высотой 13,50 м. (абсолютной высотой 112,52 м.) с географическими координатами: точка 1 – 52º25'33.07" СШ 45º53' 16.41" ВД ПЗ-90.11, что подтверждается полученным листом согласования исх. № 1280 (т. 1 л.д. 19).

18.07.2018 лист согласования № 1280 от 02.07.2018 командиром учебной авиационной базы ФИО2 был отозван в связи с тем, что объект находится в 15 километровой зоне от контрольной точки аэродрома; размещение вышеуказанного объекта, способствующего привлечению и массовому скоплению птиц, в данном районе запрещено (т. 1 л.д. 20).

27.11.2019 МУП "Дорожник Заводского района" повторно обратилось с заявлением о согласовании строительства и размещения объекта "Полигон твердых бытовых отходов" (IV этап строительства) исх. N 1152/2019 (т. 1 л.д. 12).

02.12.2019 заявителю, командиром авиационной базы ФИО2, письмом № 2805 отказано в согласовании строительства объекта капитального строительства "Полигон твердых бытовых отходов" (IV этап строительства), в связи с тем, что объект находится в 15 километровой зоне от контрольной точки аэродрома; размещение вышеуказанного объекта, способствующего привлечению и массовому скоплению птиц, в данном районе запрещено (т. 1, л.д. 11).

Не согласившись с данным отказом, МУП "Дорожник Заводского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ограничения для размещения объектов в 6 подзоне приаэродромной территории установлены с 01.07.2017 и не распространяются на объекты, которые существовали до 01.07.2017. Спорный полигон ТБО, расположенный в Александровском карьере г. Саратова, включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми бытовыми отходами (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707) как объект, на котором осуществляется размещение отходов. Расположение в данном месте спорного полигона является законным.

Изучив доводы апелляционных жалоб и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса РФ (ред. до 01.07.2017) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 47 ВК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (в редакции, действующей до декабря 2017 г.) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Так, названными Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт "е" пункта 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Следовательно, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3 Правил№ 1460).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; 2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; 3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» установлено, что старшим авиационным начальником для аэродромов государственной авиации является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Согласно пунктам 14, 18 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. № 275, старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме.

Старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан принимать меры к тому, чтобы при планировании развития городов и других населенных пунктов в пределах, установленных для каждого класса аэродрома полос воздушных подходов, зон нормированных параметров авиационных шумов и электромагнитных полей (зон ограничения строительства) соблюдались требования по безопасности полетов, допустимым уровням авиационных шумов и электромагнитных полей.

Пунктом 1 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" установлено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат документально обоснованной информации о согласовании с собственником соответствующего аэродрома строительства и размещения Полигона твердых отходов в 2001 году, все экспертизы, проводимые на объекте в 2001 году, осуществлены без участия должностных лиц осуществляющих полномочия собственника соответствующего аэродрома.

В материалы дела заявителем не представлены какие либо документы, свидетельствующие о согласовании собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома строительство объекта капитального строительства "Полигон твердых бытовых отходов" (IV этап строительства) до 01.07.2017 года.

Из пояснений, представленных представителем МУП «Дорожник Заводского района» в материалы дела - 15.05.2021 также следует, что согласование на строительство объекта капитального строительства "Полигон твердых бытовых отходов" (IV этап строительства), ранее 01.07.2017 не производилось.

При этом, ссылку заявителя на письмо Росавиации исх. 17.3460/ПМТУ от 04.07.2018, исходя из которого объект «Полигон ТБО (IV этап строительства)» находится вне границ полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации Саратовской области, на удалении более 15 км от контрольных точек аэродромов гражданской авиации, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку из названного письма следует, что «Полигон ТБО (IV этап строительства)» находится вне границ полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации Саратовской области, тогда как, в настоящем споре рассматривается вопрос о нахождении «Полигон ТБО (IV этап строительства)» в 15 км. зоне от контрольной точки аэродрома государственной авиации.

Довод МУП «Дорожник Заводского района» о том, что на спорном полигоне предусмотрено внедрение системы быстрого изолирования грунтом (в зимнее время - слоем снега), которая предотвращает прямой контакт птиц с пищевыми отходами, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку нормами законодательства, действующего в момент обращения за согласованием размещения строительства «Полигон ТБО (IV этап строительства)» запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Несоблюдение приведенных требований воздушного законодательства создает предпосылки для возникновения сложной орнитологической обстановки па аэродроме учебной авиационной базы ВУНЦ ВВС «ВВА», к увеличению концентрации птиц в пределах приаэродромной территории, а также в зоне маневрирования воздушных судов, что как следствие может явиться причиной столкновения воздушных судов с птицами и привести либо к аварии (повреждению воздушного судна) либо к авиационной катастрофе (авиационному инциденту с гибелью людей).

Таким образом, поскольку размещение объекта «Полигон твердых отходов (IV очередь)» планируется МУП «Дорожник Заводского района» на расстоянии менее 15 км от контрольной точки аэродрома учебной авиационной базы ВУНЦ ВВС «ВВА», оспариваемый отказ от 02.12.2019 г. № 2805 является законным.

Также, судебная коллегия считает ошибочным довод заявителя о том, что спорный объект МУП «Дорожник Заводского района» является полигоном ТБО, а не свалкой пищевых отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Понятие свалка в данном законе не указано.

Руководство по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации (РООП ГА-89), утвержденное приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209, к объектам, вызывающими концентрацию птиц, относит свалки бытовых отходов.

В соответствии со статьей 136 Воздушного кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В настоящее время действует Инструкция по организации орнитологического обеспечения полетов авиации Военно-воздушных сил, утвержденная приказом Главнокомандуюшего ВВС от 9.09.2009 года № 341. Законодательство СССР не содержало термина «полигон ТБО» и оперировало термином «свалка».

В данном случае понятия свалка и полигон ТБО тождественны. Поэтому пункт 4.2.3 названного Руководства который к объектам, вызывающими концентрацию птиц, относит, в том числе, свалки бытовых отходов, применим и к полигонам ТБО.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 1 Закона об отходах отходами являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления; отходы подразделяются на отходы производства и отходы потребления.

Твердые коммунальные отходы Закон об отходах определяет как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п. 3.3 ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст, твердые бытовые отходы - это отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что полигон ТБО (по своему определению и предназначению) не является объектом, способствующим массовому скоплению птиц, размещение которого в шестой подзоне приаэродромной территории запрещено, является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что командиром учебной авиационной базы ФИО2 правомерно отказано заявителю в согласовании строительства объекта капитального строительства: «Полигон твердых бытовых отходов» (IV этап), расположенного по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Заводской район, район Александровского карьера, высотой 13,50 м. (абсолютной высотой 112,52 м.) с географическими координатами: точка 1 – 52º25'33.07" СШ 45º53' 16.41" ВД ПЗ-90.11.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805 и об обязании выдать согласование на строительство и размещение объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» не имеется.

Кроме того, Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указано о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет названный довод заявителя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность споров по выбору истца.

Согласно части 5 настоящей статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованных лиц, обратившихся в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805.

Оспариваемый отказ подписан командиром учебной авиационной базы ФИО2, местом нахождения органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, является г. Саратов.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений правил о подсудности.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом от 30 октября 2020 года по делу № А57-31199/2019 установлено, что заявителем обжалуется отказ в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых бытовых отходов (IV этап строительства)», расположенный по адресу: Саратовская область, Муниципальное образование «Город Саратов», Заводской район, район Александровского карьера. В соответствии с угловым штампом оспариваемого отказа в согласовании от 02.12.2019 № 2805 лицо, уполномоченное выдавать согласование, располагается по адресу: <...>.

Определение суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу № А57-31199/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дело № А57-31199/2019 правомерно рассмотрено по месту нахождения должностного лица, отказ которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу №А57-31199/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Дорожник Заводского района» требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

А.В. Смирников