Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А53-27455/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27455/2017
город Ростов-на-Дону
13 июня 2018 года
15АП-5577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества "Донэнерго" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 25 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 15;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 92-18, ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 № 96-18, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.03.2018 по делу № А53-27455/2017, принятое в составе судьи Бутченко З.П.по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга»к акционерному обществу «Донэнерго»о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 898 497,60 руб., пени в размере 392 246 049,64 руб. с августа 2014 года по май 2017 года на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг по договору энергоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами. С учетом того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени, суд удовлетворил требование о взыскании пени в полном объеме, признав его расчет верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Донэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее, в связи с чем, ответчиком представлен в материалы дела контррасчет пени. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» указало, что представленный ответчиком контррасчет суммы пени, исходя из 1/130 ставки рефинонсирования Банка России (7,5%) рассчитанной АО «Донэнерго» в порядке, установленном пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), за период с декабря 2016 года по май 2017 года, начиная с 21-го числа месяца следующего за расчетным, согласно которому пени составила 386 885 055,66 руб., может быть признан судом обоснованным.

От ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела проектов постановлений.

Проекты постановлений приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители акционерного общества «Донэнерго» просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО «Ростовэнерго» (исполнитель) (правопреемник – ПАО «МРСК Юга») и ГУП РО «Донэнерго» (заказчик) (правопреемник - АО «Донэнерго») 29.11.2005 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 7356/05.

Пунктом 3.2.13. договора предусмотрена обязанность АО «Донэнерго» своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.10. (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008) договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо- перетока электрической энергии, с применением промежуточных платежей: до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора ПАО «МРСК Юга» в период с августа 2014 года по май 2017 года оказало услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.11.2005 № 7356/05, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг в спорный период.

ПАО «МРСК Юга» в адрес АО «Донэнерго» была направлена претензия от 29.06.2017 №РЭ/1300/1447 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 898 497,60 и пени в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35 – ФЗ) в размере 392 246 049,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 названного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Сумма законной неустойки определена судом первой инстанции в размере 392 246 049,64 руб.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, АО «Донэнерго» представило контррасчет пени, в котором учло изменения, внесенные в порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившими в законную силу с 03.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 36) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 во исполнение статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 Правил № 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил № 861.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) установлены сроки оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии, а также порядок определения стоимости и объема подлежащих оплате в расчетном месяце услуг по передаче электрической энергии.

На момент заключения договора Правила № 861 в действовавшей в тот период редакции не содержали нормы, определяющей порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования Правил № 861 являются обязательными для сторон договора в силу прямого указания Закона.

Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие функционирование розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вне зависимости от договоренности сторон они обязаны руководствоваться теми императивными нормами, которые регулируют соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком контррасчет суммы пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (7,5%), рассчитанной АО «Донэнерго» в порядке, установленном пунктом 15(3) Правил № 861, за период с декабря 2016 года по май 2017 года, начиная с 21-го числа месяца следующего за расчетным, согласно которому пени составила 386 885 055,66 руб. признается судебной коллегией обоснованным.

Расчет процентов, представленный ответчиком проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически правильным. Истец полагает, что данный расчет может быть принят судом в качестве надлежащего.

АО «Донэнерго» также заявило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, мотивируя заявление несоразмерными последствиями нарушения обязательств, значительной величиной неустойки, превышающей среднее значение ставок по кредитам.

Ответчик просил суд определить неустойку исходя из среднего значения неустойки в размере 17,11% годовых за 2015 год, 14,38% годовых за 2016 год и 11,94% годовых за 2017 год.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки, кроме статистических данных об учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия также учитывает, что размер неустойки по спорному обязательству установлен законом, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей в установленный срок носит продолжительный характер.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки судом первой инстанции правомерно отклонено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскиваемого размера пени.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу № А53-27455/2017 в обжалуемой части изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 83 898 497 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 386 885 055 рублей 66 копеек пени, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева