Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А35-1023/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1023/2017
г. Воронеж
6 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области: ФИО6, представитель по доверенности от 21.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1026/2017 (судья Трубецкая Е.В.) по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 838 887 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 31.05.2016 №46-01-008 на теплоснабжение в размере 773 351 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1023/2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1023/2017 изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что взысканная судом сумма является завышенной. Согласно расчету ответчика задолженность за спорный период составит 623 891 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «СОШ №23 им. Героя Советского Союза ФИО5.» (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 31.05.2016 №46-01-008 (контракт), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент – принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях, установленных контрактом.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил в ноябре 2015 года – апреле 2016 года поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 1 504 111 руб. 32 коп.

АО «ГУ ЖКХ» направило в адрес МБОУ «СОШ №23 им. Героя Советского Союза Ачкасова С..В.» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спорные правоотношения урегулированы также специальными положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением от 08.08.2012 № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

В соответствии с расчетом уточненных исковых требований (т.2, л.д.11) с ноября 2015 года по апрель 2016 года тепловой энергия в горячей воде было поставлено ответчику на сумму 1 504 111 руб. 32 коп. Ответчиком произведена оплата поставленного ресурса в размере 734 074 руб. 43 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме, а также ее несвоевременной и неполной оплаты подтверждается материалами дела (счета, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений). Направление ответчику указанных документов подтверждено истцом документально.

Как усматривается из пояснений истца, представленных суду первой и апелляционной инстанций, соответствующих расчетов, расчет тепловой энергии до февраля 2016 года производился истцом согласно пункту 4.3 государственного контракта на теплоснабжение № 46-01-008 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр ввиду того, что в вышеуказанный период времени прибор учета не был введен в эксплуатацию, показания прибора учета тепловой энергии передавались МБОУ «СОШ № 23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» несвоевременно и в неполном объеме. Приборы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию 01.02.2016.

В пункте пункт 4.2 настоящего договора определен порядок расчета тепловой энергии при отсутствии приборов учета. Определение количества отпускаемой тепловой энергии в таких случаях производится расчетным методом по присоединенной тепловой нагрузке подключенных объектов с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в расчетный период на основании выше указанной методики.

Расчет за период февраль-апрель 2016 года произведен истцом в соответствии с договорными величинами, установленными в приложении 2 государственного контракта на теплоснабжение № 46-01-008, на основании представленных отчетных ведомостей за потребленную тепловую энергию, по показаниям прибора учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.1, 4.3 контракта.

При расчете применялся тариф, утвержденный постановлением Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области № 107 от 25.11.2015.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что указанный контракт был заключен по истечении периода взыскания задолженности, не может являться основанием для освобождения абонента от оплаты полученного энергоресурса.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным.

Обязанность истца по поставке энергоресурса в данном случае не зависит от волеизъявления сторон правоотношения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и другие), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В данном случае факт предоставления истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждается материалами дела, а отсутствие заключенного сторонами государственного контракта, вопреки доводам жалобы, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг в силу положений статей 8, 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ.

Исходя из изложенного судебной коллегией отклоняется также и довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов, актов приема- передачи услуг для их оплаты.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу №А35-1023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3