Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-172652/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55934/2019

Дело № А40-172652/18
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-172652/18, принятое судьей Буниной О.П., по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (в настоящее время – АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу 472 853 руб. 50 коп., в том числе: 457 364 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 электроэнергии, 15 489 руб. 26 коп. - неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.2018 по 24.04.2018 и далее по дату фактической оплаты задолженности, на основании государственного контракта от 20.07.2017 № 41202215, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.

Определением от 03 августа 2018 года исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 апреля 2019 года принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 150 389 руб. 91 коп., в том числе: 128 737 руб. 50 коп. – задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 21 652 руб. 41 коп. – пени за период с 01.02.2018 по 08.06.2018 и далее - с 09.06.2018 по дату фактического погашения задолженности и дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 41202215 от 20.07.2017.

Решением от 20 августа 2019 года по делу № А40-172652/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов в дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец, МЭС) и УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (ответчик, Абонент) был заключен государственный контракт № 41202215 от 20.07.2017, в соответствии с которым, ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через единенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также создать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им ров и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата в размере 147 547,85 руб., образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 457 364,24 руб. за период с 01.12.2017 по 31.01.2018.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчиком была полностью оплачена задолженность за январь 2018 года в размере 328 626,74 руб., задолженность за декабрь 2017 года составляет 128 737,50 руб., задолженность за январь 2018 года - отсутствует.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленной суммы задолженности до 128 737 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом начислена неустойка за период с 01.02.2018 по 08.06.2018 в размере 21 652, 41 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, проверив расчет начисленной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно установил, что на дату принятия решения суда 30 июля 2019 года неустойка составляет 51 501 руб. 31 коп. (21 562 руб. 41 коп. за период с 01.02.2018 по 08.06.2018 + 29 938 руб. 90 коп. за период с 09.06.2018 по 30.07.2019), а также что взыскание неустойки за период с 31.07.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса сама по себе не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования и ошибок на официальном сайте ЕИС, на что ссылается заявитель, указывая на отсутствие своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Указанные обстоятельства не изменяют условия государственного контракта о своевременной оплате потребленной электроэнергии и не исключают ответственность за его нарушение. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не признаются основанием для освобождения от ответственности.

Довод заявителя о том, что дело не было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неустойка за период с 03.08.2018 по 29.04.2019 необоснованно начислена судом не может быть положен в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлен без учета норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само начисление штрафных санкций является мерой ответственности должника за нарушение прав истца в связи с неправомерным отказом от оплаты потребленного энергоресурса, которое продолжается в том числе и в период рассмотрения дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного энергоресурса не имеется.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-172652/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.