Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А57-21478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21478/2024
город Саратов
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.03.2022 № 0160300003622000054_60681 в размере 17709 руб. 65 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от контракта недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания Контракта - действующим, взыскании задолженности в размере 6 641 120,10 руб. взыскании пени в размере 1 765 873,84 руб. по состоянию на 05.09.2024 г. с продолжением начисления с 06.09.2024 г по дату фактического исполнения обязательств., расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании: От истца – не явились, извещены

От ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 От третьего лица- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовская обл.,

ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.03.2022 № 0160300003622000054_60681 в размере 17709 руб. 65 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд со встречным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде признания Контракта - действующим, взыскании задолженности в размере 6 641 120,10 руб., пени в размере 1 765 873,84 руб. по состоянию на 05.09.2024 г. с продолжением начисления с 06.09.2024 г по дату фактического исполнения обязательств., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ООО «Саратовское проектное бюро» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому он просит: признать односторонний отказ от Контракта недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде признания Контракта - действующим; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района задолженность в размере 5 030 702, 91 руб., пени в размере 1 302 448,99 за период с 22.12.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления пени с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на. оплату госпошлины в размере 65035 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований судом удовлетворено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Энгельсского муниципального района (413100, <...>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.09.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14-45 09.09.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования с учетом уточнений.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, в отзывах истца и ответчика на первоначальные и встречные исковые требования, заслушав представителя ответчика, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 15.03.2022 г. по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между комитетом жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (именуемым в дальнейшем «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское Проектное Бюро». (именуемым в дальнейшем «Исполнитель») был заключен муниципальный контракт № 0160300003622000054_60681 по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой) (далее -Услуги).

Место оказания Услуг: по месту нахождения Исполнителя (п.3.2. контракта).

Результатом оказанных Услуг по контракту, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом оказанных Услуг по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, цена контракта составляет 6 641 120.10 руб.. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.08.2022 г. Отдельные этапы исполнения контракта исполнителем не предусмотрены.

В соответствии с п. 3.3. муниципального контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания Услуг, указанная в п.3.1 является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков оказания предусмотренных контрактом Услуг.

В соответствии с п. 4.1.1. муниципального контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик вправе требовать от исполнителя представления результата оказанных Услуг, подтверждающего исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта (п.4.1.5. муниципального контракта).

В соответствии с п. 4.1.6. муниципального контракта, заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением исполнителем обязательств. предусмотренных настоящим контрактом., и (пли) нарушением установленных сроков исполнения таких обязательств.

Пунктом 4.2.3. муниципального контракта предусмотрено право заказчика принять надлежаще оказанные исполнителем Услуги в объеме, порядке и сроки, установленные Контрактом после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно п. 4.4.1. муниципального контракта исполнитель обязан оказать Vслуги надлежащего качества с применением необходимого количества сил и технических средств для своевременного и полного исполнения условий Контракта, в объёме и сроки, предусмотренными контрактом, в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, установленными для обусловленного контрактом вида Услуг, силами обученного и аттестованного персонала, в строгом соответствии с действующими нормативными актами по охране и безопасности труда, также передать заказчику результат оказанных Услуг надлежащего качества в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом (п. 4.4.11 контракта).

В соответствии с п. 4.4.3. муниципального контракта исполнитель обязан самостоятельно осуществить сбор исходных данных для надлежащего оказания Услуг (при необходимости), при этом нарушение установленных нормативными правовыми актами сроков их получения и/или не получение является нарушением исполнителем принятых на себя обязательств и не может служить основанием для продления сроков оказания Услуг по Контракту.

Кроме того, исполнитель обязан передать заказчику результат оказанных Услуг надлежащего качества в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом. Обеспечить участие своего представителя при сдаче-приемке Услуг (п.4.4.11 контракта).

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.

Пунктом 6.1. муниципального контракта предусмотрена сдача результата оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком осуществляются путем подписания Сторонами документа о приемке в следующем порядке:

Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней формирует документ о приемке оказанных услуг в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а)идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 44-ФЗ, единицу измерения оказанной услуги;

б )наименование оказанной услуги; в) информацию об объеме оказанной услуги;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.2. муниципального контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.1. Контракта, должны быть приложены проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В день направления заказчику документа о приемке документация, предусмотренная к передаче на электронном носителе, должна быть направлена исполнителем в виде электронного документа по адресу электронной почты заказчика, на бумажном носителе документы предоставляются исполнителем заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента формирования в единой информационной системе документа о приемке.

Согласно п. 6.3. муниципального контракта документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата его размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с п.6.7. муниципального контракта, услуги считаются оказанными, а результат принятым в полном объеме со дня подписания обеими Сторонами документа о приемке.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Кроме того, пунктом 6.11. муниципального контракта установлено, что результат Услуг, оказанный исполнителем с ненадлежащим качеством и с отступлениями от условий Контракта, считается не выполненным и оплате не подлежит.

Разделом 9 муниципального контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Так, пунктом 9.3. муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно п.9.4. муниципального контракта, односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном частями 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «Саратовское Проектное Бюро» были допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в том, что Услуги, указанные в п. 1.2. муниципального контракт, заказчику исполнителем не оказаны.

Согласно пункту 7.1. муниципального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом стороны, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4.3. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа

исполнения контракта), уменьшенной на сумму. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку в установленный срок предусмотренные муниципальным контрактом работы по оказанию Услуг исполнителем не были выполнены, комитетом ЖКХ. ТЭК, транспорта и связи в адрес подрядчика ООО «Саратовское Проектное Бюро» было направлено требование, с расчетом пени, которое было размещено в единой информационной системе (далее - БИС):

- № 6210/01-24 от 11.08.2022 г. об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2022 г. по 11.08.2022 г. на сумму 17 709, 65 руб. в срок до 18.08.2022 г.

01.12.2022 г. комитетом ЖКХ. ТЭК. транспорта и связи администрации Энгелъсского муниципального района в адрес ответчика ООО «Саратовское Проектное Бюро» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

05.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию (требование) № 2771/01-24 о выплате неустойки (пени) в размере 17 709,65 руб.

Однако претензию (требование) истца от 04.04.2024 г. № 2771/01-24 об уплате суммы неустойки (пени) в размере 17 709,65 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.03.2022 г. № 0160300003622000054_60681 в размере 17 709,65 руб.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 160300000321000041 от 13.09.2021 г. по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривает факт того, что между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0160300003622000054_60681от 15 марта 2022 года на оказание услуг по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой), (далее по тексту -

Контракт), по условиям которого ООО «СПБ» приняло на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой).

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что в отзыве на требование о взыскании неустойки ООО «СПБ» указывало, что «муниципальный контракт был заключен 15.03.2022 года. В 2022 году была поздняя весна. Полевые геодезические работы были начаты лишь в конце апреля 2022 года, что повлияло на конечный срок выпуска проектной документации.

Согласно п.17 задания на проектирование Проектные решения по объекту увязать с проектной документацией «Строительство объездной дороги на участке от кольцевой развязки ул. Нестерова и ул. Колотилова до автодороги «ФИО3-Энгельс- Волгоград».

Данное требование было выполнено. Проектная документация была предоставлена на проверку в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Заказчиком было принято решение о исключении данного пункта задания и изменении проектных решений в части сопряжения с объездной дорогой на участке от кольцевой развязки ул. Нестерова и ул. Колотилова до автодороги «ФИО3-Энгельс- Волгоград.

В настоящее время документация корректируется и будет выдана в ближайшие сроки».

Впоследствии, как утверждает ответчик, проектная документация была передана в адрес Заказчика. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2022 года работы выполнены на сумму 6 641 120, 10 (Шесть миллионов шестьсот сорок одна тысяча сто двадцать) рублей 10 копеек, НДС не облагается.

Также, в письме Д-2022/158 от 23.11.2022г. ответчиком указывалось на то, что «в настоящее время проектная документация находится в Государственной экспертизе. Комитет ЖКХ принял документацию 08 августа 2022 года, рекомендовал ее к прохождению Государственной экспертизы и выдал доверенность на директора ООО СПБ ФИО2

В числе замечаний Государственной экспертизы было замечание к Заданию на проектирование, а именно: «Форма и состав задания на проектирование не соответствует предусмотренным требованиям» Приказ от 1 марта 2018 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 125/пр, Приложение А, ГОСТ33100-2014». Без корректного задания на проектирование невозможно снять замечания экспертизы.

Также имеется замечание экспертизы, что «не представлен правоустанавливающий документ на объект капитального строительства, не приведены сведения о правоустанавливающих документах на земельные участки, занятые объектом капитального строительства, подтверждающие их принадлежность застройщику, технические условия на переустройство или защиту инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства».

Документы на участок, отведенный в установленном порядке, являются исходными данными для проектирования.

Также согласно замечаниям государственной экспертизы, ответчик просил предоставить письмо об отсутствии необходимости переустройства коммуникаций, либо технические условия на переустройство коммуникаций, либо доверенности на получение технических условий на переустройство коммуникаций.

Данные вопросы неоднократно озвучивались по телефону.

Также, ответчик ссылается на то, что согласно Решению УФАС по Саратовской области по делу № 64-331 от 20.12.2022 года сведения об ООО “СПБ” не включены в реестр недобросовестных поставщиков. При принятия такого решения антимонопольный орган исходил из следующего:

В связи с неблагоприятными погодными условиями ООО «САРАТОВСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» не смогло приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, непосредственно после его заключения, а приступило только к концу апреля 2022.

Отчет по геодезии с согласованием всех коммуникаций был получен ООО «САРАТОВСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» только в 24.06.2022, а технические условия на освещение было получено 03.08.2022, что также затягивало срок оказания услуг.

Кроме того, в нарушение п. 4.2.1. Контракта Заказчик не передал Исполнителю имеющиеся исходные данные, необходимые для проектирования, и инженерных изысканий в соответствии с Заданием на проектирование, что также затрудняло исполнить обязательства в предусмотренный Контрактом срок.

05.07.2022 проектные решения были предоставлены на проверку Заказчику.

Заказчиком было принято решение об исключении п. 17 «Технического задания на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой )» - Проектные решения по объекту увязать с проектной документацией̆ «Строительство объездной̆ дороги на участке от кольцевой развязки ул. Нестерова и ул. Колотилова до автодороги «ФИО3- ФИО4». Документацию «Строительство объездной дороги на участке от кольцевой развязки ул. Нестерова и ул. Колотилова до автодороги «ФИО3- Энгельс- Волгоград», а также внесены изменения в проектные решения в части сопряжения с объездной дорогой на участке от кольцевой̆ развязки ул. Нестерова и ул. Колотилова до автодороги «Самара- Пугачев — Энгельс — Волгоград».

31.08.2022 проектные решения с учетом вносимых изменений, которые не были предусмотрены изначально Контрактом, Заказчиком повторно предоставлены на проверку Заказчику.

31.08.2022 Заказчик согласовал измененный проект и рекомендовал его к прохождению экспертизы.

13.09.2022 Общество направило документы для прохождения экспертизы проектной документации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 марта 2007 No 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы Проектной документации составляет 42 рабочих дня.

Таким образом, для получения заключения экспертизы Общество должно было направить документы до 1 июня 2022 года, однако, в связи с вышеуказанными изменениями со стороны Заказчика от 05.07.2022, в указанный срок документы на Экспертизу направлены не были.

Кроме того, Заказчик для прохождения экспертизы оформил доверенность не соответствующую требованиям действующего законодательства, о чем от эксперта было получено замечание о неправильной форме доверенности и отказано в предоставлении услуги.

26.09.2022 Заказчиком была выдана надлежащим образом оформленная доверенность.

03.10.2022 ООО «САРАТОВСКОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО» повторно подано заявление для проведения экспертизы.

Кроме того, при подписании Контракта Заказчик выдал Исполнителю задание на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной̆ дороги общего пользования, расположенной в <...> не соответствующее требованиям действующего законодательства для прохождения государственной экспертизы, а именно: «не представлено утвержденное задание на проектирование, не указаны и не конкретизированы сведения о технико- экономических показателях автомобильной дороги, а также не конкретизированы сведения о начале и конце границы работ, категория дороги. Форма и состав задания на проектирование не соответствует предусмотренным требованиям». Более того, Заказчиком не представлен правоустанавливающиий документ на объект капитального строительства, не приведены сведения о правоустанавливающих документах на земельные участки, занятые объектом капитального строительства, подтверждающие их принадлежность застройщику, технические условия на переустройство и защиту инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, что делает невозможным проведение Экспертизы.

В связи с чем, 07.11.2022 Общество обратилось к Заказчику с заявлением о предоставлении Задания соответствующего ГОСТ33100-2014, однако до настоящего времени ответа со стороны Заказчика не поступило.

Также в связи с замечаниями государственной экспертизы, Обществом в адрес Заказчика 23.11.2022 было направлено заявление с просьбой предоставить письмо об отсутствии необходимости переустройства коммуникаций, либо предоставить технические условия на переустройство коммуникаций, либо доверенность на получение технических условий на переустройство коммуникаций.

Ответа на данное письмо не последовало.

На основании изложенного, УФАС по Саратовской области пришло к выводу о том, что ООО «Саратовское проектное бюро» осуществлялись действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от исполнения принятых на себя обязательств на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой)».

Вместе с тем, заказчиком подано решение об одностороннем расторжении Контракта, датированное 01.12.2022 года.

Ответчик не согласен с указанным решением и считает его недействительным, незаконным и подлежащим отмене, а выполненные работы - подлежащими принятию и оплате.

С учетом данных обстоятельств, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании одностороннего отказа от контракта недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде признания Контракта - действующим, взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района задолженности в размере 6 641 120,10 руб., пени за период с 24.11.2022 по 05.09.2024г. в размере 1 765 873,84 руб. с продолжением начислением пени с 06.09.2024 г по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- В любое время без указания причин при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

- Если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

- Если во время оказания Услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

- Если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата Услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Исполнителем, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

- Если при нарушении Исполнителем конечного срока оказания Услуг, указанного в Контракте, исполнение Исполнителем Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ)..

Согласно п. 2 и 3 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 405.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1. ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ссылается на то, что 01.12.2022 г. комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 016030000362200005460681 от 15.03.2022 г., поскольку по состоянию на 01.12.2022 г. исполнителем - ООО «Саратовское Проектное Бюро» не была представлена заказчику - истцу проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой)» и документ,

содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, как того требует п.6.2. муниципального контракта.

Таким образом, истец считает, что ООО «Саратовское Проектное Бюро» не исполнило своих обязательств по муниципальному контракту, нарушив сроки сдачи услуг, согласно п. 3.1. которого, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.08.2022 г. Отдельные этапы исполнения контракта исполнителем не предусмотрены.

С учетом данных обстоятельств, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возражая против доводов истца ООО «Саратовское Проектное Бюро» пояснило, что проектная документация была передана в адрес Заказчика 08.08.2022 года, что подтверждается накладной № 1 от «08» августа 2022 года, подписанной со стороны Заказчика. В дальнейшем, представленная проектная документация была согласована Заказчиком и рекомендована для прохождения экспертизы в ГАУ «Саратовский РЦЭС» ( прикладываем письмо № 6841/01-24 от 31.08.2022 года). Таким образом, ООО «Саратовское Проектное Бюро» утверждает, что проектная документация была направлена в адрес Заказчика и согласована им для прохождения госэкспертизы.

Определением от 08.04.2025г. судом по ходатайству ООО «Саратовское Проектное Бюро» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СарСтройЭкспертизы» (410019, <...><...>), тел. <***>, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли разработанная ООО "Саратовское проектное бюро" проектная

документация условиям муниципального контракта N 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта N 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года?

2. Имеются ли недостатки работ выполненных работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту N 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, при возможности указать причину выявленных недостатков.

3.Какова стоимость выполненных работ по состоянию на дату проведения (выполнения) в период 2022 года?

Согласно заключению эксперта разработанная ООО «Саратовское проектное бюро» проектная документация соответствует условиям муниципального контракта

№ 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта

№ 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года за исключением получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и

результатов инженерных изысканий, которое невозможно без предоставления неоднократно запрошенных Исполнителем необходимых данных от Заказчика.

Недостатки выполненных работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года имеются и приведены в Таблице 5 настоящего Заключения. Имеющиеся недостатки в проектной документации и результатах инженерных изыскании имеют несколько причин:

• недостаточное участие заказчика - нечеткое ТЗ, отсутствие обратной связи,

• сокращение сроков проектирования по объективным причинам, независящим от Исполнителя.

Стоимость выполненных ООО «Саратовское проектное бюро» работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года по состоянию на дату проведения (выполнения) в период 2022 года составляет 5 030 702.91

(пять миллионов тридцать тысяч семьсот два) рубля 91 копейку (без НДС) и плюс стоимость (или ее часть) проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оплаченная ООО «СПБ» (документы эксперту не предоставлены).

С учетом данной судебной экспертизы ООО «Саратовское проектное бюро» уточнило встречные исковые требования и просит признать односторонний отказ от Контракта недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде признания Контракта - действующим; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района задолженность в размере 5 030 702, 91 руб., пени в размере 1 302 448,99 за период с 22.12.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления пени с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на. оплату госпошлины в размере 65035 руб.

Данные уточнения встречных исковых требований приняты судом.

Суд считает, что заключение эксперта № 1504-2025 от 12.05.2025г. , составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт был предупрежден за дачу ложного заключении и им даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение № 1504-2025 от 12.05.2025г. , сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение № 1504-2025 от 12.05.2025г. является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что разработанная ООО «Саратовское проектное бюро» проектная документация соответствует условиям муниципального контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года за исключением получения

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и

результатов инженерных изысканий, которое невозможно без предоставления неоднократно запрошенных исполнителем необходимых данных от заказчика. При этом имеются недостатки выполненных работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года. Стоимость выполненных ООО «Саратовское проектное бюро» работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года по состоянию на дату проведения (выполнения) в период 2022 года составляет 5 030 702.91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного предмета использования договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывалось выше, требования истца основаны на том, что 15.03.2022 г. исполнитель – ООО «Саратовское Проектное Бюро» приняло обязательства по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой) (далее -Услуги).

Результатом оказанных Услуг по контракту, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом оказанных Услуг по контракту при наличии положительного заключения государственной

экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, цена контракта составляет 6 641 120.10 руб.. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.08.2022 г. Отдельные этапы исполнения контракта исполнителем не предусмотрены.

В соответствии с п. 3.3. муниципального контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания Услуг, указанная в п.3.1 является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков оказания предусмотренных контрактом Услуг.

В соответствии с п. 4.1.1. муниципального контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик вправе требовать от исполнителя представления результата оказанных Услуг, подтверждающего исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта (п.4.1.5. муниципального контракта).

В соответствии с п. 4.1.6. муниципального контракта, заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением исполнителем обязательств. предусмотренных настоящим контрактом., и (пли) нарушением установленных сроков исполнения таких обязательств.

Пунктом 4.2.3. муниципального контракта предусмотрено право заказчика принять надлежаще оказанные исполнителем Услуги в объеме, порядке и сроки, установленные Контрактом после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно п. 4.4.1. муниципального контракта исполнитель обязан оказать Vслуги надлежащего качества с применением необходимого количества сил и технических средств для своевременного и полного исполнения условий Контракта, в объёме и сроки, предусмотренными контрактом, в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, установленными для обусловленного контрактом вида Услуг, силами обученного и аттестованного персонала, в строгом соответствии с действующими нормативными актами по охране и безопасности труда, также передать заказчику результат оказанных Услуг надлежащего качества в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом (п. 4.4.11 контракта).

В соответствии с п. 4.4.3. муниципального контракта исполнитель обязан самостоятельно осуществить сбор исходных данных для надлежащего оказания Услуг (при необходимости), при этом нарушение установленных нормативными правовыми актами сроков их получения и/или не получение является нарушением исполнителем принятых на себя обязательств и не может служить основанием для продления сроков оказания Услуг по Контракту.

Кроме того, исполнитель обязан передать заказчику результат оказанных Услуг надлежащего качества в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом. Обеспечить участие своего представителя при сдаче-приемке Услуг (п.4.4.11 контракта).

В соответствии с п. 6.2. муниципального контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.1. Контракта, должны быть приложены проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Саратовское Проектное Бюро» в установленный срок предусмотренные муниципальным контрактом работы по оказанию Услуг исполнителем не были выполнены.

Согласно пункту 7.1. муниципального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом стороны, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4.3. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

С учетом данных обстоятельств, комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района начислены ООО «Саратовское Проектное Бюро» пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 г. за период с 02.08.2022 г. по 11.08.2022 г. на сумму 17 709,65 руб.

При расторжении контракта заказчик не утрачивает права на взыскание с поставщика суммы неустойки за допущенную последним в период действия контракта просрочку исполнения. Это связано с тем, что договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращаются лишь на будущее время (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 21.12.2005 N 104), а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, допущенное до момента расторжения этого договора (пункт 4 статьи 425 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021). При этом пени должны начисляться до момента расторжения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017). Вместе с этим, в расторжение контракта влечет прекращение обязательств исполнителя по выполнению работ, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Расчет пени судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о взыскании с ООО «Саратовское Проектное Бюро» пени за период с 02.08.2022 г. по 11.08.2022 г. на сумму 17 709,65 руб. правомерными.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Саратовское Проектное Бюро» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного предмета использования договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 01.12.2022 г. комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 016030000362200005460681 от 15.03.2022 г., поскольку по состоянию на 01.12.2022 г. исполнителем - ООО «Саратовское Проектное Бюро» не была представлена заказчику - истцу проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <...> (на участке от ул. Маршала Василевского А.М. до ул. Марины Расковой)» и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, как того требует п.6.2. муниципального контракта.

Таким образом, ООО «Саратовское Проектное Бюро» не исполнило своих обязательств по муниципальному контракту, нарушив сроки сдачи услуг, согласно п. 3.1. которого, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.08.2022 г. Отдельные этапы исполнения контракта исполнителем не предусмотрены.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п.9.4. муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- В любое время без указания причин при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

- Если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

- Если во время оказания Услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

- Если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата Услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Исполнителем, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

- Если при нарушении Исполнителем конечного срока оказания Услуг, указанного в Контракте, исполнение Исполнителем Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ)..

Таким образом, муниципальным контрактом № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 г. предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, в том числе в случае нарушения исполнителем конечного срока оказания Услуг, указанного в Контракте.

Решение от 01.12.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0160300003622000054_6068Г от 15.03.2022 г., было размещено в единой информационной системе.

Согласно п.2 и 3 ч.12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем; отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи считается

надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 01.12.2022 г.

На дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем обязательства в соответствии с муниципальным контрактом не исполнены.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика от 01.12.2022 г.: об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 13.12.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 405.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком правомерно, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований в части признания одностороннего отказа от Контракта недействительной сделкой и применения последствия недействительной сделки в виде признания Контракта - действующим отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что проектная документация была передана в адрес Заказчика 08.08.2022 года, что подтверждается накладной № 1 от 08 августа 2022 года, подписанной со стороны Заказчика. В дальнейшем, представленная проектная документация была согласована Заказчиком и рекомендована для прохождения экспертизы в ГАУ «Саратовский РЦЭС».

Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой № 1504-2025 от 12.05.2025г. установлено, что разработанная ООО «Саратовское проектное бюро» проектная документация соответствует условиям муниципального контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года за исключением получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое невозможно без предоставления неоднократно запрошенных исполнителем необходимых данных от заказчика. При этом имеются недостатки выполненных работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года. Стоимость выполненных ООО «Саратовское проектное бюро» работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года по состоянию на дату проведения (выполнения) в период 2022 года составляет 5 030 702.91 руб.

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса). Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-22597 от 18.08.2025г. по делу № А40-204702/2021.

С учетом данных суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, качественно выполненных ООО «Саратовское проектное бюро» по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года составляет 5 030 702,91 руб.

Таким образом, данные работы подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района доказательств оплаты указанных работ в размере 5 030 702, 91 руб. суду не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельств, суд считает встречные исковые требования ООО «Саратовское проектное бюро» о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района задолженности в размере 5 030 702, 91 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Саратовское проектное бюро» заявлены встречные исковые требований о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района пени в размере 1 765 873,84 руб. за период с 22.12.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления с 06.09.2024 г по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование данного требования, ООО «Саратовское проектное бюро» ссылается на пункты .7.2 и 7.3.2 Контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, как было указано ранее 01.12.2022 г. комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 016030000362200005460681 от 15.03.2022 г.

Решение заказчика от 01.12.2022 г.: об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 13.12.2022 г.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что начисление ООО «Саратовское проектное бюро» пени после расторжения муниципального контракта № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022 года является не правомерным.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района пени в размере 1 765 873,84 руб. за период с 22.12.2022 по 05.09.2024 с продолжением начисления с 06.09.2024 г по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о вызскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным

контрактом от 15.03.2022 № 0160300003622000054_60681 в размере 17709 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» подлежат удовлетворению в части взыскания с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022г. в размере 5030702,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48154,00 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию: стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022г. в размере 5012993,26 руб., государственной пошлины в сумме 48154,00 руб.

Кроме того, с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 66958,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.03.2022 № 0160300003622000054_60681 в размере 17709 руб. 65 коп.

Взыскать с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость выполненных работ по муниципальному контракту

№ 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022г. в размере 5030702,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48154,00 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований взыскать с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300003622000054_60681 от 15.03.2022г. в размере 5012993,26 руб., государственную пошлину в сумме 48154,00 руб.

Взыскать с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 66958,62 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское проектное бюро» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2369,00 руб.

Перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «СарСтрой экспертиза» ИНН <***> КПП 645201001 410049 <...> зд. 128Р денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 84592,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную , кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле , в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н. В. Павлова