Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А84-2819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2819/20
24 сентября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным решения,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

«АТ-Крым» (далее – ответчик, ООО «АТ-Крым», Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» от 30.04.2020.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание по рассмотрению требований заявителя назначено на 21.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец 17.09.2020 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя на основании имеющихся письменных материалов.

24.08.2020 в адрес суда поступили письменные объяснения ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2020, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

По данным выписки, истцу принадлежит 48% доли в уставном капитале ООО «АТ-Крым».

23 марта 2020 года генеральным директором ООО «АТ-Крым» принято решение № 1 о проведении 30 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут очередного общего собрания участников Общества, о чем последним направлено уведомление, в котором содержалась повестка дня планируемого собрания. Уведомление получено истцом.

Код доступа к материалам дела:

По мнению истца, в назначенную дату (30.04.2020) собрание участников ООО «АТ-Крым» проведено в отсутствие его представителя.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать решение общего собрания участников ООО «АТ-Крым», оформленное протоколом от 30.04.2020 недействительным, как принятое при отсутствии необходимого кворума при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку она, как участник общества не принимал участия в собрании.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Применительно к названным положениям, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований в части признания недействительным решения общества, истец по настоящему делу должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что он участия в спорном собрании не принимал, собрания проведено с существенным нарушениями и принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы как участника общества, а ответчик, напротив, доказать, что при созыве и проведении оспариваемого собрания не были нарушены положения действующего законодательства, а соответственно, и охраняемые интересы истца как участника общества.

При этом в качестве доказательства, свидетельствующего о факте проведения собрания в обществе, учитывая положения ст. 68 АПК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

(далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), должен рассматриваться соответствующий протокол общего собрания участников общества.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 30.04.2020 собрание участников ООО «АТ-Крым» не проводилось.

Из объяснений, представленных ответчиком следует, что очередное общее собрание участников Общества, назначенное на 30.04.2020 отложено на 28.09.2020, о чем участникам Общества, в том числе истцу, направлены соответствующие уведомления, что подтверждается описями вложения, почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Из письма ответчика от 12.05.2020 № 4-ОС в адрес ФИО2, представленного истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением, также следует о переносе даты проведения Общего собрания участников Общества с 30.04.2020 на 28.09.2020.

Отсутствие факта проведения общего собрания участников Общества в указанную истцом дату также подтверждается информацией, представленной по запросу суда нотариусом города Севастополя ФИО3, из которого следует, что последняя не присутствовала при проведении собрания участников ООО «АТ-Крым» 30 апреля 2020 года и в соответствии с этим не выдавала Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность, возложенная на него положениям статьи 65 АПК РФ, не доказан факт проведения собрания участников ООО «АТ-Крым» в указанную в исковом заявлении дату, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным

решения Общего собрания участников ООО «АТ-Крым», по причине отсутствия такого решения, и как следствие, предмета иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу

с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленное протоколом от 30.04.2020, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Звягольская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.09.2020 6:18:17Кому выдана Звягольская Елена Сергеевна