Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А54-5432/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (г. Рязань, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.06.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (г. Рязань, ОГРН <***>,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2023 по делу № А54-5432/2023 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелион» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» о взыскании задолженности по договорам субподряда в общем размере 5 121 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 28.02.2023 в общей сумме 239 191 рубля 90 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив ее размер до 4 016 510 рублей. Судом уточнение принято.

Решением суда от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Центрстрой» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что акт сверки, на который сослался суд, не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, и не может признаваться достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности. Считает, что суммирование различных договоров подряда с различными сроками и суммами платежей необоснованно. Указывает на отсутствие обоснования начальной даты начисления процентов.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что факт выполнения работ ответчиком не оспаривался; апелляционная жалоба подана с нарушениями и с целью затягивания спора. Сообщает, что, вопреки позиции ответчика, в исковом заявлении приведен расчет по каждому из договоров и этот расчет не оспорен, наличие задолженности признано в заявлении о зачете от 01.09.2023 № 0262. Информирует, что начальная дата начисления процентов определена по конечному платежу, поступившему в оплату работ, вместо возможной разбивки периода просрочки по каждому из платежей; в результате этого сумма процентов предъявлена в меньшем, чем возможно, размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.04.2022 между ООО «Гелион» (подрядчик) и ООО «Центрстрой» (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 18.04.2022 № 1/2022, № 2/2022, № 3/2022, № 4/2022, № 5/2022, № 6/2022, № 7/2022, по условиям которых субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту МБОУ «Школа № 22» по адресу: <...>, согласно сметной документации (приложения № 2) и технической документации (приложения № 1), являющихся неотъемлемыми частями договоров.

В соответствии с пунктами 2.1 цена работ составляет:

по договору № 1/2022 – 18 376 107 рублей,

по договору № 2/2022 – 2 542 926 рублей,

по договору № 3/2022 – 4 628 812 рублей,

по договору № 4/2022 –5 028 699 рублей,

по договору № 5/2022 – 6 300 933 рубля,

по договору № 6/2022 – 5 609 859 рублей 08 копеек,

по договору № 7/2022 – 1 280 699 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.5 договоров передача работ осуществляется субподрядчиком, приемка и проверка работ подрядчиком, с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Расчеты за выполненные работы подрядчик осуществляет в пределах цены договоров по безналичному расчету в валюте Российской Федерации (рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 2.4 договоров).

Начало выполнения работ, согласно пунктам 3.1 договоров, определено моментами их заключения, окончание работ – 12.10.2022.

Дополнительными соглашениями к договорам от 24.06.2022 сторонами согласовано авансирование работ в размере 30 (тридцать) процентов от цены договоров, что составляет 5 397 844 рублей по договору № 1/2022, 773 902 рубля по договору № 2/2022, 1 388 644 рубля по договору № 3/2022, 1 496 633 рубля по договору № 4/2022, 1 970 128 рублей по договору № 5/2022, 1 700 162 рубля по договору № 6/2022, 402 854 рубля по договору № 7/2022, НДС не облагается. Авансирование работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение не более чем 10 (десять) рабочих дней с момента получения от субподрядчика счета на оплату аванса.

Во исполнение обязательств по договорам субподряда истец выполнил работы на общую сумму 43 768 035 рублей 08 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и замечаний к качеству, объему и срокам выполнения работ актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 07.10.2022, № 1 от 07.09.2022, № 1 от 29.08.2022, № 1 от 29.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 05.09.2022 (т. 1, л. д. 108–157, т. 2, л. д. 1–120).

Ответчик оплатил выполненные работы частично, непогашенной на 20.12.2022 осталась задолженность в размере 10 121 510 рублей, наличие которой зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 76).

В претензии, направленной 21.12.2022, истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 77).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО «Гелион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, договор генерального подряда и договор субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения между их сторонами.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда на общую сумму 43 768 035 рублей 08 копеек подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 07.10.2022, № 1 от 07.09.2022, № 1 от 29.08.2022, № 1 от 29.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 05.09.2022 (т. 1, л. д. 108–157, т. 2, л. д. 1–120).

Поскольку работы оплачены ответчиком частично, наличие задолженности подтверждено им в акте сверки на 20.12.2022 в размере 10 121 510 рублей, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать задолженность в сумме 4 016 510 рублей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя на то, что акт сверки не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, не влияет на существо спора, поскольку в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие выполнение работ (акты формы КС-2, КС-3) и отсутствие доказательств их полной оплаты.

Между тем представление доказательств оплаты работ, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежало на ответчике, как лице, на которого возложена обязанность обосновать свои возражения против иска.

Расчет задолженности составлен истцом по каждому договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 7).

В настоящем случае работы сданы подрядчиком по актам КС-2, КС-3 от № 1 от 27.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 07.10.2022, № 1 от 07.09.2022, № 1 от 29.08.2022, № 1 от 29.07.2022, № 1 от 08.09.2022, № 1 от 05.09.2022.

Исходя из пунктов 2.4 договоров, расчеты производятся подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов, т.е. по наиболее позднему из актов - не позднее 10.10.2022.

В данном случае истец начисляет проценты с 28.10.2022, т.е. с более поздней даты, что является его правом и не нарушает законные интересы ответчика.

Размер процентов за период с 28.10.2022 по 28.02.2023 составил 239 191 рубля 90 копеек. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга, суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума № 7.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2023 по делу № А54-5432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина