Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А33-35202/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35202/2020
г. Красноярск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2021 года по делу № А33-35202/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос Плюс 1» (ИНН 2465132839, ОГРН 1152468046323, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1000007493 от 14.11.2016 за период с августа по сентябрь 2020 года в размере 502 801,91 руб.

Определением от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ООО УК «Космос Плюс 1» о взыскании задолженности по договору от 14.11.2016 № 1000007493 за период сентябрь 2020, декабрь 2020 в размере 81545,76 руб.,

Определением от 13 мая 2021 года объединены дела № А33-35202/2020 и А33-6015/2021 путем присоединения дела № А33-6015/2021 к делу № А33-35202/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 857 882,25 руб. задолженности за период август - декабрь 2020 года, а также 5 611,2 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Крассети» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в отношении потребителя объем электрической энергии фиксируется по расчетным приборам учета № 09281463, № 09289743 (за вычетом объема электрической энергии по нежилым помещениям), иные способы расчета объема переданной электрической энергии не согласованы;

- в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзывам на апелляционную жалобу, истец и ответчик считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2016 № 1000007493, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивай приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж - до 10 числа текущего месяца.

Второй платеж - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2022, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента ею заключения.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении № 1 к договору (с учетом изменений и дополнений) сторонами согласованы объекты, на которые гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец в период с августа по декабрь 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Объем потребленной электроэнергии произведен истцом на основании переданных ответчиком показаний приборов учета.

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком определена исходя из тарифов, утвержденных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 538-п, с учетом недоиспользованной социальной нормы.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензии с требованием об уплате задолженности, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицирован заключенный между сторонами договор, который является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в силу статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) являющимся исполнителем коммунальных услуг.

Согласно сводному расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составила 1 019 945,65 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования ходатайством от 12.05.2021, данное уточнение принято судом.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электрической энергии.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомость энергопотребления, показания приборов учета.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края.

В абзаце 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указано, что коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Определение объёма потреблённой электроэнергии по трём многоквартирным жилым домам двумя приборами учёта не соответствует нормам действующего законодательства и не подтверждает факт установки общедомового прибора учёта в каждом из указанных многоквартирных домов.

Истец предоставил суду информативный расчет задолженности с учетом доводов ответчика. Согласно данному расчету сумма задолженности за спорный период составляет 857 882,25 руб. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Ответчик пояснил, что данный расчет проверил, возражений по размеру и периодам не имеет.

При этом, судом правомерно не принята ссылка истца на подписанное ответчиком соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 13.08.2019 № 1000007493.

Как установлено частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части, а именно: задолженности за электроэнергию за период с августа по декабрь 2020 года в размере 857 882,25 руб.

Признание иска подписано представителем ответчика О.А. Константиновой, доверенность которой от 11.02.2021 № 8 содержит полномочие на признание иска полностью или в части.

Возражений относительно признания иска со стороны истца не заявлено, поэтому в порядке статьи 49 АПК РФ признание иска правомерно принято судом, исковые требования правомерно удовлетворены частично в размере 857 882,25 руб. задолженности за период август - декабрь 2020 года. В данной части решение не оспаривается.

Основания для удовлетворения исковых требований в оставшейся части у суда отсутствуют, поскольку произведенный истцом расчет потребления электроэнергии по многоквартирным домам ул. Перенсона, д. 1, ул. Перенсона, д. 1А, ул. Дубровинского, д. 100, по двум приборам учета № 092889743 и № 09281463, установленными в РУ - 0,4 ТП -1181 за минусом потерь в ЛЭП, является неправомерным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно указано, что расчет необходимо осуществлять по нормативу потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета № 09281463, № 09289743 установлены в РУ-0,4 кВ ТП 1181, то есть непосредственно на границе раздела балансовой принадлежности и фиксируют полный объем отпуска электрической энергии в сети ООО УК «Космос Плюс 1», и за вычетом объема электрической энергии по нежилым помещениям, чей объем потребления учитывается по индивидуальным приборам учета, в связи с чем расчет истца правомерен, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанный метод расчета противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 144 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающимй организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку права собственности или владения на ином законном основании.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением.

В абзаце 8 пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, приборы учета №09289743 и №09281463, осуществляющие учет объема электроэнергии несколькими домами, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений отдельно взятого жилого дома.

Следовательно, допущенные в 2017 году ПУ № 09289743 и № 09281463 в ТП № 1181 не являются общедомовыми приборами учета и не могут быть использованы для определения объема потребления коммунального ресурса.

Доводы третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию в качестве общедомовых и акты их последующей проверки, что также свидетельствует о невозможности применения приборного метода определения объёмов потреблённой электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, в частности, третьему лицу, не представлено.

Доводы о том, что потери относятся на третье лицо, в данном случае не имеют правового значения, поскольку иной способ расчета не подлежит применению в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года по делу № А33-35202/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская