Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А24-5304/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5304/2016
г. Петропавловск-Камчатский
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

третьи лица:

УФПС Камчатского края – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>);

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>);

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений;

об обязании передать нежилые помещения по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления решения в законную силу;

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчиков:

от третьих лиц:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2017 № 3 (сроком до 31.03.2018);

не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, 261 ОМИС, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, д. 42) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к УФПС Камчатского края – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – УФПС Камчатского края, место нахождения: <...>) об истребовании из незаконного владения УФПС Камчатского края нежилых помещений, отмеченных на план-схеме 1 этажа здания общежития, расположенного в <...>, инв. № 267, военный городок № 5, а именно позиции 12, 13, 14, 15, 52, 53, 59, 64, общей площадью 223, 1 кв.м. (далее – спорные помещения) и об обязании передать нежилые помещения истцу по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным нахождением почтового отделения № 13 в здании общежития, закрепленного на праве оперативного управления за 261 ОМИС.

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России»).

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае).

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором требования истца отклонил. Заявил о пропуске срока исковой давности (т. 2, л. д. 5–14).

ТУ Росимущества в Камчатском крае в представленном в суд письменном мнении указало, что спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Росимущества и ТУ Росимущества в Камчатском крае.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменное уточнение предмета иска и просил по заявленным ранее основаниям выселить УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» из нежилых помещений, отмеченных на план-схеме 1 этажа здания общежития, расположенного в <...>, инв. № 267, военный городок № 5, а именно позиции 12, 13, 14, 15, 52, 53, 59, 64, общей площадью 223, 1 кв.м.

Представитель ответчиков иск не признал. Представил суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Изменение предмета иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Камчатской области от 04.04.2007 № 151-р (в редакции распоряжения от 27.07.2007 № 319-р) за 261 ОМИС закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: <...>, находящееся в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 13–18).

Отделение почтовой связи № 13 осуществляет предусмотренную уставом ФГУП «Почта России» деятельность в спорных помещениях с 1988 года, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского горисполкома от 19.05.1988 № 338, приказами Петропавловск-Камчатского почтамта от 02.06.1988 № 185 и от 28.06.1988 № 200, а также письмами ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 09.02.2017, Агентства по информатизации и связи Камчатского края от 15.02.2017 и ПАО «Ростелеком» (т. 2, л. <...>, 57, 58, 61).

Полагая, что вышеназванные помещения незаконно занимаются и используются УФПС Камчатского края, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как установлено судом, истец узнал о том, что спорные помещения занимаются УФПС Камчатского края и используются им в своей деятельности, в 2007 году, что подтверждается договором 01.02.2007 № 8, письмом 261 ОМИС от 11.03.2008 № 1250 (т. 2, л. <...>) и свидетельством о государственной регистрации от 15.08.2007 (т. 1, л. д. 13).

Вместе с тем с иском о возврате спорных помещений истец обратился 21.12.2016, то есть спустя девять лет после истечения вышеуказанного срока.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Вместе с тем, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Обстоятельств, указанных в статьях 202, 203 ГК РФ, судом не установлено и истцом в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

Государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько