Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А29-116/2018

247/2018-50292(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-116/2018
08 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявле- нию (исковому) Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________ Третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ранее - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми), _______________ об отмене решения от 02 октября 2017 года № 04-02/9593, ________________ при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________ от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года), _______ от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 09 января 2018 года), _ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02 октября 2017 года № 04-02/9593.

Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление ФАС по РК), заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого решения.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 01 марта 2018 года № 04- 05/1481 (см. том 1, листы дела 97-101).

От имени третьего лица получен отзыв Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК) от 12 февраля 2018 года № 02-03-1254, в котором названное лицо возра- жает против требований заявителя и ссылается на реорганизацию первона- чального третьего лица, - Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - Минпром РК) (см. том 1, листы дела 80-86).

Определением от 06 марта 2018 года суд, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), произвел замену третьего лица, - Минпрома РК, на его правопре- емника, - Минприроды РК (ИНН:1101160027, ОГРН:1171101008297).

03 мая 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» (далее - ООО «ЗЕМЛЯ», Общество) получено письмо от 03 мая 2018 года № 679 «Возражение на отзыв ответчика», в котором заявитель ука- зывает на то, что по двум ранее проведенным электронным аукционам с ана- логичными материалами аукционной документации (то есть с идентичными Информационными картами и банковскими гарантиями) были заключены и успешно исполнены государственные контракты (см. том 2, листы 83-84).

В судебном заседании, состоявшемся 07 мая 2018 года путем исполь- зования систем видеоконференц-связи, от представителя ООО «ЗЕМЛЯ», по- ступило ходатайство (устное) о проведении судебного заседания, отложенно- го на 04 июня 2018 года, с использованием систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства (устного) Общества от 07 мая 2018 го- да об участии в судебном заседании, назначенном на 04 июня 2018 года, от- казано ввиду отсутствия у Арбитражного суда Республики Коми технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи 04 июня 2018 года, что отражено в определении суда от 08 мая 2018 года.

Управлением ФАС по РК 01 июня 2018 года представлены Уточнения к отзыву, в которых ответчик указал на то, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено устранение участником электронного аукциона допущенных им нарушений в срок, который установлен для совер- шения действий Заказчиком.

Кроме того, ответчик указал, что на момент рассмотрения Управлени- ем ФАС по РК жалобы ООО «ЗЕМЛЯ» от 22 сентября 2017 года № 65-1/ОД государственные контракты с банковскими гарантиями с аналогичными Ин- формационными картами и банковскими гарантиями уже были заключены Заказчиком. Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль- ных нужд» (в редакции до 29 декабря 2017 года) (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) у ответчика отсутствовали правовые осно- вание для рассмотрения жалоб по указанным банковским гарантиям.

Заявитель, - ООО «Земля», 04 июня 2018 года в материалы дела пред- ставил Уточнение предмета требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Согласно Уточнению от 01 июня 2018 года № 822/ОД Общество просит суд признать решение ответчика по делу № 04-02/9593 недействительным.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд находит воз- можным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без уча- стия представителя заявителя, который считается надлежащим образом из- вещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 июня 2018 года до 05 июня 2018 года.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав мате- риалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Для оказание услуг по устранению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Лузы на территории МО МР «Прилузский»Республики Коми на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 09 августа 2017 года Минпромом РК было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0107200002717000964.

Заказчиком осуществления закупки явилось Минпром РК. Источником финансирования закупки – республиканский бюджет Республики Коми. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 594 164 руб. 31 коп.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0107200002717000964-3, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru (ЭТП).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе победителем электронного аукциона признано ООО «ЗЕМЛЯ».

08 сентября 2017 года Обществом на ЭТП размещена банковская гарантия Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммер- ческий Инновационный Банк» в качестве обеспечения исполнения контракта.

При проверке Минпромом РК размещенной на ЭТП Обществом банковской гарантии, Заказчиком установлено ее несоответствие документации об аукционе, статье 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В связи с этим Минпромом РК 20 сентября 2017 года составлен прото- кол отказа в принятии банковской гарантии, который был направлен в адрес Общества (см. том 2, лист дела 22).

ООО «ЗЕМЛЯ», не согласившись с протоколом Заказчика от 20 сентября 2017 года об отказе в принятии банковской гарантии, 25 сентября 2017 года обратилось с жалобой в Управление ФАС по РК (см. том 1, листы дела 105-107).

Рассмотрев указанную жалобу Общества, Комиссия Управления ФАС по РК пришла к выводу о том, что действия Заказчика в части признания Общества уклонившимся от заключения контракта в виду предоставления

банковской гарантии, несоответствующей требованиям пункта 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не противоре- чит требованиям законодательства о контрактной системе (см. том 1, листы дела 37-40).

ООО «ЗЕМЛЯ», не признавая выводы Управления ФАС по РК и при- нятое решение от 02 октября 2017 года № 04-02/9593 обоснованными, обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетво- рению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недей- ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если пола- гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответ- ствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их пра- ва и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или ли- ца надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, со- вершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по- служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совер- шения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для призна- ния оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, ре- шений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, наличия одновременно двух указанных выше условий в дан- ном случае арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 го- да № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрак- тов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

На основании абзаца 4 пункта «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005, банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифициро- ванной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законода- тельством и статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници- пальных нужд», с учетом условий о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант.

В силу подпункта «в» пункта 2 Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005, бене- фициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставлен- ной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту доку- мент, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Частью 5 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ установлено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышаю- щий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком (пункт 1 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Из буквального толкования положений статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ следует, что в банковской гарантии, предо- ставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контрак-

та, должны быть указаны все обязательства принципала, предусмотренные документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 банковской гарантии от 08 сентября 2017 года № 591868 обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивает- ся Бенефициару сумма гарантии или ее части, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства пе- ред Бенифициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), преду- смотренных Контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Вместе с тем, пунктом 16 «Информационная карта» раздела II документации об электронном аукционе «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» установлено, что одним из условий банковской гарантии является обязательства принципала (исполнителя), надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией: надлежащее оказание услуг в объеме, предусмотренном контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к проекту контракта) и в установленный контрактом срок, предусмотренный календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к проекту контракта) (см. том 2, листы дела 122-133).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, Заказчик по- ручает Исполнителю оказать услуги по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Луза на территории МО MP «При- лузский» Республики Коми, в результате которых обеспечивается подготовка документов, и передача сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранных зон, границах прибрежных защитных полос в государственный водный реестр и государственный ка- дастр недвижимости, в соответствии с техническими и другими требования- ми к оказываемым услугам, указанными в Техническом задании на оказание услуг (приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое задание), являю- щемся неотъемлемой частью настоящего контракта (см. том 2, листы дела 9- 18).

В силу подпункта 1.2. пункта 1 проекта контракта Исполнитель прини- мает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, включая возможные работы и услуги, опреде-

лённо не упомянутые в Контракте, но необходимые для получения результа- тов услуг, указанных в разделах 8, 11 Технического задания.

Требования к объему, содержанию и гарантии качества указанных услуг определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 проекта контракта Исполнитель обя- зуется: оказывать услуги по настоящему контракту в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми ча- стями настоящего контракта; представлять по требованию Заказчика всю не- обходимую документацию для контроля за ходом оказания услуг; в случае несоответствия услуг требованиям, изложенным в техническом задании, оказать необходимые услуги без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего контракта. Срок устранения недостатков устанавливается Заказчиком; в случае полного или частичного невыполнения настоящего контракта возместить причиненные в результате этого убытки.

Таким образом, банковская гарантия от 08 сентября 2017 года № 591868, представленная ООО «ЗЕМЛЯ», не содержит все обязательства принципала, предусмотренные документацией об аукционе и является несо- ответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации действия Управления ФАС по РК по при- нятию обжалуемого решения от 02 октября 2017 года № 04-02/9593 соответ- ствуют требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем арбитражный суд признает убедительными доводы Управления ФАС по РК, изложенные в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «ЗЕМЛЯ» яв- ляются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные рас- ходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя и с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, стать- ями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью «Земля» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева