Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А28-16561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16561/2019
г. Киров
17 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 № 43071930123877800004,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) от 14.11.2019 № 43071930123877800004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 9 000,00 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 27.02.2020 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части. 05.03.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что, открывать счет это право, а не обязанность нерезидента, а работники-нерезиденты не заявили о согласии перечислять заработную плату на счет в банке, в этой связи выплата заработной платы физическому лицу – нерезиденту наличными денежными средствами, по мнению заявителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекция направила отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя-резидента осуществлять выплаты иностранному физическому лицу только в безналичной форме.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекция в ходе проверки соблюдения ИП ФИО1 требований валютного законодательства выявила факт выплаты предпринимателем наличными денежными средствами по трудовому договору ФИО2 к., являющейся гражданкой Республики Азербайджан, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от 25.01.2018 № 3, представленной в материалы дела.

08.11.2019 по факту осуществления 25.01.2018 незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезиденту наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счет в уполномоченном банке, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.

14.11.2019 начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области вынес постановление № 43071930123877800004 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП Ф и назначении наказания в виде штрафа в размере 9 000, 00 рублей (12 000, 00 руб.*3/4). При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ответчик пришел к выводу, что денежные выплаты предпринимателем в валюте Российской Федерации работнику, являющемуся гражданином иностранного государства, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) валютной операцией, осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Инспекцией не установлено наличия совокупности обстоятельства для применения положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа предупреждением. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административный орган также не установил. Копия постановления получена предпринимателем 15.11.2019.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.11.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Бремя доказывания по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что 25.01.2019 ИП ФИО1 совершил операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. Осуществление предпринимателем вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что выплата заработной платы физическому лицу – нерезиденту наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняются судом в силу их необоснованности.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, включая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) о назначении административного наказания от 14.11.2019 № 43071930123877800004, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000,00 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С. А. Едомина