Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А28-11266/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11266/2020
г. Киров
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (истца по делу) ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 по делу № А28-11266/2020 о процессуальном правопреемстве,

по исковому заявлению ФИО5 к открытому акционерному обществу «Фирма Гражданстрой» о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров от 28.05.2020,

установил:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Гражданстрой» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Фирма Гражданстрой») о признании недействительными решений принятых на заседании совета директоров Общества, оформленных протоколом от 28.05.2020 №3/2020, по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2021 ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказано.

05.04.2021 в суд от открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 87 000 рублей 00 копеек.

Определением от 06.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что ФИО5 умер 03.04.2021 (свидетельство о смерти II- ИР № 702720).

Определением от 19.05.2021 производство по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А28-11266/2020 приостановлено до определения правопреемника ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2021 производство по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А28-11266/2020 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 произведена замена ФИО5 на его правопреемников ФИО6 (г. Киров), ФИО4 (г. Киров), ФИО7.

ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о процессуальном правопреемстве отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указал, что ответчиком подано заявление о взыскания судебных расходов с умершего человека, т.к. при подаче заявления было известно о смерти ФИО5 На момент принятия к производству заявления о взыскании судебных расходов суд обладал информацией о смерти ФИО5 Заявитель указывает на необходимость прекращения производства по заявлению, в связи со смертью ФИО5

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в арбитражный суд первой инстанции от открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А28-11266/2020, в сумме 87 000 рублей 00 копеек.

Определением от 06.04.2021 заявление о возмещении судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что ФИО5 умер 03.04.2021 (свидетельство о смерти II- ИР № 702720).

Определением от 19.05.2021 производство по рассмотрению заявления ОАО «Фирма Гражданстрой» о взыскании судебных расходов по делу №А28-11266/2020 приостановлено до определения правопреемника ФИО5.

Определением от 15.02.2022 производство по делу №А28-11266/2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 16.03.2022.

В материалы дела ответчиком представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2021 г. 43 АА 1535910, соглашение о разделе наследственного имущества от 04.10.2021 г. 43 АА 1535916.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.10.2021 г. 43 АА 1535910 наследниками ФИО5, умершего 03.04.2021, являются в 1/3 доле каждый: жена – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 3065 обыкновенных именных акций ОАО «Фирма Гражданстрой», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-12721-Е; 1023 привилегированных именных типа А акций ОАО «Фирма Гражданстрой», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 2-01-12721-Е. Рыночная стоимость указанных акций на дату смерти – 6 228 000 рублей. Соглашением от 04.10.2021 г. 43 АА 1535916 наследники произвели раздел наследственного имущества; акции ОАО «Фирма Гражданстрой» перешли в собственность ФИО4 (пункт 3.1 соглашения).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу указанной нормы права основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В материалы дела представлено свидетельство о смерти согласно которому, ФИО5 скончался 03.04.2021 (субботу), при этом 05.04.2022 (понедельник) ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов по делу. 06.04.2022 данное заявление принято судом к производству, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что на дату подачи заявления ответчик знал или должен был знать о смерти ФИО5, а также доказательств извещения суда о смерти ФИО5 на момент принятия к производству заявления о взыскании судебных расходов. Оснований для возврата заявления о взыскания судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, при этом судом правомерно было приостановлено рассмотрение заявления ответчика до определения правопреемника ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 18.03.2022 по делу № А28-11266/2020 о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 по делу № А28-11266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

Л.Н. Горев