Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А64-8512/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8512/2018
30 октября 2019 года
г. Тамбов



резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019г.

решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело А64-8512/2018 по заявлению

1) ООО «ТрансЭкоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

2) МКУ «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов

третьи лица: Администрация города Тамбова, г.Тамбов

об отмене решения А4-11/17 от 18.07.2018г., об отмене постановления о назначении административного наказания № АП 4-20/18 от 30.10.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от 1) ООО «ТрансЭкоСервис» - ФИО1, доверенность № 16 от 04.12.2018г.

от 2) МКУ «Долговой центр» - ФИО2, доверенность № 2188 от 02.08.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 22-Д от 04.04.2018г.

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.



У С Т А Н О В И Л:

18.10.2018г. ООО «ТрансЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области) о признании незаконным решения №А4-11/17 от 18.07.2018г.

Определением от 25.10.2018г. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-8512/2018.

18.10.2018г. МКУ «Долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения №А4-11/17 от 18.07.2018г.

Определением от 26.10.2018г. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-8508/2018.

09.01.2019г. ООО «ТрансЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №АП4-20/18 от 30.10.2018г. об административном правонарушении.

Определением от 14.01.2019г. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу А64-40/2019.

Установив, что дела №А64-8512/2018, №А64-8508/2018 и 40/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, между теми же сторонами и по тем же основаниям, суд, учитывая, целесообразность совместного рассмотрения заявленных требований, создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований, а также предотвращения возможности принятия взаимоисключающих судебных актов, объединил дела в одно производство, присвоив делу объединенный номер №А64-8512/2018.

Заявители свои требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение и постановление антимонопольного органа законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тамбовской области для рассмотрения администрация города Тамбова представила копию акта № 1 от 24.08.2017 внеплановой проверки МКУ «Долговой центр» по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В акте проверки было указано, что в период с 01.06.2017 года по 14.07.2017 года между МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» было заключено 12 контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова.

Все контракты были заключены с единственным поставщиком в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок их действия - с 14.06.2017 по 13.07.2017.

Каждый контракт предусматривает услуги по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова, общая площадь уборки придомовых территорий составляет 288 435,0 м, общая стоимость услуг по всем договорам составляет 1 185 467, 85 руб.

В акте также указано, что, принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого заключены контракты (заключены в один день), комиссия пришла к выводу о наличии факта дробления одной закупки на несколько (двенадцать) закупок, каждая из которых на сумму до 100 000 рублей, в целях заключения с единственным поставщиком.

По мнению администрации города Тамбова, заключение МКУ «Долговой центр» указанных 12 контрактов с ООО «ТрансЭкоСервис» в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системы не соответствует цели и содержанию указанного" основания заключения контракта с единственным исполнителем, а также не соответствует принципу обеспечения конкуренции, поскольку такое заключение контрактов обусловлено не техническими и организационными особенностями исполнения контрактов, а исключительно намерениями избежать проведения аукциона при осуществлении закупки на сумму выше 100 000 рублей.

В связи с этим, администрация города Тамбова усмотрела в действиях МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По признакам заключения МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» антиконкурентного соглашения, направленного на заключение контрактов с единственным поставщиком, УФАС по тамбовской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А4-11/17.

Антимонопольный орган, установив нарушения Закона о защите конкуренции вынес решение №А4-11/17 от 18.07.2018г., которым МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, результатом которого стало одновременное заключение 13.06.2017 г. 12-ти контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова без конкурентных процедур, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке услуг по уборке городских территорий.

Установив нарушения МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, УФАС по Тамбовской области 18.09.2018г., в присутствии представителя общества по доверенности от 25.10.2018г. №88 ФИО1, в отношении ООО «ТрансЭкоСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

30.10.2018г. заместителем руководителя УФАС по Тамбовской области ФИО3, в присутствии представителя общества по доверенности от 25.10.2018г. №88 ФИО1, вынесено постановление по делу №АП4-20/18 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ТрансЭкоСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде штрафа в 235 847,5 рублей.

Не согласившись с решением №А4-11/17 от 18.07.2018г., МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис», а ООО «ТрансЭкоСервис» с постановлением об административном правонарушении №АП4-20/18 от 30.10.2018г., обратились в суд с настоящими заявлениями.

В заявлении ООО «ТрансЭкоСервис» изложены доводы о том, что в действиях общества отсутствует нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Участник спора заявил, что спорные контракты заключались на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который дает право заказчику осуществлять закупки товара, работ или услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур.

Оспаривая постановление об административном правонарушении, ООО «ТрансЭкоСервис» указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

МКУ «Долговой центр» указал, что заключение контрактов у единственного поставщика, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, было обусловлено острой необходимостью скорейшей уборки территорий, с целью недопущения усугубления сложившейся санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки на территории города Тамбова.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований дляудовлетворения заявленных требований исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия УФАС при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесено проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

Постановлением администрации города Тамбова от 23 апреля 2012 года №3116 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Долговой центр».

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МКУ «Долговой центр» предметом деятельности учреждения является, в том числе, осуществление функций муниципального заказчика.

В пункте 2.3 Устава МКУ «Долговой центр» перечислены основные виды деятельности, в том числе, размещение муниципального заказа в соответствии с возложенными функциями в пределах доведенных лимитов бюджетного финансирования.

Постановлением администрации города Тамбова от 09.06.2017 № 3476 в Устав МКУ «Долговой центр» внесены изменения в пункт 2.3, который дополнен абзацем, согласно которому к видам деятельности Учреждения, в том числе, относится организация выполнения в 2017 году работ на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды.

Согласно пункту 3.1.7 «Санитарное содержание территорий, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества» подпрограммы «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа - город Тамбов», установленной в приложении № 2 Перечня мероприятий муниципальной программы города Тамбов «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан города Тамбова» на 2014-2020 годы», утвержденного постановлением администрации города Тамбова о-14,11.2013 № 9627, МКУ «Долговой центр» является соисполнителем данной программы.

Кроме того, согласно Уставу МКУ «Долговой центр» предметом, целью и основными видами деятельности МКУ «Долговой центр» является осуществление контроля за исполнением управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, а также при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирных домах договорных обязательств по управлению муниципальным жилищным фондом и предоставлению жилищных и коммунальных услуг нанимателя муниципального жилищного фонда (подпункт 2.1 пункта 2); обеспечение сохранности и контроль за использованием жилых помещений за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тамбова, принятие мер по устранению нарушений использования муниципальных жилых помещения города Тамбова (подпункт 2.2 пункта 2); согласование перепланировки в муниципальных квартирах города Тамбова, ведение учета муниципального (в том числе специализированного) жилищного фонда (подпункт 2.3. пункта 2) и др.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом из изложенного видно, что МКУ «Долговой центр» осуществляет функции органа местного самоуправления, следовательно, на его действия" распространяются положения Закона о защите конкуренции, в том числе статья 16 Закона о защите конкуренции.

13 июня 2017 года МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» заключили 12 контрактов №№ 72/1, 72/2, 72/3, 72/5, 73/2 77/6, 78/7, 79/8, 80/9, 81/10, 82/11, 83/12 с одними и теми же условиями на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова сроком с 14.06.2017 по 13.07.2017 на общую сумму 1 183 860,84 руб.. При этом, цена каждого контракта не превышает 100 тыс. руб.

Согласно пункту 1.2 контрактов виды и объемы оказываемых услуг указаны в техническом задании (приложение № 1 к контрактам).

В приложении № 1 к контрактам определена характеристика услуги по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова а именно: мойка проезжей части - 2 раза в неделю; мойка тротуаров - 2 раза в неделю; смыв загрязнений асфальтового покрытия - 2 раза в неделю; уборка грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневыхдождей - по мере необходимости.

Пунктом 4.1 определено место оказания услуг (приложение № 2 к контрактам).

В приложении №2 к контрактам указан перечень адресов многоквартирных домов и убираемая площадь) которая в сумме составляет около 23-24 тыс. кв.м. (в зависимости от контракта).

Согласно актам выполненных работ от 14.07.2017, подписанных сторонами, ООО «ТрансЭкоСервис» выполнило услуги по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов по контрактам на всей площади придомовых территорий, стоимость уборки 1 м2 составила 4,11 руб.

Исходя из представленных материалов и самих контрактов, все они заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как поясняет МКУ «Долговой центр», заключение указанных контрактов у единственного поставщика было обусловлено острой необходимостью скорейшей уборки территорий с целью недопущения усугубления сложившейся санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки на территории города.

Тамбовское УФАС России письмом от 19.10.2017 № 58-4-07/4130 запросило у МКУ «Долговой центр» документальные доказательства, подтверждающие острую необходимость скорейшей уборки территорий и заключения 12-ти аналогичных контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова, а именно на мойку проезжей части, тротуаров, смыв загрязнений асфальтового покрытия, уборку грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей, а также запросило обоснование стоимости выполнения вышеуказанных работ в размере 4 рублей 11 копеек за 1 м2, а также доказательства, подтверждающие фактическую площадь проезжей части и тротуаров по каждому контракту в разрезе каждого дома, указанного в приложении № 2 к контрактам.

МКУ «Долговой центр» относительно возникновения острой необходимости по уборке проезжей части и тротуаров сообщило, что по устной информации, телефонным обращениям произведен осмотр придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова на площади в 288 425 м. На территории, указанной в приложении № 2 к контрактам, были составлены акты осмотров, в которых указывалось, что именно данные придомовые территории являются загрязненными и требуют немедленной уборки, с целью приведения в соответствующее санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам состояние, недопущения усугубления сложившейся обстановки.

Относительно площади проезжей части и тротуаров МКУ «Долговой центр» пояснило, что площадь проезжей части и тротуаров по каждому контракту рассчитывалась на основании планов границ земельных участков придомовых территорий многоквартирных жилых домов. Поскольку виды работ по уборке грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей осуществлялись на всех придомовых территориях, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, учитывалась вся площадь придомовой территории, в том числе, площадь проезжей части и тротуаров.

Однако, согласно планам границ земельного участка придомовой территории. многоквартирных жилых домов по ул. Астраханской, <...> и 8, представленным МКУ «Долговой центр», площадь асфальтовых дорог из убираемых выше площадей составляет 813 м2 по домам 4 и 4а, и 1078 м2 по домам 6 и 8 ул. Астраханской. Остальную часть занимает зеленая территория, как указано в планах.

Таким образом, МКУ «Долговой центр» при заключении 12 контрактов на мойку проезжей части, тротуаров, смыву загрязнений асфальтового покрытия, уборку грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей, указало площадь, подлежащую уборке, всей придомовой территории, а так же в убираемую площадь по ул. Астраханской, <...> и 8 МКУ «Долговой центр» включило зеленую зону, которая согласно техническим заданиям к контрактам не подлежала уборке.

Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Так, согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников закупок.


В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Также, в письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок. которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени., нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме;

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 данной статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, осуществление срочной закупки по приведенной выше норме проводится при одновременном контроле соответствующего надзорного органа.

В настоящем случае, МКУ «Долговой центр», обосновывая необходимость срочной закупки услуги по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова с ООО «ТрансЭкоСервис», не применил пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Кроме того, МКУ «Долговой центр» в силу закона и устава может осуществлять функции только прямо предусмотренные уставом. Функции по содержанию земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не определены в уставе МКУ «Долговой центр». Также согласно действующему законодательству, в том числе жилищному, обязанности по содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, а не на МКУ «Долговой центр».

Таким образом, МКУ «Долговой центр» осуществило заключение рассматриваемых контрактов в отсутствие на то полномочий.

Из представленных ООО «ТрансЭкоСервис» копий документов в подтверждение затрат на выполнение работ по 12 контрактам, а именно - копий актов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов по заключенным контрактам, копий счетов-фактур, копий кассовых и товарных чеков, подтверждающих расходы на ГСМ, копий талонов на вывоз мусора и квитанции к приходному ордеру, табеля учета рабочего времени за июнь-июль 2017 года, копии путевых листов грузового автомобиля невозможно определить, какие именно использовались материалы для выполнения работ по вышеуказанным контрактам.

Так, Обществом были приобретены лески для триммера (товарный чек № ЦБ-23316 от 07.07.2017), "секатор цельнокованный (товарный чек № МУ-11266 от 14.06.2017) и др., которые не требовались при выполнении данных работ.

Также невозможно определить, какая техника и какие трудовые ресурсы использовались для выполнения работ по заключенным контрактам.

Согласно материалам дела, в 2016 году администрация города Тамбова проводила электронные аукционы, предметом которых являлось оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова, победителями которых признаны ООО «САКУРА» (г. Санкт - Петербург), ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (г. Тамбов), ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (г. Тамбов). Стоимость услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова составила 1 рубль 44 коп. за 1 м2 в месяц.

МКУ «Долговой центр» осуществляло в 2017 году закупку по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова, где цена данной услуги значительно ниже, чем при заключении 12-ти контрактов с единственным поставщиком. При этом, МКУ «Долговой центр» как заказчик само определяло начальную (максимальную) цену контрактов обозначенных услуг.

Стоимость услуг по уборке придомовых территорий по контрактам с тем же заказчиком в мае 2017 года, составляет 1 рубль 5 копеек в месяц за 1 м2.

При этом, характеристика и содержание работ заключенных МКУ «Долговой центр» контрактов по результатам конкурентных процедур значительно шире рассматриваемых 12-ти контрактов.

Так же установлено, что на те же придомовые территории многоквартирных жилых домов города Тамбова, которые обозначены в 12-ти муниципальных контрактах, действовали на период июнь-июль 2017 года контракты с тем же предметом контракта - оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова, заключенные в январе 2017 года с ООО «Сакура».

Так, например, в приложении № 2 к контракту № 600399 от 16.01.2017, заключенного с ООО «Сакура» по результатам открытого аукциона № 01643000016516000868/2, указана площадь убираемой территории, равная 3336 м2 по адресу: ул. Астраханская д. 4 и 4а, при этом, в приложении № 2 к контракту № 77/6 от 13.06.2017, заключенного с ООО «ТрансЭкоСервис» как с единственным поставщиком, указаны та же площадь и тот же адрес как место выполнения уборки.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении предметов других контрактов, заключенных 13.06.2017 с ООО «ТрансЭкоСервис», то есть наличие действующих контрактов с тем же предметом, сроком и местом исполнения работ.

Работы по 12-ти контрактам, заключенным с ООО «ТрансЭкоСервис», аналогичны работам по контрактам, заключенным с ООО «Сакура», техническим заданием, а именно характеристикой услуг, оказываемых ООО «ТрансЭкоСервис».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 года № 1447-ст утвержден «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования».

Согласно разделу 1 настоящий стандарт распространяется на услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Стандарт предназначен для применения лицами, оказывающими услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения определенных работ, а также собственниками (потребителями), выступающими в роли заказчика таких услуг.

Согласно подпункту 63 пункта 6.6 раздела 6 в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит подметание, в том числе мойка или поливка тротуаров, дорожек и газонов.

При этом, помывка проезжей части не входит в перечень работ по уборке придомовых территорий (услуги содержания придомовой территории), однако является предметом 12-ти контрактов.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Пунктом 15.1 распоряжения Минтранса РФ от 14 апреля 2003 года № ОС-3Л-р «О введении в действие Пособия дорожного мастера по охране окружающей среды», установлены следующие требования к качеству содержания конструктивных элементов автомобильных дорог:

покрытие автомобильных дорог и улиц должно быть чистым, убраны посторонние предметы;

тротуары и пешеходные дорожки должны быть чистыми, убраны снег, посторонние предметы, устранены дефекты и разрушения покрытия; в зимнее время, в случае возникновения угрозы гололедицы, обработаны противогололедными материалами;

площадки отдыха и стоянки на автомобильных дорогах и улицах должны быть чистыми, убраны снег, посторонние предметы, устранены дефекты и разрушения покрытия, оборудованы ящиками для мусора, в случае необходимости обработаны противогололедными материалами.

Поскольку предметом спорных 12-ти контрактов является «оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова, то территория уборки и ее содержание по рассмотренным 12-ти муниципальным контрактам от 13.06.2017 не относятся к автомобильным дорогам, а значит не подлежат правовому регулированию согласно законодательству о содержании автомобильных дорог исходя из наименования указанных контрактов, их предмета и содержания.

Следовательно, тротуары относятся к придомовой территории многоквартирных домов, и их уборка, как и услуги содержания придомовой территории в целом, не относятся к автомобильным дорогам, поэтому в рассматриваемом случае подлежит применению «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации, Услуги жилищно-коммунального хозяйства управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» что следует из наименования и сути 12-ти контрактов от 13.06.2017.

Таким образом, в связи с наличием заключенных МКУ «Долговой центр» контрактов на уборку придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова в июне-июле 2017 года, отсутствовали правовые основания заключения 12-ти контрактов от 13.06.2017 на содержание тех же придомовых территорий.

Потребности заказчика в удовлетворении муниципальных нужд г. Тамбова посредством заключения с ООО «ТрансЭкоСервис» 12-ти рассматриваемых контрактов как с единственным поставщиком МКУ «Долговой центр» не подтвердило.

Кроме этого, МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» заключили 12 контрактов аналогичного содержания исключительно на мойку проезжей части, тротуаров, смыв загрязнений асфальтового покрытия, уборку грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей, но обозначив предмет контрактов как «содержание придомовых территорий многоквартирных домов г. Тамбова», причем по цене значительно выше, чем при заключении по результатам торгов со схожим объектом закупки «услуга по уборке придомовых территорий (содержание)».

Относительно обоснования стоимости выполнения вышеуказанных работ в размере 4 рубля 11 копеек за 1 м2 по заключенным 12-ти контрактам МКУ «Долговой центр» сообщило, что были рассмотрены коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, в том числе и ООО «ТрансЭкоСервис».

В подтверждение этому МКУ «Долговой центр» представило коммерческие предложения следующих хозяйствующих субъектов:

- ООО «Экоград» от 07.06.2017, согласно которому цена услуг по содержаниюпридомовой территории за 1 м2 составляет 4 рубля 22 копеек в месяц;

- ООО «Чистый город» от 07.06.2017, согласно которому цена услуг по содержанию придомовой территории за 1 м2 составляет 4 рубля в месяц;

- ООО «ТрансЭкоСервис» от 07.06.2017 № 34, согласно которому цена услугпо содержанию придомовой территории за 1 м2 составляет 4 рубля 11 копеек в месяц.

Установлено, что запросы МКУ «Долговой центр» в хозяйствующие субъекты были направлены о цене услуг на содержание придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова.

ООО «ТрансЭкоСервис» на запрос МКУ «Долговой центр» о цене услуг по содержанию придомовой территории также указало цену на содержание придомовых территорий многоквартирных домов г. Тамбова, а не за работы, указанные в техническом задании приложения № 1 к контрактам, что подтверждено представленным ответом ООО «ТрансЭкоСервис».

Как указано выше, ООО «ТрансЭкоСервис», согласно Приложению № 1 к контрактам, необходимо было осуществить услуги только по мойке проезжей части, тротуаров, смыву загрязнений асфальтового покрытия, уборке грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей, но по цене предложенной обществом по содержанию придомовой территории как более обширных комплексных услуг.

Согласно действующему законодательству (ГОСТ Р 56195-2014) содержание придомовой территории, анализ цен на которое осуществляло МКУ «Долговой центр», значительно шире предмета деятельности поставщика по рассматриваемым контрактам (приложение № 1 к контрактам).

Несмотря на наличие коммерческих предложений от других хозяйствующих субъектов о цене услуг по содержанию придомовой территории, в том числе, от ООО «Чистый город» с ценой 4 рубля за 1 м2, т.е. более экономически выгодным для бюджета города Тамбова, вместо 4 рублей 11 копеек, МКУ «Долговой центр» заключило 12 контрактов с единственным поставщиком - ООО «ТрансЭкоСервис», ограничив при этом предмет контрактов «содержание придомовой территории» только мойкой тротуаров и проезжей части и уборкой грунтовых наносов.

Кроме того, в состав работ по контрактам кроме помывки проезжей части, тротуаров включены работы «смыв загрязнений асфальтового покрытия" и уборка грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей».

Согласно подписанным Актам выполненных работ к 12-ти контрактам ООО «ТрансЭкоСервис» исполнило данные контракты на сумму, рассчитанную на всю убираемую площадь придомовой территории, включающую и зеленую зону, и непонятное асфальтовое покрытие помимо проезжей части и тротуара.

В результате заключения рассматриваемых контрактов ООО «ТрансЭкоСервис» получило доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участий в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

В ходе рассмотрения дела МКУ «Долговой центр» не представило доказательства невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения исполнителя для осуществления данной услуги, а также отсутствие конкурентного рынка, а также не представило доказательств наличия потребности в закупке услуг по предмету 12-ти муниципальных контрактов от 13.06.2017г.

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены соглашения (все контракты заключены в один день), единую цель контрактов - оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова и в отсутствие муниципальной потребности (нужды), вышеизложенное свидетельствует, что закупка намеренно была разбита на 12 контрактов на сумму до 100 тысяч рублей в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком - ООО «ТрансЭкоСервис».

Таким образом, заключение МКУ «Долговой центр» 12-ти контрактов с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «ТрансЭкоСервис» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе действительно не исключает заключение контрактов с единственным поставщиком и не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Однако, указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 12 контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

Вместе с тем, заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, заключенного между МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис», направленного на заключение контрактов, в результате чего не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что существенным образом влияет на конкуренцию, а ООО «ТрансЭкоСервис» неправомерно воспользовалось предоставленным ему преимуществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий

обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГКРФ).

Рассматриваемые действия МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» по заключению 12-ти контрактов отвечают признакам ограничения конкуренции, установленным пунктом 17 статьи 4 закона о защите конкуренции, и являются нарушением запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими*" органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

При этом, из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, результатом которого стало одновременное заключение 13.06.2017г. 12-ти контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова без конкурентных процедур, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке услуг по уборке городских территорий.

Суд, изучив представленные материалы дела, полагает данный вывод антимонопольного органа правомерным и обоснованным.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено.

На основании изложенного, решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно вынес решение о признании МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, результатом которого стало одновременное заключение 13.06.2017г. 12-ти контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова без конкурентныхпроцедур, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранениюконкуренции на рынке услуг по уборке городских территорий.

Таким образом, названный ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, с учтом вышеизложенного изучены судом и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого заявителем обжалуется постановление о назначении административного наказания по делу № АП4-20/18 об административном правонарушении от 02.11.2018г.

Решением УФАС по Тамбовской области от 18.07.2018г. по делу А4-11/17 МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По данному факту управлением в отношении ООО «ТрансЭкоСервис» 18.09.2018г. составлен протокол №АП4-20/18 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

02.11.2018г. Управлением вынесено постановление, которым ООО «ТрансЭкоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 235 847,5 руб.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение УФАС по Тамбовской области от 18.07.2018г. по делу №А4-11/17, которым признан факт нарушения МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Указанные выводы антимонопольного органа были положены в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, при этом нарушения антимонопольного законодательства были определены в качестве противоправных деяний, составляющих объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «ТрансЭкоСервис» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ООО «ТрансЭкоСервис» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое, установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом антимонопольным органом корректно произведен расчет административного штрафа, подлежащего наложению на Заявителя. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ООО «ТрансЭкоСервис» нарушения норм антимонопольного законодательства и о наличии в действиях ООО «ТрансЭкоСервис» деяния в виде заключения соглашения, которое привело или могло привести к ограничению, нарушению, устранению еонкуренции на рынке услуг по уборке городских территорий.

Названные действия ООО «ТрансЭкоСервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Данное обстоятельство (событие административного правонарушения) установлено комиссией УФАС по Тамбовской области при рассмотрении антимонопольного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 18.07.2018г. А4-11/17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные заявителем отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела.

Судом процессуальных нарушений при привлечении ООО «ТрансЭкоСервис» к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ТрансЭкоСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции действующей статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, поскольку при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя в силу положений части 3 статьи 211 КоАП РФ удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ТрансЭкоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МКУ «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения А4-11/17 от 18.07.2018г. отказать.

В удовлетворении требований ООО «ТрансЭкоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о привлечении ООО «ТрансЭкоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 235 847,5 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья В.Л.Павлов