Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А72-13681/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13681/2022
15 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Конновой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - предприниматель) к администрации муниципального образования "Павловский район" (Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - администрация), третье лицо – ФИО3 (далее – ФИО3),о признании незаконным постановления от 25.05.2022 № 282 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309 площадью 1984427 кв. м в собственность бесплатно без проведения торгов,

при участии: от заявителя (после перерыва в судебном заседании) – лично предпринимателя, ФИО4, доверенность от 21.10.2022, удостоверение адвоката; от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – ФИО5, доверенность от 08.09.2022, от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 16.11.2022, удостоверение адвоката,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации, в котором просил:

1) признать незаконным постановление главы администрации от 25.05.2022 № 282 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309 площадью 1984427 кв. м, предоставленного по договору безвозмездного пользования № 5 от 18.05.2016 сроком на 6 лет для сельскохозяйственного производства,

2) возложить обязанность на ответчика устранить допущенные им нарушения посредством вынесения решения о предоставлении предпринимателю в собственность бесплатно данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между муниципальным образованием Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области в лице главы администрации (ссудодатель) и предпринимателем (ссудополучатель) был заключен договор № 5 о передаче в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309 площадью 1984427 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, Пичеурское сельское поселение, в 3,2 км на юго-запад от д. Лапаевка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок 6 лет с 01.06.2016 до 01.06.2022. Сведения о договоре были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости согласно выписке от 26.03.2021.

26.04.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

13.05.2022 комиссией администрации составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309, в котором отражено, что производство сельскохозяйственных культур не осуществляется, на южной стороне участка имеются признаки прошлогоднего посева подсолнечника, при визуальном осмотре обнаружено, что участок зарастает многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, полынь обыкновенная, череда, овсяница луговая) и сосной, что свидетельствует об отсутствии осуществления сельскохозяйственного производства. В акте содержится заключение по результатам осмотра: использование земельного участка не соответствует установленному разрешенному использованию. Акт подписан предпринимателем с указанием, что с заключением не согласен.

25.05.2022 администрацией принято постановление № 282 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов», согласно которому предпринимателю отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как в соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ земельный участок предоставляется в собственность бесплатно гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

01.06.2022 администрацией принято постановление № 308 «О прекращении договора безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Павловский район, в 3,2 км на юго-запад от д. Лапаевка».

22.07.2022 администрацией принято постановление № 394 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, в 3,2 км на юго-запад от д. Лапаевка».

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ в рамках рассматриваемого дела, заявил требования к администрации о признании недействительным постановления № 282 от 25.05.2022, указав, что использовал данный земельный участок для выращивания подсолнечника и озимой пшеницы. В 2022 году данный участок был пущен под пары в связи с предыдущим интенсивным хозяйствованием во избежание истощения почвы, нарушений при его использовании не имеется, к административной ответственности за неиспользование либо ненадлежащее использование земельного участка предприниматель не привлекался, никаких предписаний об устранении нарушений при использовании земельного участка не выносилось.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на постановление Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", а также указал, что согласно письму прокуратуры Павловского района Ульяновской области от 30.06.2022 решение, принятое в соответствии с постановлением № 282 от 25.05.2022, является незаконным в связи с тем, что при обследовании земельного участка комиссия администрации присутствовала не в полном составе.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд, указав, что оспариваемое постановление ему не вручали, он его получил только 30.08.2022, с 10.08.2022 по 29.08.2022 находился на лечении в медицинском центре ООО «Родник Здоровья».

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в том числе указав, что актом осмотра земельного участка от 13.05.2022, составленным комиссией администрации, подтверждено отсутствие осуществления сельскохозяйственного производства на спорном земельном участке. Комиссия, состав которой был утверждён постановлением администрации от 12.05.2022 № 250 для обследования земельных участков с кадастровыми номерами 73:12:010201:306 и 73:12:010201:309 (далее по тексту – комиссия), создавалась исключительно для обследования указанных земельных участков на предмет наличия либо отсутствия законных оснований для их предоставления предпринимателю в собственность без проведения торгов. Комиссия не являлась постоянно действующей, Положение об определении работы комиссии не утверждалось.

Обследование вышеуказанных земельных участков проводилось непосредственно председателем комиссии ФИО7 и секретарем комиссии ФИО8, которые зафиксировали факт неиспользования земельных участков по назначению. Остальные члены комиссии поставили свои подписи в акте осмотра на основании сведений и фотоматериалов, предоставленных председателем комиссии и секретарём, что не запрещается действующим законодательством.

Соответственно, акт осмотра земельного участка от 13.05.2022 комиссии администрации является надлежащим и достоверным доказательством нецелевого использования земельного участка.

Указание заявителя на то, что на земельном участке с кадастровым номером 73:12:010201:309 предусматривалось размещение чистых паров в количестве 198 гектаров, не подтверждено предпринимателем, неиспользование заявителем земельного участка для сельскохозяйственного производства не является нахождением его под чистым паром.

06.10.2022 Управление Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области в ответ на запрос администрации указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309 в 2022 году было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований правообладателю земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309.

Также по запросу администрации МЧС России 06.07.2022 предоставило информацию о том, что 28.06.2022 было выявлено контролируемое выжигание порубочных остатков председателем СПК «По заветам Ленина» ФИО2 Незаконные действия были произведены предпринимателем после прекращения договора безвозмездного пользования земельным участком в соответствии с постановлением администрации от 01.06.2022 № 308.

Кроме того, до подачи предпринимателем заявления в арбитражный суд был объявлен аукцион в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Павловский район» от 22.07.2022 № 394 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309». Информационное извещение о проведении торгов №060922/6135125/03 в форме открытого аукциона было размещено 06.09.2022 на сайте http://torgi. gov.ru/. Прием заявок осуществлялся в период с 07.09.2022 по 10.10.2022. В указанный период поступили заявления на участие в аукционе от 11 претендентов, предприниматель заявку на участие в аукционе не подавал. 13.10.2022 был проведен аукцион на заключение договора купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:12:010201:309, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Павловский, в 3,2 км на юго-запад от с. Лапаевка, площадью 1984427 кв. м, по результатам которого 24.10.2022 с победителем аукциона ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, изложив позицию в отзыве.

В судебном заседании 05.12.2022 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 12.12.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Суд оставил без удовлетворения как противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, согласно которому предприниматель заявил дополнительные самостоятельные требования: о признании незаконным и недействительным договора от 24.10.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309, заключенного с ФИО3, о признании незаконным и недействительным права собственности на указанный земельный участок, зарегистрированного за ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обращение с заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ влечет обязанность данного процессуального действия заявителя в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предпринимателем постановление № 282 от 25.05.2022 получено им лично 26.05.2022, о чем свидетельствуют сведения ОГКУ «Правительство для граждан» и расписка в получении документов.

Предприниматель только 20.09.2022 направил в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления № 282 от 25.05.2022, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока основаны на том, что оспариваемое постановление получено заявителем 30.08.2022, однако данное утверждение опровергается материалами дела, а также тем, что с 10.08.2022 по 29.08.2022 заявитель находился на лечении в медицинском центре ООО «Родник Здоровья».

Между тем, заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой по оспариванию постановления администрации в период с 26.05.2022 до 10.08.2022 и затем с 30.08.2022 до 20.09.2022, при этом суд принимает во внимание, что согласно справке ООО «Родник здоровья» заявитель с 10 по 19.08.2022 находился на амбулаторном лечении, затем по 29.08.2022 проходил курс восстановления (реабилитации) под наблюдением специалиста.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Применяя в рассматриваемом деле вышеизложенные обязательные разъяснения высшей судебной инстанции, суд также учитывает, что 13.10.2022 был проведен аукцион на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, по результатам которого 24.10.2022 с победителем аукциона ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:12:010201:309.

Согласно представленной третьим лицом выписке из Единого государственного реестра недвижимости 06.12.2022 зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество должно рассматриваться в исковом порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. При таких обстоятельствах суд указывает на невозможность разрешения спора путем избранного заявителем способа защиты.

Предприниматель, заявляя о нарушении действиями администрации его права на земельный участок с кадастровым номером 73:12:010201:309, с исковым требованием по разрешению спора о праве на этот участок не обратился. Рассмотрение такого требования как дополнительного в рамках настоящего дела действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 30.08.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова