Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А78-7197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7197/2024
г.Чита
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании пунктов 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26 представления № 24-1/15 от 13.05.2024 недействительными, поскольку они противоречат нормам бюджетного законодательства и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» явка представителей не обеспечена, извещены.

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) с вышеуказанным заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.07.2024 государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края сменило наименование на государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края».

Определением суда от 30.09.2024 произведена замена заявителя по делу с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя представила ходатайство об отказе от требований в части признания пунктов 7-13, 15-17, 21-24 представления № 24-1/15 от 13.05.2024 недействительными.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В отношении заявителя Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю) проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2021 – истекший период 2024 года.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2024 (т. 1 л.д. 40-247), в котором, в частности, указывается на нарушения заявителем бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании акта проверки 13.05.2024 УФК по Забайкальскому краю вынесено представление № 24-1/15 (далее - оспариваемое представление) (т. 1 л.д. 22-28), пунктами 1, 2, 25, 25 которого, в частности, зафиксированы следующие нарушения:

нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов в 2022 году, а именно за счет средств субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» произведена оплата сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 265 308,05 руб. (пункт 1 представления);

нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов в 2023 году, а именно за счет средств субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» произведена оплата сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 271 361,75 руб. (пункт 2 представления);

в 2023 году допущено изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно к государственному контракту от 27.01.2022 № Ф.2021.13725, оплата по которому осуществляется за счет средств субсидии из федерального бюджета, заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023 № 10, в соответствии с которым сроки окончания выполнения работ по объекту «Строительство

станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 2 г. Чита» перенесены с 15 октября 2023 г. на 20 декабря 2023 г. (пункт 25 представления);

в 2023 году допущено изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно к государственному контракту от 27.01.2022 № Ф.2021.13540, оплата по которому осуществляется за счет средств

субсидии из федерального бюджета, заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023 № 10, в соответствии с которым сроки окончания выполнения работ по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 3 г. Чита» перенесены с 15 октября 2023 г. на 15 декабря 2023 г. (пункт 26 преставления).

Заинтересованное лицо указало в представлении на необходимость по пунктам 1, 2 устранить нарушение, а именно вернуть в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края средства, израсходованные не по целевому назначению в общей сумме 536 669,80 руб. для дальнейшего зачисления в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению его причин и условий, по пунктам 25, 26 принять меры по устранению причин и условий нарушений до 15 сентября 2024 г.

Полагая представление в указанной части не соответствующим закону и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности заявителя, он оспорил его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований в части оспаривания пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24 представления, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению. По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральное казначейство является одним из уполномоченных органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 266 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации (местная администрация) (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В силу указанной нормы БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

На основании пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под встречными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Полномочиями органов по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю указанными органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются уполномоченным органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания.

Исходя из вышеуказанных норм, УФК по Забайкальскому краю как орган внутреннего государственного финансового контроля обладает полномочиями, в том числе, по контролю в сфере закупок, предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В предмет спора входит проверка законности пунктов 1, 2 оспариваемого представления.

В ходе проверки УФК по Забайкальскому краю установлено и зафиксировано в акте, пунктах 1, 2 оспариваемого представления, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» осуществлено нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов, а именно за счет средств субсидии

на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» произведена оплата сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 265 308,05 руб. в 2022 году, сумме 271 361,75 руб. в 2023 году.

Проектная документация по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» разработана обществом с ограниченной ответственностью «Энергопроект» в 2020 году в соответствии с государственным контрактом на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной» № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» от 20.11.2020 № Ф.2020.10414 (т. 5 л.д. 50-81, т. 6 CD-диск).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации объекта: «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» (далее - объект), в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации, календарным графиком на разработку проектно-сметной документации, расчетом стоимости работ, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Исходя из содержания задания на разработку проектно-сметной документации, календарного графика на разработку проектно-сметной документации, расчета стоимости работ следует, что в цену контракта, в том числе входит проведение экологической экспертизы проектной документации, а разработанная ООО «Энергопроект» проектная документация должна пройти экологическую экспертизу.

Дополнительным соглашением от 21.01.2021 № 1 цена государственного контракта уменьшена на стоимость проведения экологической экспертизы проектной документации в сумме 206 808 руб. (т. 5 л.д. 82-86).

Согласно позиции заявителя при разработке проектной документации проектировщиком ООО «Энергопроект» принято решение о том, что на основании п. 11 Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2020 № 2134-р вышеуказанный объект не подлежит государственной экспертизе, так как является в том числе, объектом, предназначенным для наблюдения за состоянием подземных вод, их физическими и химическими процессами (письмо исх. № 679 от 24.12.2020 (т. 6 л.д. 94).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2020 № 1 ООО «Энергопроект» выполнены, а заявителем приняты работы по разработке проектно-сметной документации, проектно-сметная и иная документация удовлетворяет требованиям контракта и в надлежащем порядке оформлена (т. 5 л.д. 87-88).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2021 № 2 работы по проведению экологической экспертизы проектной документации исключены на сумму 206 808 руб. (т. 5 л.д. 89-90).

Оплата работ по разработке проектно-сметной документации объекта осуществлена за счет средств краевого бюджета. Денежные средства в размере 206 808 руб. были возвращены ООО «Энергопроект» в бюджет Забайкальского края (т. 5 л.д. 91, 92).

Частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять, в том числе в границах Байкальской природной территории.

Согласно подпункту 7.8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе: проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с приложением к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной теологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния» Графическим описанием местоположения границы Байкальской природной территории Забайкальский край г. Хилок входит в МСК-75, зона 2.

Таким образом, ООО «Энергопроект» в рамках исполнения государственного контракта не осуществлена предусмотренная заданием на разработку проектно-сметной документации экологическая экспертиза проектной документации, а заявителем принята проектно-сметная документация по объекту: «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», не прошедшая экологическую экспертизу.

При реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 части 2 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мероприятие по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации в случае, предусмотренном частью 6 статьи 49 кодекса, подлежало включению в этап по выполнению инженерных изысканий и осуществлению архитектурно-строительного проектирования.

В 2022-2023 годах заявителем поданы заявления в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на проведение государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту.

В 2022 году Росприроднадзором выставлен счет от 27.07.2022 № 479 на оплату сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации на сумму 270723 руб. (т. 2 л.д. 16-18).

Заявкой на кассовый расход от 01.09.2022 № 2858 заявителем произведена оплата по счету от 27.07.2022 № 479 в сумме 270 723 руб. (т. 2 л.д. 20-29).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства на официальном сайте Росприроднадзора, проектная документация получила отрицательное

заключение государственной экологической экспертизы от 08.12.2022 № 75-1-01-2-78-0727-22.

В 2023 году Росприроднадзором выставлен счет от 05.06.2023 № 677 на оплату сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации на сумму 276 900 руб. (т. 2 л.д. 63-68).

Заявкой на кассовый расход от 20.06.2023 № 1820 заявителем произведена оплата по счету от 05.06.2023 № 677 в сумме 276 900 руб. (т. 2 л.д. 69-78).

Сведения о выдаче в 2023-2024 годах заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства на официальном сайте Росприроднадзора отсутствуют (т. 2 л.д. 56-60).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано и.о. главы городского поселения «Хилокское» 28.12.2023 (т. 5 л.д. 95-97, т. 6 л.д.90-91).

На основании внесенного протеста заместителя прокурора Хилокского района от 17.07.2024 постановлением Администрации городского поселения «Хилокское» № 319 от 23.06.2024 вышеуказанное разрешение было признано утратившим силу (т. 6 л.д. 93).

После устранения генподрядчиком указанных замечаний прокурора на основании постановления Администрации городского поселения «Хилокское» № 438 от 22.11.2024 постановление № 319 от 23.07.2024 было признано утратившим силу (т. 6 л.д. 98).

Объект строительства введен в эксплуатацию, представленное разрешение на ввод от 28.12.2023 не отменено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что УФК по Забайкальскому краю правомерно пришло к выводу о нецелевом использовании спорных денежных средств федерального бюджета и наличии оснований для требования по их возврату, поскольку выделенные средства федерального бюджета не предусматривали расходы на проведение экологической экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила от 30.12.2017 № 1710) субсидия предоставляется на следующие цели:

- строительство, реконструкция (модернизация) объектов капитального строительства и (или) предоставление субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкции модернизации) объектов капитального строительства;

- проведение инженерных изысканий и подготовка (корректировка) проектной документации на строительство, реконструкцию (модернизацию) объектов капитального строительства и (или) предоставление субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование проведения инженерных изысканий и подготовку (корректировку) проектной документации на строительство, реконструкцию (модернизацию) объектов капитального строительства при условии определения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации необходимости и приоритетности реализации указанных проектов.

Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабopa «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район на 2022-2023 годы подавались заявки и документы, предусмотренные пунктом 7 Правил от 30.12.2017 № 1710, а именно на получение субсидии на указанные в подпункте «а» пункта 4 цели (строительство, реконструкция, модернизация) объектов капитального строительства и (или) предоставление субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на финансирование строительства, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства).

В состав заявки на получение субсидии не включены сведения и документы, предусмотренные пунктом 7(2) Правил от 30.12.2017 № 1710, в том числе: копия утвержденного задания на проектирование; обоснование необходимости включения объекта капитального строительства в адресное (пообъектное) распределение субсидий, указанное в абзаце первом пункта 8 настоящих Правил (в обосновании указываются причины отсутствия проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции (модернизации) объекта капитального строительства, и сроки разработки соответствующей проектной документации), а следовательно заявка на получение субсидии на цели, предусмотренные подпунктом «г» пункта 4 Правил от 30.12.2017 № 1710 не подавалась.

В 2022 году в соответствии с пунктом 1.2 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 24.12.2021 № 069-09-2022-193 (т. 2 л.д. 46-55), в 2023 году в соответствии с пунктом 1.2 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 24.12.2022 № 069-09-2023-313 (т. 2 л.д. 95-104) субсидия предоставляется в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 к соглашению, являющимися его неотъемлемой частью, в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) объекты недвижимого имущества, приобретаемые в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность).

Направлением расходования объемов финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, является строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения; результатом использования субсидии по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» является - «Завершено строительство и реконструкция (модернизация) объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки, предусмотренных региональными программами, нарастающим итогом».

Таким образом, в соответствии с заключенными соглашениями в 2022 и 2023 годах средства субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на ЦСВ скважина группового водозабора «Речной» № 22-70, ЦВС скважина группового водозабора «Речной № 22-70БИС» городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» бюджету Забайкальского края предоставлены на цели, установленные подпунктом «а» пункта 4

Правил от 30.12.2017 № 1710 (на строительство, реконструкцию (модернизацию) объектов капитального строительства), при этом фактическое расходование средств осуществлено на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом «г» пункта 4 Правил от 30.12.2017 № 1710 (на проведение инженерных изысканий и подготовку (корректировку) проектной документации на строительство, реконструкцию (модернизацию) объектов капитального строительства).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статья 306.4 БК РФ "Нецелевое использование бюджетных средств" элементом состава правонарушения предусматривает осуществление расходов в целях, отличных (не соответствующих) от предусмотренных законодательством и правовыми средствами (договорами), послуживших основанием для предоставления соответствующих средств бюджета.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 1451-О).

Поскольку порядок получения и использования средств субсидии на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» в части софинансирования из федерального бюджета мероприятий по строительству объектов питьевого водоснабжения предусматривает конкретные направления ее использования, разделяет стадии проектирования и непосредственно строительства объектов, а также устанавливает различные порядки ее предоставления, заявителем спорные средства федерального бюджета были израсходованы в нарушение заключенного соглашения на цели, изначально им не предусмотренные.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого представления в части выводов, изложенных в пунктах 1, 2 не имеется.

Доводы заявителя об обратном оценены судом и подлежат отклонению, а ссылки на имеющуюся судебную практику суд полагает ошибочными в связи с иными фактическими обстоятельствами рассмотренных дел.

Заинтересованным лицом по эпизодам, изложенным в пунктах 25, 26 оспариваемого представления, вменяется заявителю нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части изменения существенных условий государственного контрактов от 27.01.2022 № Ф.2021.13725, № Ф.2021.13540 от 27.01.2022, а именно в 2023 году изменены условия контрактов, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению УФК Забайкальского края, поскольку указанные государственные контракты не относятся к контрактам, предусмотренным частью 16 и частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно не являются контрактами жизненного цикла, а также предметом контрактов одновременно не установлено выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, изменение сроков окончания работ произведено неправомерно.

Суд полагает указанные выводы заинтересованного лица ошибочными, а доводы заявителя, оспорившего пункты 25, 26 представления, обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным

законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе перечисляет самостоятельные виды контрактов, в отношении которых допускается однократное изменение срока исполнения контракта:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

По результатам открытого конкурса в электронной форме между заявителем и ООО «Энергострой» заключен государственный контракт на строительство объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 2 г. Чита» от 27.01.2022 № Ф.2021.13725 (т. 3 л.д. 60-62, т. 6 л.д. 95-103).

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является строительство объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 2 г. Чита», включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 14.2.1 контракта предусматривает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, следующего случая: если контракт по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине генподрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком генподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине генподрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных генподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта первоначально был определен срок выполнения работ с даты подписания и не позднее 15.10.2023.

В целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям станции водоподготовки между ГКУ «Службой единого заказчика» и ПАО Россети Сибирь (сетевой организацией) был заключен договор № 2075002995.23 от 11.10.2023 (т. 6 л.д. 108-117). Пунктом 23 договора предусмотрен срок действия договора до 30.12.2023.

Соответственно, согласно позиции заявителя между сторонами контракта возникла необходимость заключения дополнительного соглашения о продлении срока контракта по независящим от сторон обстоятельствам.

Дополнительным соглашением от 17.10.2023 № 10 пункт 4.2 государственного контракта от 27.01.2022 № Ф.2021.13725 изложен в новой редакции: «Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должны быть передан заказчику не позднее 20 декабря 2023 г.» (т. 3 л.д. 63-67, т. 6 л.д. 103-107).

По результатам открытого конкурса в электронной форме между заявителем и ООО «Энергострой» заключен государственный контракт на строительство объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 3 г. Чита» от 27.01.2022 № Ф.2021.13540 (т. 3 л.д. 68-71, т. 6 л.д. 115-122).

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является строительство объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин Центральный водозабор ВНС № 3 г. Чита», включающее в себя выполнение подготовительных работ, строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктами 4.1, 4.2 определены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ – с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения условий по контракту); работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.10.2023.

Дополнительным соглашением от 17.10.2023 № 11 пункт 4.2 контракта изложен в новой редакции: «Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должны быть передан заказчику не позднее 15.12.2023» (т. 3 л.д. 71-75, т. 6 л.д. 130-134).

Пункт 14.2.1 контракта устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если контракт по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине генподрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком генподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине генподрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных генподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям станции водоподготовки между ГКУ «Службой единого заказчика» и ПАО Россети Сибирь (сетевой организацией) был заключен договор № 2075002190.23 от 03.08.2023. Срок выполнения мероприятий 4 месяца (вх. «Мой арбитр» А78-Д-4/89826 от 25.07.2025, т. 6 л.д. 85).

Соответственно, согласно позиции заявителя между сторонами контракта возникла необходимость заключения дополнительного соглашения № 11 от 17.10.2023 о продлении срока контракта до 29.12.2023 по независящим от сторон обстоятельствам.

С учетом существа предметов контрактов суд приходит к выводу, что они являются контрактами, предметом которых является выполнение работ по строительству, следовательно, их сторонами при соблюдении условий, указанных в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, могли вноситься изменения в части сроков окончания выполнения работ.

Вышеуказанная норма не учтена заинтересованным лицом при проведении проверки, что привело к ошибочным выводам о наличии со стороны участников государственных контрактов нарушений Закона о контрактной системе.

Прочие условия, позволяющие однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, установленные нормой пункта 9 части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе, в частности, наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, УФК по Забайкальскому краю в ходе проверки не исследовались и не являлись основанием для вынесения оспариваемого представления, следовательно, не подлежат судебной проверке в рамках настоящего спора. Не относимыми к вменяемому нарушению также являются представленные в материалы дела заинтересованным лицом дополнительные соглашения № 12 от 22.11.2023 к государственному контракту № Ф.2021.13540 от 27.01.2022, № 11 от 22.11.2023 к государственному контракту № Ф.2021.13725 от 27.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого представления в части требования по пунктам 25, 26 принять меры по устранению причин и условий нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в оспоренной части представление заинтересованного лица не отвечает нормам Закона о контрактной системе, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его недействительным в рассматриваемом объеме, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления в части требования о признании недействительными пунктов 25, 26 представления.

Как указано в подпунктах 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024, освобождение от уплаты государственной пошлины зависит от того, выполняет ли заявитель функции органа государственной власти, органа местного самоуправления, отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем подобные полномочия, и, соответственно, обусловлено ли его обращение в суд защитой государственных, общественных интересов.

Поскольку обращение в суд заявителя обусловлено защитой государственных интересов при выполнении им функций государственного заказчика при исполнении

полномочий государственных органов в сфере использования субсидий, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24 представления № 24-1/15 от 13.05.2024 недействительными.

Признать недействительными пункты 25, 26 представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 24-1/15 от 13.05.2024, а также требование по пунктам 25, 26 указанного представления принять меры по устранению причин и условий нарушений, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить из федерального бюджета Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежными поручениями № 506398 от 24.12.2021, № 506384 от 24.12.2021, № 506380 от 24.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко