Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А84-4801/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4801/2024
30 января 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024 по делу №А84-4801/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МедФикс» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю об оспаривании решения об изменении класса профессионального риска и страхового тарифа на общеобязательное социальное страхование несчастных случаев на производствах и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедФикс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (далее – Фонд) с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю от 23.04.2024 об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с ОКВЭД 2,5% по основному виду деятельности 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что суд оставил без внимания доводы Фонда, согласно которым документы о подтверждении основного вида деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам финансового 2024 года поданы Обществом с нарушением установленного срока, в связи с чем Фонд обоснованно в отсутствие данных от страхователя, отнес в соответствующем году страхователя к имеющемуся более высокому классу профессионального риска.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество посредством электронного документооборота 16.04.2024, а также почтовой связи 20.04.2024 в адрес Фонда направило документы, предусмотренные пунктом 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» № 55 (далее  - Порядок №55), а также заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности – 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования» (согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н) (л.д. 20-21, 23).

Согласно протоколу ошибок (л.д. 22) заявление Фонд не принял, указав на истечение установленного срока предоставления документов (не позднее 15 апреля). Указанное основание отклонения заявления также отражено в ответе Фонда от 03.05.2024 № 05-02-18/10689 (л.д. 24) на пакет документов,   направленный Обществом 20.04.2024 посредством почтовой связи.

Фонд направил Обществу уведомление о страховом тарифе от 23.04.2024, в соответствии с которым ранее применяемый Обществом классификационный код 33.13 изменен на код 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования» (19 класс профессионального риска), что повлекло для Общества установление размера страхового тарифа в 2,5% к суммам выплат, начисленных в пользу застрахованных вместо 0,3%.

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил № 713).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Правил № 713.

Суд верно отметил, что такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице – страхователе.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Суд установил, что Общество направило в Фонд в электронном виде и почтой заявление от 16.04.2024 о подтверждении основного вида экономической деятельности – ОКВЭД 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования», справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. Нарушение срока составило 1 день.

Электронный документооборот регламентируется Приказом ФСС от 25.04.2019 № 230 «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2019 № 56170).

Суд первой инстанции верно отметил, что страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Суд установил, что письмом от 13.05.2024 № 1000 Общество ходатайствовало о пересмотре страхового тарифа в соответствии с основным видом экономической деятельности, отражённым в заявлении от 16.04.2024, возникшую просрочку направления документов признало (л.д. 25). Также письмом от 17.05.2024 № 1005 Обществом испрошены дополнительные и обстоятельные основания отказа Фонда в рассмотрении заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Между тем, Фонд оставил обращения Общества без надлежащей оценки. Также не представил Фонд доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год Общество фактически осуществляло деятельность 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «47.25.1 Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах», одним из дополнительных видов деятельности заявителя является ОКВЭД «33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования».

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Кроме того, пунктом 11 Правил № 55 установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Как следует из содержания ЕФС-1 (утверждена приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17 ноября 2023 г. № 2281), за предыдущий финансовый год страхователем подтверждён основной вид экономической деятельности – ОКВЭД 33.13 «Ремонт электронного и оптического оборудования». В свою очередь, указанные сведения не учтены Фондом при установлении класса профессионального риска и страхового тарифа.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании информации о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем могут быть указаны, в том числе те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, но само по себе такое обстоятельство не является доказательством осуществления лицом соответствующего вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, на основании вышеизложенного подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                      ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024 по делу № А84-4801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


ФИО1  


Судьи


ФИО2


ФИО3