Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-231479/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231479/23-60-712
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР" (129515, <...>, ЭТ 3/ ПОМ V/ КОМ 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКАПСТРОЙ" (353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН, СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 675 000 руб. по договору поставки №ZR_P00265.000.0000 от 09.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 244 руб. 53 коп.,

в заседании приняли участие: представители, согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКАПСТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № ZR_P20_00265.000.0000 от 09.01.2020 г. товар в размере 1 675 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 244 руб. 53 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ мотивированы тем, что истец произвёл поставку товара по договору № ZR_P20_00265.000.0000 от 09.01.2020 г., который ответчиком не был своевременно оплачен.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ZR_P20_00265.000.0000 от 09.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель приниматься и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы. Наименование, количество поставляемого оборудования, его номенклатура, цена, требования к качеству, технические характеристики, сроки (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Разделом 5 стороны согласовали цену оборудования и порядок расчетов.

В соответствии с п. 5.1 договора оборудование поставляется по ценам, указанным в Спецификации, цены на оборудование действуют до полного исполнения сторонами своз обязательств и могут быт изменены только по согласованию сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения.

Порядок и условия оплаты оборудования определяются сторонами в спецификации к договору (п. 5.2).

Согласно Спецификации № 1 к договору от 03.11.2020 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя оборудование – автоматизированная паровая БМК 6 тонн пара в част, топливо – мазут (М-100), согласно рабочей документации ИПС/2019-010-Р-6-ТМ.ТТ (разработка конструкторской документации на котельную и доставка включена в стоимость); Пунктом 2 Спецификации предусмотрены монтаж/сборка котельной в проектное положение на подготовленный фундамент, подключение к внешним сетям, пуско-наладочные работы по котельной, испытания, формирование исполнительно-технической документации, сдача котельной приемочной комиссии Ростехнадзора, всего оборудования и работ на общую сумму 33 500 000 руб.

Пунктом 1.2 Спецификации сторонами установлен порядок оплаты, согласно которому:

-  первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости, у казанной в Спецификации, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации,

- второй авансовый платеж в размере 5% от стоимости Спецификации – в течение 10 календарных дней с момента согласования с заказчиком рабочее5й конструкторской документации,

- третий авансовы1й платеж в размере 30% от стоимости Спецификации – в течение 10 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности оборудования к отгрузке,

- 25% - в течение 10 календарных дней с даты подписания ТОРГ-12,

- 5% от стоимости Спецификации (1 675 000, 66 руб.) – в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ,

- 5% от стоимости Спецификации – в течение 10 календарных дней с даты подписания Акта разрешения на эксплуатацию Ростехнадзора. Покупатель обязуется осуществить все необходимые действия по сдаче котельной приемочной комиссии Ростехнадзору в срок не позднее 21 календарного дня с даты подписания сторонами Акта приёмки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией.

Как следует из документов, представленных в дело, и не оспаривается ответчиком, истец поставил в адрес ответчика соответствующее оборудование, что подтверждается ТН № 18 от 03.08.2021, выполнил монтажные работы, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 07.11.2022, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2022.

Однако, до настоящего времени, ответчикам не выполнены обязательства по оплате полной стоимости оборудования в размер последнего 5%-го платежа – 1 675 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.08.2023 № 13934 была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом не представлено, факт оплаты поставленного товара не подтвержден, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, и подлежащими взысканию денежные средства в размере 1 675 000 руб.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате для него не наступила ввиду отсутствия Акта разрешения на эксплуатацию Ростехнадзора, суд признает несостоятельными.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, ответчику в соответствии со ст. 314 и 327.1 ГК РФ была предоставлена отсрочка уплаты долга до наступления указанных обстоятельств: 10 календарных дней с даты подписания Акта разрешения на эксплуатацию Ростехнадзора.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны Требования в области техники безопасности, промышленной безопасности и экологии (приложение 1), требования покупателя по охране труда, промышленной безопасности и экологии (приложение 1.1), перечень нарушение требований покупателя по охране труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности при производстве работ на объектах (приложение 1.2), форма акта приема-передачи документов по договору (приложение 1.3), права и обязанности сторон, приемка работ, ответственность сторон (приложение 2).

Тем не менее, ни условия самого договора, ни приложений к нему не содержат привязку действий сторон по исполнению договора, в том числе в части оплаты, в зависимость от исполнения ответчиком договора генерального подряда № 15/05-ГП от 15.05.2019.

При этом, доказательств того, что ответчик обращался в органы Ростехнадзора за вводом котельной в эксплуатацию суду не представлен, равно как и отсутствуют отказ о вводе в эксплуатацию и причины такого отказа, то есть обязанность покупателя по осуществлению всех необходимых действий по сдаче котельной приемочной комиссии Ростехнадзора не выполнены в разумный срок, что прямо предусмотрено условиями Спецификации. Доказательств того, что автоматизированную паровую БМК нельзя сдать в эксплуатацию отдельно от ввода в эксплуатацию терминала по перегрузке нефтепродуктов в порту Темрюк суда также не представлено.

Поскольку сроки ввода в эксплуатацию объекта является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (пп. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), суд считает что необходимость наступления такого события должна быть ограничена разумным сроком.

Следовательно, после истечения разумных сроков, событие считается наступившим.

Как разъяснено в п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" «если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ)».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в истребуемом размере.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон (раздел 7 договора), в том числе о начислении пени за просрочку исполнения обязательств, при этом истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 244 руб. 53 коп. за период с 08.11.2022 по 04.10.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга в полном объеме, наличие и размер долга за спорный период документально не опроверг, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного погашения долга, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно, однако суд считает необходимым скорректировать период начисления процентов исходя из следующего.

Срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 04.08.2023 № 13945 с требованием о погашении в «в срок до 11.08.2023 задолженности».

Претензия ответчиком получена (как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12951568019414).

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении срока указанного в претензии, а именно с 12.08.2023 по 04.10.2023 в размере 30 035 руб. 28 коп. (указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162 по делу № А40-61025/2016).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяют между сторонами по правилам с.110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требовании истца у суда не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 035 руб. 28 коп. за период с 12.08.2023 по 14.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья                                                                                                           Т.В. Кравченко