Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А51-8132/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6172/2021
10 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от ответчика: ИП Жариков С.В., лично;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича


на определение от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021


по делу № А51-8132/2020 Арбитражного суда Приморского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Макарт»


к индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу


третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»


о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Макарт» (ОГРН 1072511006094, ИНН 2511057120, адрес: 692525, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Амурская, 53; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304251134800038, ИНН 251100757940; далее – предприниматель) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 55 483 руб. 63 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117312, г.Москва, ул.Вавилова, 19).

Впоследствии предприниматель направил встречное исковое заявление к обществу в котором просил арбитражный суд провести перерасчет обязательств предпринимателя на 59 489 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, встречное исковое заявление предпринимателя возвращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обжаловал их в порядке кассационного производства. Доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованному возврату встречного иска со ссылкой на взаимную связь такого иска с первоначальным. Кассатором указано на допущенное судами процессуальное нарушение, выразившееся в возвращении встречного иска, без оставления его без движения и возможности устранения обстоятельства, которые являются основанием для оставления его без движения. Также заявитель жалобы указывает на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права – в нарушение части 4 статьи 17 АПК РФ постановление апелляционной инстанции от 07.09.2021 подписано судьей единолично.



Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


В судебном онлайн-заседании предприниматель лично поддержал доводы кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения; иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284-288, 290 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о взыскании с предпринимателя 55 483 руб. 63 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По встречному иску ответчик (встречный истец) просит обязать управляющую компанию провести перерасчет обязательств предпринимателя на 59 489 руб. 88 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В целом положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства – более быстрого и правильного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано предпринимателем в электронном виде 21.06.2021 в 11.50 по времени г.Москва (местное время г. Владивостока 18.50) и было зарегистрировано 22.06.2021, то есть по истечении более 12 месяцев с момента принятия иска к производству арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (определение от 01.06.2020) и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 27.07.2020).

В судебном заседании 22.06.2021 встречный иск был возвращен (вынесено отдельное определение) и спор был рассмотрен по существу, оглашена резолютивная часть решения (в полном объеме решение изготовлено 28.06.2021).

Доказательств отсутствия возможности подачи встречного иска ранее по объективным причинам предпринимателем в материалы дела не представлено.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки, является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), с учетом даты поступления встречного иска суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).


В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (абзац второй Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку встречный иск подан предпринимателем по истечении значительного периода времени после возбуждения производства по настоящему делу, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела являются правильными.

Суд округа отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражные суды верно указали, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению предпринимателя с таким же исковым требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела, что, вопреки доводу кассационной жалобы, свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме этого, суд округа отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя решение суда первой инстанции от 28.06.2021 по настоящему делу вступило в законную силу, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в случае отмены обжалуемых судебных актов.


Возражения подателя жалобы, касающиеся незаконного состава апелляционного суда, основаны на неверном применении норм процессуального права.


Апелляционная жалоба на определение от 22.06.2021 рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу №А51-8132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи: Е.Н. Захаренко


С.Ю. Лесненко