Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-49885/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48499/2017

Дело № А40-49885/17
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017

по делу № А40-49885/17, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-459),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (ОГРН: <***>, адрес: 142306, МО, <...>)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19);

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>);

3) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.10.2015,

от ответчика 1 : ФИО2 по доверенности от 17.10.2017,

от ответчика 2 : не явился, извещен,

от ответчика 3 : ФИО3 по доверенности от 29.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтартСтрой+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ; 2) ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ; 3) ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о взыскании долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-49885/17 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании 13.11.2017 судом рассмотрено заявленное представителем истца ходатайство об отказе ООО «СтартСтрой+» от исковых требований в части взыскания с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МО РФ за счет казны РФ, задолженности в размере 111.006 рублей 22 копейки.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в материалы дела представлены договоры социального найма в отношении жилых помещений, расположенных по адресу:

-<...>;

-<...>.

Договоры заключены 27.11.2013 и 11.03.2014 соответственно.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-49885/17 в части взыскания с ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств с РФ в лице МО РФ за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 111.006 рублей 22 копейки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками, в нарушение обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, на основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ, не производилась оплата в периоды:

- с ноября 2015 по октябрь 2016 включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах № 2, 3, 4, 5, <...>;

- с ноября 2015 по октябрь 2016 включительно по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах №3, 5, 8, 9, 10. 11, 13, 14, 15, 17, 21, <...>.

Согласно подпункту 31 п. 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «СтартСтрой+» (Истец) является управляющей компанией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, находящихся по адресу: <...> №№ 1, 2, 3, 4, 5 с апреля 2015 года, и многоквартирными домами №№ 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 21. по ул. Земская в г. Чехове Московской области с июля 2015 года.

Собственником квартир вышеуказанных домах является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, часть из которых была передана в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а другая часть была передана в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Договор управления между истцом и ответчиками не заключался.

Суд первой инстанции установил, что ответчиками не производилась оплата истцу оказанных услуг и выполненных работ.

Факт несения истцом расходов на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту документально подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку требования истца о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждены надлежащими материалами дела, признаны судом обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства, взыскание денежных средств является законным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая нормы ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39, ст. ст. 46, 153, 158 ЖК РФ, отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной законом.

В силу п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Кроме того, Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» от исковых требований в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 111.006 рублей 22 копейки.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-49885/17 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 111.006 рублей 22 копейки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 5.579.344 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 34.680 рублей 14 копеек.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-49885/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением №300 от 21.02.2017 госпошлину по иску в размере 555 рублей 11 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук