Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А82-4214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4214/2024
г. Ярославль
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В..,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Якорь"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о сохранении помещения в перепланированном состоянии


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 13.03.2024, диплом),

от акционерного общества "Тандер" – ФИО2 (представитель по доверенности от 21.02.2024, диплом),

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якорь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1-20) на первом этаже здания по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:23:010101:27652) в перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 12 октября 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Тандер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, акционерного общества "Тандер" исковые требования поддержали.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее также общество) является собственником нежилых помещений общей площадью 374,9 кв.м, расположенных на первом этаже здания, номера на поэтажном плане 1-20 (кадастровый номер: 76:23:010101:27652) по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения истец предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) акционерному обществу "Тандер" на основании договора аренды недвижимого имущества № 863 М от 15.01.2014 г. Третье лицо использует нежилые помещения для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В указанных помещениях третьим лицом были произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородок, замена дверных блоков, устройство тамбура из светопрозрачных алюминиевых конструкций, устройство бетонного крыльца центрального входа, монтаж вентфасада из металлокассет, монтаж дверных и оконных блоков.

Согласно проектной документации общества с ограниченной ответсвенностью СК "Оптимал", выполненной в 2023 году, указанные изменения не являются реконструкцией, т.к. не приводят к изменению основных параметров объекта, соблюдается сохранение показателей строительных конструкций, и, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуют разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании проведения перепланировки и переустройства помещений.

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 13.02.2024 № 97 в согласовании перепланировки и переустройства было отказано.

С целью определения правового статуса помещений, подвергнутых переустройству (перепланировке), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 21.05.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СПД Проект" ФИО3, перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Работы, произведенные в нежилых помещениях (номера на поэтажных планах 1-20) по адресу: <...> д, 43, кадастровый номер 76:23:10101:27652, являются капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

2. Соответствует ли объект: нежилые помещения (номера на поэтажных планах 1-20), по адресу: <...> д, 43, кадастровый номер 76:23:10101:27652, после проведения указанных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту; позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению от 01.07.2024 № 18/24 по результатам строительно-технического обследования нежилых помещений работы, произведенные в нежилых помещениях (номера на поэтажном плане №№1-20) по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:010101:27652, относятся в целом к работам по перепланировке и переустройству помещений.

Нежилые помещения (номера на поэтажном плане №№1-20) по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:010101:27652, после проведения строительно-монтажных работ, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту.

Техническое состояние нежилых помещений (номера на поэтажном плане №№1-20) по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:010101:27652, в существующем состоянии, позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценив материалы дела, доводы участника процесса, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 01.07.2024 по результатам строительно-технического обследования нежилых помещений (номера на поэтажных планах 1-20), по адресу: <...> д, 43, работы, произведенные истцом, являются перепланировкой и переустройством. Перепланировка и переустройство нежилых помещений соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, и не несет угрозу имуществу третьих лиц и окружающей среде.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что причиной обращения с иском о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии явились несогласованные действия по переустройству (перепланировке) помещений в нарушение установленного порядка, расходы по госпошлине обществу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-20) по адресу: <...> д, 43, кадастровый номер 76:23:10101:27652 в переустроенном (перепланированном) виде согласно техническому плану от 12.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина