Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № А45-18814/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18814/2014
г. Томск
19 июня 2017 года
15 июня 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.02.2015),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича (рег. № 07АП-6214/2015 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2017 года по делу № А45-18814/2014 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Суздальское» (632457, Новосибирская область, Доволенский район, с. Суздалка, ул. Школьная, д. 11в, ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086) по заявлению конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя – главы КФХ Туркова Валерия Николаевича о признании за должником статуса сельскохозяйственной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 должник открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Суздальское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

14.02.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя –главы КФХ ФИО2 о признании за должником ОАО «Суздальское» статуса сельскохозяйственной организации с проведением по делу № А45-18814/2014 процедур банкротства по специальным нормам § 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя –главы КФХ ФИО2 о признании за должником открытым акционерным обществом «Суздальское» статуса сельскохозяйственной организации с проведением по делу № А45-18814/2014 процедур банкротства по специальным нормам §3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о признании за должником открытым акционерным обществом «Суздальское» статуса сельскохозяйственной организации. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ОАО «Суздальское» имеет основным видом деятельности производство сельскохозяйственной продукции. Это отражено в ЕГРЮЛ. Общество являлось плательщиком сельскохозяйственного налога, что означало, что доля дохода от производства сельскохозяйственной продукции составляла более 70% от всего дохода. При включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Россельхозбанк» было проверено наличие зерна, сельскохозяйственной техники, крупного рогатого скота и лошадей. Вывод о невозможности формирования сельскохозяйственного комплекса не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» указало, что обжалуемое определение арбитражного суда является законным и обоснованным. Не представлены доказательства необходимого объема выручки от сельскохозяйственной продукции. ОАО «Суздальское» имеет признаки сельхозпроизводителя лишь номинально. Для разведения крупного рогатого скота и выращивания зерновых культур нет необходимых земельных участков и помещений. Конкурсным управляющим не выявлено сельхозугодий, помещений для содержания животных.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала, что последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2013 год. Имелся убыток 24 371 тыс. руб. За 2014 год декларация по ЕСХН не сдана. За 2015-2016 годы у общества отсутствует налогооблагаемая база по ЕСХН. Сельхозугодий у общества нет. Крупный рогатый скот не выявлен. ОАО «Суздальское» утратило статус сельхозпроизводителя.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. Пояснил, что на момент введения наблюдения в отношении должника не было контролирующего лица. За 2013 год должник уплачивал сельскохозяйственный налог. Следовательно, он являлся сельхозпроизводителем. За 2014 год декларация не подавалась. Сельскохозяйственные земли имелись в аренде. Инвентаризация не окончена, не исключено выявление имущества должника. Утверждать об отсутствии технологического комплекса преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

По мнению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ОАО «Суздальское» является сельскохозяйственной организацией.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства наличия у ОАО «Суздальское» признаков сельскохозяйственной организации.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 310-ЭС16-8192 признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

В отношении ОАО «Суздальское» в настоящее время открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО «Суздальское» являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако, не представлено доказательств фактического ведения хозяйственной деятельности ОАО «Суздальское», соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В ходе инвентаризации имущества должника не выявлено земель сельскохозяйственного назначения, объектов недвижимости, пригодных для содержания крупного рогатого скота, собственно сельскохозяйственных животных.

Кроме того, заявитель также должен доказать, что выручка лица от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Чтобы определить, соблюдается ли необходимый минимум по доходу от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки, сельскохозяйственные товаропроизводители применяют Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, а также Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату введения в отношении должника процедуры банкротства выручка ОАО «Суздальское» от реализации своей произведенной продукции составляла не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки. При этом Закон о банкротстве не связывает статус банкрота – сельскохозяйственной организации с наличием или отсутствием у него специального налогового режима в виде сельскохозяйственного налога.

Заявитель ссылается на факт подачи ОАО «Суздальское» декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 год.

Согласно декларации по ЕСХН за 2013 год сумма доходов за налоговый период, учитываемый при определении налоговой базы по ЕСХН, составила 64 787 454 руб.

При этом, как следует из отчета о финансовых результатах за 2013 год, сумма выручки составила 57 059тыс.руб. (строка 2110), валовый убыток – 24 371тыс.руб. (строка 2100), а также указано, что от продаж имеется не прибыль, а убыток в размере 24 371тыс.руб. (строка 2200), а также конечный финансовый результат - чистый убыток в размере 33 387тыс.руб. (строка 2400).

Заявителем не указан и не доказан размер выручки от производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Сам по себе факт подачи налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу не подтверждает признаков сельхозпроизводителя у налогоплательщика.

Процедура банкротства ОАО «Суздальское» возбуждена и проводилась по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 177, 179 Закона о банкротстве, статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ОАО «Суздальское» признаков сельскохозяйственной организации.

Основания для проведения процедуры банкротства по специальным нормам § 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют процессуальную позицию индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в суде первой инстанции. Арбитражным судом им дана верная обоснованная оценка.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного кредитора управляющего об установлении размера уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества согласно рыночной стоимости, определенной в отчете №15ОД-07-08/5 от 22.11.2016 и отчете №15ОД-07-08/3 от 19.10.2016 в общей сумме 57 279 977 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не опровергающими выводы арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2017 года по делу № А45-18814/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Н.Н.Фролова