Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А49-1554/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1554/2019
город Пенза
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» (ФИО1 ул., 25, Москва г., 115054; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (Строителей проспект, 1В, Пенза г., 440066; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 4620825 руб.

при участии:

от истца до перерыва – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика до перерыва - представитель ФИО3 (доверенность), представитель ФИО4 (доверенность), представитель ФИО5 (доверенность), после перерыва - представитель ФИО3 (доверенность), представитель ФИО4 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» о взыскании 4620825 руб., в том числе: 795825 руб. – задолженность по дополнительному соглашению № 5 от 16 июля 2018 года к договору аренды нежилого помещения № 2-1 от 13 ноября 2012 года, 3825000 руб. – неустойка за период с 12.09.2018 по 11.02.2019. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 151, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2019 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и представленном дополнении к нему (т.2л.д.135-137). Пояснил, что подписав дополнительное соглашение №5 от 16.07.2018, а именно п.8, стороны согласовали иной порядок возмещения стоимости расходов на приведение помещения после его возврата по дополнительному соглашению №5 в соответствующее состояние. Таким образом, в рассматриваемом случае, когда истец и ответчик имеют разное понимание применения положений договора, либо дополнительного соглашения относительно порядка возмещения стоимости расходов на приведение помещения в соответствующее состояние, а также исходя из принципа contra proferentem, то его положения должны быть истолкованы в пользу истца: возмещение стоимости расходов осуществляется истцом по требованию ответчика - положения о вычитании стоимости расходов на приведение помещения в соответствующее состояние из суммы обеспечительного платежа не применяются. Таким образом, денежная сумма в размере 795825 руб. является имуществом, которое ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберегло за счет истца, и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество. Кроме того, стоимость вывоза мусора в сумме 710000 руб. явно завышена и не обоснована, поскольку средняя рыночная стоимость вывоза мусора в объеме 32 кубических метров составляет 25000 - 27000 руб. Более того, согласно приложению 1 от 16 июля 2018 года к дополнительному соглашению № 5 стороны оговорили, что арендатор без причинения ущерба имуществу арендодателя и конструктивным и соединительным элементам здания, вправе демонтировать из помещения до подписания акта приема-передачи (возврата) своими силами и за свой счет, а арендодатель настоящим дает согласие на демонтаж и последующий вывоз из помещения следующих материалов, оборудования и имущества в Помещении: ковровые покрытия (ковролин) по всей площади помещения; световое оборудование (светильники) по всей площади помещения; брусчатка, ламинат и линолеум по всей площади помещения. Таким образом, мусор (брусчатка), на вывоз которого ответчик понес расходы, является собственностью истца, тем самым, истцу действиями ответчика по воспрепятствованию вывоза принадлежащего его имущества из помещения, а также по вывозу имущества истца и последующей его утилизации - причинены убытки.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Требование о взыскании неустойки просили оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.12 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 к договору аренды. А в случае рассмотрения требования о взыскании неустойки по существу, применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени (т.1 л.д. 63-69, т.2 л.д.70-77). Пояснили, что истцу было предоставлено достаточно времени для вывоза своего имущества, в т.ч. брусчатки, однако, в установленные дополнительным соглашением №5 от 16.07.2018 сроки ООО «Кинопоказ» брусчатку не вывезло. Кроме того, утверждение ответчика о завышенной стоимости услуг по вывозу мусора является несостоятельным, поскольку акт №6949 от 02.09.2018, в котором указаны стоимость освобождения помещения от оборудования, материалов, мусора в сумме 710000 руб., восстановление противопожарной сигнализации в сумме 38825 руб., обследование плит перекрытия 47000 руб., подписан генеральным директором ООО «Кинопоказ» ФИО6 без замечаний и возражений, также как и акт сверки за период с 01.01.2018 по 13.09.2018, в котором указано, что ООО «Инвест-Евро-Пенза» возвратило истцу обеспечительный платеж в сумме 10000000 руб.

Представитель истца пояснил, что подпись на акте №6949 от 02.09.2018 не принадлежит ФИО6, а проставленная печать не соответствует печати ООО «Кинопоказ».

Суд в судебном заседании предложил представителю истца рассмотреть вопрос о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы для подтверждения его доводов.

Для уточнения позиции доверителя относительно заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы представитель истца просил в судебном заседании объявить перерыв.

В судебном заседании 22.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен до 26.04.2019 до 10 час. 30 мин.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца в судебное заседание 26.04.2019 не явился, направив в адрес арбитражного суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку истец считает, что фактически понесены ответчиком расходы на приведение помещения в соответствующее состояние, предусмотренное дополнительным соглашением № 5 в размере 798 960 руб. 63 коп., в том числе: обследование плит перекрытия помещения; освобождение помещения от оборудования, материалов, мусора; восстановление противопожарной сигнализации, явно завышены и не обоснованы. В связи с этим, истец полагает невозможным рассмотрение настоящего дела без проведения судебной строительно-технической экспертизы и просит отложить судебное на более поздний срок для разрешения ООО «Кинопоказ» следующих вопросов: предоставление перечня экспертных организаций, имеющих возможность провести судебную строительно-техническую экспертизу и разрешить по существу вопросы, поставленные Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-1554/2019; подготовку перечня вопросов для последующей их постановки Арбитражным судом Пензенской области перед экспертами при проведении судебной строительно-технической экспертизы; внесение на депозит Арбитражного суда Пензенской области денежной суммы для оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы или заявление о фальсификации доказательств от истца не поступили.

Представители ответчика, возражая против отложения судебного заседания пояснили, что в подтверждение фактически понесенных ответчиком расходов в размере 795825 руб. на приведение помещения в соответствующее состояние, предусмотренное дополнительным соглашение № 5 от 16.07.2018, ответчиком в материалы дела представлены договоры подряда, заключённые с третьими лицами, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг. Кроме того, акт №6949 от 02.09.2018 которым зафиксирована стоимость оплаченных услуг в размере 795825 руб. подписан генеральным директором ООО «Кинопоказ» ФИО6 без возражений. Данный акт истцом не оспорен. В настоящее время помещение передано в арендное пользование другому юридическому лицу, которое произвело ремонтные работы в соответствие с целями своей деятельности, что не позволит на месте установить объем выполненных работ. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив доводы заявленного представителем истца ходатайства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства в силу п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что дело находится в производстве суда с 15.02.2019 и о необходимости назначения судебной экспертизы истец вправе был заявить заблаговременно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом, в материалах дела достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Объем выполненных работ ответчиком подтвержден документально. И нормами действующего законодательства или соглашением сторон не предусмотрено, что работы должны быть выполнены по минимальным расценкам. Кроме того, по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы является правом арбитражного суда, а не безусловной обязанностью.

Вместе с тем, арбитражный суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в судебном заседании 26.04.2019 объявить перерыв до 29.04.2019 до 14 час. 20 мин.

Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца в судебное заседание 29.04.2019 не явился. Заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя истец в арбитражный суд не направил.

Представители ответчика в судебном заседании 29.04.2019 просили исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.11.2012 между ООО «Инвест-Евро-Пенза» (Арендодатель) и ООО «Кинопоказ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-1, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть здания ТРЦ, нежилые помещения с номерами: этаж 2: 57-80; этаж 3: 1-6; этаж 4: 1-7, общей площадью 4393,3 кв. м.

В соответствии с п.2.2 договора аренды нежилого помещения № 2-1 от 13.11.2012 сдача помещения в аренду производится с целью осуществления Арендатором следующих видов деятельности: кинотеатральный прокат/показ; организация и коммерческое использование в помещении мест общественного питания – кафе, баров, ресторанов; изготовление и продажа в помещении попкорна, а также связанных с этим складских и административных целей.

Согласно п. 3.3. названного договора составной частью арендной платы являются: фиксированная часть арендной платы, эксплуатационные платежи, коммунальные платежи, условия оплаты которых, установлены пунктами 3.4., 3.5, 3.6. договора.

В соответствии с п.3.7 договора аренды сумма, равная двухмесячной фиксированной части арендной плате, а именно 48950 долларам США является обеспечительным платежом. Стороны договорились обеспечительный платеж, перечисленный арендаторам арендодателю в соответствии с предварительным договором № 2-1 от «28» марта 2011 года, зачесть в счет уплаты обеспечительного платежа по настоящему договору. При этом, первая часть суммы обеспечительного платежа, равная ежемесячной фиксированной части арендной плате, засчитывается арендодателем в счет оплаты арендатором фиксированной части арендной платы за первый месяц аренды. Вторая часть обеспечительного платежа зачисляется, не позднее 10 числа последнего месяца аренды арендодателем в счет оплаты части фиксированной части арендной платы за последний месяц аренды, арендодатель письменно уведомляет арендатора о таком зачислении. Вторая часть обеспечительного платежа, до момента зачисления в соответствии с настоящим пунктом в счет оплаты части фиксированной части арендной платы, служит для обеспечения исполнения арендатором обязательств и возмещения убытков, включая штрафные санкции и выплаты арендатора по настоящему договору. В случае неисполнения арендатором какого-либо обязательства по договору, в том числе не выплаты арендатором арендодателю какого-либо платежа в установленный срок, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа сумму, подлежащую оплате, или сумму необходимую для исполнения обязательства арендатора. Арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже месячной фиксированной части арендной платы в течение всего срока аренды. Если какая-либо часть обеспечительного платежа будет удержана арендодателем, арендатор в течение 10 банковских дней после письменного уведомления арендодателя, обязан перечислить сумму для поддержания величины обеспечительного платежа равную сумме удержания арендодателя. В случае полного и надлежащего исполнения Арендатором всех обязательств по договору, обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (возврата). Арендодатель вправе вернуть обеспечительный платеж арендатору за вычетом всех или некоторых из следующих сумм: сумм задолженностей арендатора по платежам, подлежащим уплате по договору до даты его прекращения, включая просроченные платежи; процентов /пени/ штрафов на суммы задолженностей арендатора по настоящему договору аренды; сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по настоящему договору аренды, включая компенсации, обусловленные причинением вреда помещениям или иному имуществу Арендодателя; сумм задолженностей по иным денежным обязательствам арендатора по настоящему договору. арендатор не вправе требовать начисления каких-либо процентов на сумму обеспечительного платежа.

Согласно п. 3.8. договора если иное не предусмотрено договором, все платежи по договору оплачиваются арендатором ежемесячно авансом не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор владеет и пользуется помещением.

Пунктом 3.10. договора предусмотрено изменение размера платежей (индексация).

Срок аренды сторонами установлен 20 лет. Договор вступает в юридическую силу с даты его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны договорились, что действие договора также распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с момента подписания договора до момента его государственной регистрации (п. 4.1. договора).

Договор аренды нежилого помещения № 2-1 от 13.11.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2012.

Впоследствии сторонами к договору аренды нежилого помещения № 2-1 от 13.11.2012 подписаны дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2015, дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2015, дополнительное соглашение № 3 от 31.03.2016, дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2017. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

16.01.2018 ООО «Инвест-Евро-Пенза» направила в адрес ООО «Кинопоказ» уведомление №32 от 16.01.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012 с 24.01.2018 в связи с неоднократными фактами неоплаты установленных договором платежей в течение 45 календарных дней.

16.07.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №5 к договору аренды нежилого помещения № 2-1 от 13.11.2012, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению аннулировать уведомление арендодателя о расторжении договора исх. № 32 от 16.01.2018 и договорились, о том, что договор подлежит прекращению с 01.08.2018, последним днем аренды считается 31.07.2018.

Дополнительное соглашение №5 от 16.07.2018 также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 2-1 от 13.11.2012 расторгнут сторонами с 01.08.2018.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 в исключении из иных положений договора арендатор обязует возвратить арендодателю помещение и подписать акт приема-передачи (возврата) не позднее 31.08.2018.

Стороны договорились, что не позднее 3 банковских дней начиная с 01.08.2018 и при условии неведения арендатором коммерческой деятельности в помещении (подтверждается фотофиксацией закрытия дверей помещения и наличия таблички на входе в помещение кинотеатра «Пять Звезд» «Закрыто», фотоматериалы предоставляет арендатор арендодателю 01 августа 2018 года на адрес электронной почты Арендодателя: szavedetsky@iml-invest.ru, что будет являться надлежащим и в полном объеме исполнением обязательства Арендатором положений настоящего пункта) арендодатель в исключение иных положений договора и дополнительных соглашений к нему выплачивает арендатору денежную сумму в размере 5000000 руб., включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством, в счет первой части денежной суммы возмещения арендатору полной стоимости произведенных последним неотделимых улучшений в помещении, а арендатор, начиная с 01 августа 2018 г. и при условии неведения арендатором коммерческой деятельности в помещении, оплачивает арендодателю только коммунальные платежи и эксплуатационные платежи в размере 144,86 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, не включая НДС. В случае, если по каким-либо причинам арендатор продолжает осуществлять коммерческую деятельность, арендная плата подлежит уплате в полном объеме, как это предусмотрено условиями договора и п. 6.1.2 настоящего соглашения. Стороны настоящим договорились, что в случае нарушения срока оплаты 5000000 руб. арендодателем, в срок предусмотренный настоящим пунктом соглашения, арендатор имеет право требовать, а арендодатель обязуется уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% от 5000000 руб. путем перечисления по банковским реквизитам арендатора в течении 3 рабочих дней с момента отправления соответствующего письменного требования арендатора по адресу местонахождения арендодателя, указанному в соглашении (п. 4 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018).

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения № 5 от 16.07.2018 в дату, указанную в п. 3 настоящего соглашения арендатор обязуется возвратить арендодателю помещение с учетом произведенных неотделимых улучшений, за исключением неотделимых улучшений согласно приложению №1 к настоящему соглашению, свободным от имущества арендатора. Если после указанной даты останется какое-либо имущество и/или оборудование, то арендодатель не несёт никакой материальной ответственности за сохранность такого имущества и/или оборудования и вправе рассматривать оставленное арендатором имущество и/или оборудование как умышленно оставленное или брошенное, в связи с чем вправе устранить, уничтожить или распорядиться указанным имуществом и/или оборудованием по своему усмотрению. В случае, если на дату подписания акта приема-передачи (возврата) и после произведенных демонтажных работ арендатором помещение будет не соответствовать состоянию, указанному в приложении №1 к настоящему соглашению, арендатор обязуется по требованию арендодателя возместить арендодателю стоимость расходов на приведение помещения в соответствующее состояние, указанное в приложении №1 к настоящему соглашению.

Пунктом 9 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 установлено, что не позднее, чем за 5 рабочих дней до возврата помещения арендатором и при условии получения от арендатора уведомления о готовности возвратить помещение и подписать акт приема-передачи (возврата) в указанный в п. 3 настоящего соглашения срок, арендодатель в исключение иных положений договора и дополнительных соглашений к нему обязуется выплатить арендатору денежную сумму в размере 5000000 руб., включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством, в счет оставшейся суммы (п. 4 настоящего соглашения) возмещения арендатору полной стоимости произведенных последним неотделимых улучшений в помещении. Все возможные затраты и обязательства, связанные с компенсацией неотделимых улучшений арендатора в помещении, покрываются вышеуказанной суммой в размере 10000000 руб., включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством. После получения вышеуказанной денежной суммы арендатором обязательства арендодателя по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендатора в помещении и любых иных связанных с этим расходов будут считаться выполненными. Стороны настоящим договорились, что в случае нарушения срока оплаты 5000000,00 руб. арендодателем, в срок предусмотренный настоящим пунктом соглашения, арендатор имеет право требовать, а арендодатель обязуется уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% от 5000000 руб. путем перечисления по банковским реквизитам арендатора в течении 3 рабочих дней с момента отправления соответствующего письменного требования арендатора по адресу местонахождения арендодателя, указанному в соглашении, а срок возврата помещения арендатором арендодателю (подписание акта приема-передачи (возврата) помещения) увеличивается на количество дней просрочки, предусмотренной настоящим пунктом соглашения (при этом, стороны настоящим согласовали, что данное увеличение сроков возврата помещения (подписания сторонами акта приема-передачи (возврата помещения) не будет нарушением положений п. 3 соглашения и, соответственно, арендодатель не имеет право привлекать арендатора к ответственности, а арендатор не несет ответственность, предусмотренную соглашением в случае нарушения сроков возврата помещения (п. 7 соглашения).

Согласно п.10 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 стороны договорились, что при выплате арендодателем арендатору денежной суммы, указанной в пункте 9 соглашения (исключительно в случаях, когда возможно изменение суммы в меньшую сторону) учитывается: а) неоплаченная задолженность арендатора перед арендодателем по любой части арендной платы; б) сумма обеспечительного платежа по договору, уплаченная арендатором арендодателю. Таким образом, окончательный размер суммы, подлежащий выплате арендодателем арендатору в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 9 соглашения определяется по формуле: 5000000 руб. «минус» неоплаченная задолженность арендатора перед арендодателем по любой части арендной платы «плюс» сумма обеспечительного платежа по договору.

В силу п.14 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 в случае противоречия между условиями настоящего соглашения и положениями договора, применяются условия соглашения. Все остальные положения договора остаются неизменными и применяются в той части, в которой они не противоречат настоящему соглашению.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №5 от 16.07.2018 арендатор без причинения ущерба имуществу арендодателя и конструктивным и соединительным элементам здания, вправе демонтировать из помещения до подписания акта приема-передачи (возврата) своими силами и за свой счет, а арендодатель настоящим дает согласие на демонтаж и последующий вывоз из помещения следующих материалов, оборудования и имущества в помещении: ковровые покрытия (ковролин) по всей площади помещения; световое оборудование (светильники) по всей площади помещения; брусчатка, ламинат и линолеум по всей площади помещения; лестничные конструкции (пандус) из металла по всей площади помещения, стеклянные и металлические ограждения лестниц и антресолей второго этажа в помещении; потолочные и настенные экофоны (декоративные материалы с особыми звуковыми характеристиками) в помещении; сантехническое оборудование: смесители, унитазы, раковины и инсталляции к ним в помещении; кинопроекционное и другое оборудование в помещении; кресла и экраны кинозалов в помещении; мебель и барные стойки в помещении; светодиодный столб, расположенный в центре помещения. На дату подписания акта приема-передачи (возврата) после осуществления демонтажа вышеуказанных материалов, оборудования и имущества помещение возвращается в следующем состоянии: помещение должно быть свободным от оборудования, материалов, мусора; полы (на всей территории помещений, где произведен демонтаж): бетонные с перепадом высот не более 20 мм; стены (на всей территории помещений, где произведен демонтаж): готовность под шпаклевку; системы пожаротушения и пожарного уведомления (на всей территории помещений, где произведен демонтаж): сохраняются в исправном рабочем состоянии без изменений и повреждений; системы вентиляции, кондиционирования, охлаждения, отопления (на всей территории помещений, где произведен демонтаж): сохраняются исправном в рабочем состоянии без изменений и повреждений; системы водоснабжения и канализации (на всей территории помещений, где произведен демонтаж): в части произведенных ранее скрытых работ (трубы водоснабжения и водоотведения и др.) сохраняются в исправном работоспособном состоянии без изменений и пригодном без дополнительных затрат для подключения новых оконечных устройств; системы электроснабжения - электропроводка, распределительные коробки, места подключения к точкам электроснабжения здания, точки подключения оконечных устройств к электропроводке и др. (на всей территории Помещений, где произведен демонтаж, но не подлежащие демонтажу): сохраняются в исправном работоспособном состоянии, пригодном без дополнительных затрат для дальнейшего использования и подключения новых оконечных и других устройств.

Уведомлением от 29.08.2018 ООО «Кинопоказ» известило ООО «Инвест-Евро-Пенза» о готовности вернуть помещение, подписав акт приема-передачи (возврата) помещения 31.08.2018.

Данное уведомление было направлено на электронный адрес представителя ООО «Инвест-Евро-Пенза» 29.08.2018 и 30.08.2018 почтой по адресу: <...>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии описи и квитанции о направлении почтового отправления (т.2 л.д.11). Уведомление ответчиком получено 06.09.2018 по курьерской службе.

Как следует из материалов дела, 02.09.2018 между ООО «Инвест-Евро-Пенза» и ООО «Кинопоказ» подписан акт возврата помещения к договору аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012.

В соответствии с данным актом, в связи с досрочным расторжением договора арендатор передал, а арендодатель принял помещение: нежилые помещения с номерами: этаж 2: 57-80, этаж 3: 1-6, этаж 4: 1-7, общей площадью 4393,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.2 акта приема-передачи от 02.09.2019 помещение было возвращено в ненадлежащем состоянии, а именно: помещение не было освобождено от оборудования, материалов, мусора, не был обеспечен определенный перепад высот в отношении полов, стены не были очищены от клеевой подосновы, система пожаротушения повреждена, частично демонтирована электропроводка и т.д.

05 сентября 2018г. ООО «Инвест-Евро-Пенза» направило в адрес ООО «Кинопоказ» уведомление №1173 от 05.09.2018 указав, что по состоянию на дату отправки данного уведомления неоплаченная задолженность по арендной плате составляет 4569097 руб. 34 коп., в том числе: по фиксированной части арендной платы – 2543711 руб. 26 коп., в том числе НДС; по эксплуатационным платежам – 1377775 руб. 13 коп., в том числе НДС; по коммунальным платежам – 611644 руб. 55 коп., в том числе НДС; по сверхнормативному сбросу – 3962 руб. 40 коп., в том числе НДС; по оплате за вывоз твердых бытовых коммунальных отходов – 32004 руб. в том числе НДС. Сумма обеспечительного платежа по договору, уплаченная арендатором арендодателю, составляет 812859 руб.

Также ответчик в уведомлении №1173 от 05.09.2018 указал, что при приемке помещения было выявлено его несоответствие состоянию, предусмотренному приложением №1 к дополнительному соглашению №5 от 16.07.2018. В связи с чем, в соответствии с п.8 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 арендатор обязуется по требованию арендодателя возместить стоимость расходов на приведение помещения в соответствующее состояние. Общая сумма работ на приведение помещения в соответствующее состояние составляет 748825 руб., а именно: работы по восстановлению противопожарной сигнализации в помещении 38825 руб. и освобождению помещения от оборудования, материалов, мусора 710000 руб. При этом, указанная сумма не является итоговой и может быть увеличена по факту окончания работ по приведению помещения в соответствие и уточнению сметы подрядчиками. Таким образом, денежная сумма, подлежащая выплате арендодателем арендатору в соответствии с п.9 дополнительного соглашения подлежит уменьшению согласно п.8 и п.9 дополнительного соглашения и составляет 494936 руб. 66 коп.

Уведомлением от 11.09.2018 №1193 ООО «Инвест-Евро-Пенза» сообщило ООО «Кинопоказ» о том, что неоплаченная задолженность арендатора по арендной плате составляет 4600329 руб. 28 коп., в том числе НДС. Задолженность по арендной плате в дополнение к уведомлению исх.№1173 от 05.09.2018 увеличилась на 31231 руб. в том числе НДС (эксплуатационные платежи, сверхнормативный сброс, плате за вывоз твердых бытовых коммунальных отходов за период с 01 по 02 сентября 2018 по день фактического возврата помещения). Кроме того, общая сумма работ на приведение помещения в соответствующее состояние составила 795825 руб., а именно: работы по ремонту и восстановлению противопожарной сигнализации в помещении 38825 руб., обследование плиты перекрытия 47000 руб., освобождение помещения от оборудования, материалов, мусора 710000 руб. Таким образом, денежная сумма, подлежащая выплате арендодателем арендатору в соответствии с п.9 дополнительного соглашения подлежит уменьшению согласно п.8 и п.9 дополнительного соглашения и составляет 416704 руб. 72 коп.

Платежным поручением №1032 от 05.09.2018 ООО «Инвест-Евро-Пенза» перечислило ООО «Кинопоказ» денежные средства в сумме 350000 руб., а платежным поручением №1042 от 11.09.2018 еще 66704 руб. 72 коп.

26 октября 2018г. ООО «Кинопоказ» направило в адрес ООО «Инвест-Евро-Пенза» претензию №922/10 от 18.10.2018, в которой указало, что согласно п. 9 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 не позднее, чем за 5 рабочих дней до возврата помещения арендатором и при условии получения от арендатора уведомления о готовности возвратить помещение и подписать акт приема-передачи (возврата), арендодатель обязался выплатить арендатору денежную сумму в размере 5000000 руб., включая НДС, с учетом положений пункта 10 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018. В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения при выплате указанной суммы учитывается неоплаченная задолженность арендатора перед арендодателем по любой части арендной платы и сумма обеспечительного платежа по договору, уплаченная арендатором арендодателю. С учетом этого, сумма выплаты, причитающаяся арендатору в соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 составляет 1212529 руб. 72 коп. Поскольку арендодатель перечислил арендатору денежную сумму в размере 350000 руб. и 66704 руб. 72 коп., включая НДС, задолженность арендодателя перед арендатором составляет 795825 руб., в том числе НДС. Указанную сумму необходимо перечислить не позднее 5 банковских дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО «Кинопоказ».

Поскольку изложенные в претензии №922/10 от 18.10.2018 требования ответчиком не были удовлетворены добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 795825 руб. и пени в размере 3825000 руб. за период с 12.09.2018 по 11.02.2019, начисленные в связи с нарушением сроков возврата платежа в размере 5000000 руб. предусмотренного п.9 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 к договору аренды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы 795825 руб. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012 расторгнут сторонами с 01.08.2018. Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 02.09.2018, согласно которому, помещение было возвращено в ненадлежащем состоянии, а именно: помещение не было освобождено от оборудования, материалов, мусора, не был обеспечен определенный перепад высот в отношении полов, стены не были очищены от клеевой подосновы, система пожаротушения повреждена, частично демонтирована электропроводка и т.д. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены материалы фотофиксации арендованного истцом помещения после его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, диспозиция статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации дает сторонам возможность установить в договоре иные способы обеспечения исполнения обязательства.

Обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности арендатора по арендным платежам при расторжении договора и для возмещения нанесенного имуществу ущерба.

Согласно ч.1 ст. 381.1. денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.3.7.1 договора в случае неисполнения арендатором какого-либо обязательства по договору, в том числе не выплаты арендатором арендодателю какого-либо платежа в установленный срок, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа сумму, подлежащую оплате, или сумму необходимую для исполнения обязательства арендатора.

Согласно п.3.7.3 арендодатель вправе вернуть обеспечительный платеж арендатору за вычетом всех или некоторых сумм, в том числе сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по договору аренды, включая компенсации обусловленные причинением вреда помещениям или иному имуществу арендодателю, а также сумм задолженностей по иным денежным обязательствам арендатора по договору. К которым относится и компенсация расходов арендодателя на приведение арендуемого имущества при его возврате в надлежащее состояние после расторжения договора аренды.

Как указано выше, в п. 8 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 стороны установили, что в дату, указанную в п. 3 настоящего соглашения арендатор обязуется возвратить арендодателю помещение с учетом произведенных неотделимых улучшений, за исключением неотделимых улучшений согласно приложению №1 к настоящему соглашению, свободным от имущества арендатора. Если после указанной даты останется какое-либо имущество и/или оборудование, то арендодатель не несёт никакой материальной ответственности за сохранность такого имущества и/или оборудования и вправе рассматривать оставленное арендатором имущество и/или оборудование как умышленно оставленное или брошенное, в связи с чем вправе устранить, уничтожить или распорядиться указанным имуществом и/или оборудованием по своему усмотрению. В случае, если на дату подписания акта приема-передачи (возврата) и после произведенных демонтажных работ арендатором помещение будет не соответствовать состоянию, указанному в приложении №1 к настоящему соглашению, арендатор обязуется по требованию арендодателя возместить арендодателю стоимость расходов на приведение помещения в соответствующее состояние, указанное в приложении №1 к настоящему соглашению.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что п. 3.7.3. договора аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012 и п.8, п.9, п.10 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018, содержат согласованные сторонами условия, касающиеся оснований для удержания обеспечительного взноса.

Кроме того, об удержании суммы 795825 руб. ответчик известил истца до обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии подтвержден подписанным сторонами актом от 02.09.2018 (т.1, л.д. 73-74). Обязательство по возврату помещения в надлежащем состоянии и свободным от своего имущества в месячный срок со дня расторжения договора аренды истцом не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела акту №6949 от 02.09.2018 стоимость освобождения помещения от оборудования, материалов, мусора составила 710000 руб., стоимость восстановления противопожарной сигнализации составила 38825 руб., стоимость обследования плиты перекрытия составила 47000 руб., а всего 795825 руб., в т.ч. НДС 121397 руб. (т.2 л.д. 81).

Акт №6949 от 02.09.2018 со стороны истца подписан генеральным директором ООО «Кинопоказ» ФИО6, следовательно, на день подписания данного акта у истца отсутствовали сомнения в объеме, качестве и стоимости работ, необходимых для восстановления помещения.

Кроме того, в результате проведенной сторонами совместной сверки был подписан акт сверки по состоянию на 13.09.2018, в котором истец также подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий к ответчику. Согласно данному акту ответчик возвратил истцу платеж в размере 10000000 руб. в счет компенсации неотделимых улучшений в помещении (т.1 л.д. 75-78).

В судебном заседании 22.04.2019 представитель истца пояснил, что подпись на акте №6949 от 02.09.2018 не принадлежит ФИО6, а проставленная печать не соответствует печати ООО «Кинопоказ». Вместе с тем, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы либо заявление о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в период действия договорных отношений истец неоднократно использовал печать, оттиск которой проставлен на акте №6949 от 02.09.2018 и акте сверки взаимных расходов. Обратного истцом не доказано.

В подтверждение фактически понесенных расходов на приведение помещения в соответствующее состояние, предусмотренное дополнительным соглашением № 5 от 16.07.2018, в размере 795825 руб., ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

для обследования плит перекрытия помещения: договор подряда с ИП ТумановымВ.А. № 609-18 от 06.09.2018, акт сдачи-приемки научно-технической продукции от25.09.2018, платежное поручение № 1092 от 20.09.2018;

освобождение помещения от оборудования, материалов, мусора: акты выполненных работ с ИП ФИО8 № 11 от 30.09.2018, № 13 от 31.10.2018, № 14 от 30.11.2018, № 16 от 31.12.2018, платежные поручения №№ 19, 1398, 1279, 1151, договор подряда с ИПФИО9 № /2018 от 04.10.2018, акт выполненных работ с ИП ФИО9 №275 от 11.10.2018, платёжное поручение № 1173 от 11.10.2018, платёжное поручение №1216 от 18.10.2018, акт выполненных работ с ИП ФИО9 № 244 от 27.09.2018,платежное поручение № 1068 от 20.09.2018, акт выполненных работ с ИП ФИО9 № 327 от 19.12.2018, платежное поручение № 1447 от 13.12.2018, акт выполненных работс ИП ФИО10 № 1085 от 24.12.2018, платежное поручение № 1339 от 25.12.2018, договор подряда с ООО «Север-Строй» от 20.11.2018, акт выполненных работ № 9 от30.11.2018, платежное поручение № 1342 от 22.11.2018, платежное поручение № 1470 от18.12.2018, договор подряда с ИП ФИО11 № 1302/2019 от 13.02.2019, актвыполненных работ № 33 от 04.03.2019, платежное поручение № 187 от 21.02.2019;

восстановление противопожарной сигнализации: акт выполненных работ ООО «НПП «Аргус» № 566 от 14.11.2018, платёжное поручение № 1189 от 11.10.2018.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, арбитражный суд, исходя из анализа условий договора аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012 и дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018, признает удержание ответчиком из обеспечительного платежа суммы в размере 795825 руб. является правомерным и обоснованным. Кроме того, о данном удержании ответчик известил истца до обращения в суд с иском. В связи с чем, довод представителя истца о том, что ответчиком сумма 795825 руб. удержана без установленных законом или договором оснований, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части, ни в силу условий договора, ни в силу закона, не имеется.

Кроме того, принимая такое решение, суд учитывает и то обстоятельство, что сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, равна той сумме, которую потратил ответчик на приведение помещения в надлежащее состояние после его освобождения истцом, и которую истец обязался компенсировать ответчику.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 3825000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд в целях решения спора, вытекающего из гражданских правоотношений, является обязательным. Договором или законом может быть предусмотрен лишь иной срок рассмотрения претензии или иной порядок досудебного урегулирования.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истцом в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия №922/10 от 18.10.2018, в которой указано требование об оплате задолженности арендодателя перед арендатором в размере 795825 руб., в том числе НДС.

Поскольку требования изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец начислил неустойку в соответствии с п.9 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 на сумму 5000000 руб. за период с 12.09.2018 по 11.02.2019 в размере 3825000 руб.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от №922/10 от 18.10.2018 с требованием об уплате задолженности в сумме 795825 руб., при этом о начислении пени в претензии истцом не заявлено.

Вместе с тем, пунктом 12 дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 стороны изменили пункт 6.12. договора аренды изложив его в следующей редакции: «6.12. Стороны решили, что наступление любых санкций, предусмотренных настоящим договором, если иное прямо не предусмотрено договором, либо соглашениями к нему, а также действующим законодательством, возможно лишь после соблюдения претензионного порядка той стороной, чьи права были нарушены. Стороны решили, что претензионный порядок будет заключаться в следующем: сторона, чьи права были нарушены виновными действиями/бездействиями другой стороны, направляет виновной стороне письменную претензию с замечаниями. В случае, если по истечении 5 календарных дней с момента получения такой претензии виновная сторона не устранила замечания, для такой виновной стороны начинают действовать положения, регламентирующие санкции, изложенные в настоящем договоре. Указанный претензионный порядок является также обязательным претензионным порядком, предусмотренным процессуальным законодательством».

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о взыскании пени только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части наступления любых санкций, предусмотренных договорам аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 795825 руб., при этом, расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности 5000000 руб., а также принимая во внимание, что соблюдение обязательного претензионного порядка для предъявления требования о взыскании пени установлен условиями дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом претензионный порядок в отношении неустойки не соблюден.

Принимая во внимание, что условиями дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018 установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора в части взыскания любых санкций, предусмотренных договором аренды нежилого помещения №2-1 от 13.11.2012, претензия с требованием об оплате пени в сумме 3825000 руб. в материалы дела не представлена, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в сумме 3825000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в сумме 3825000 руб. при условии соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями дополнительного соглашения №5 от 16.07.2018.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» о взыскании неустойки в сумме 3825000 руб. оставить без рассмотрения.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 42125 руб., уплаченную по платежному поручению №63 от 12.02.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова