Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А12-22722/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22722/2024
г. Саратов
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06  февраля 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2024 года по делу № А12-22722/2024,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за апрель 2024 в размере 28641 руб. 09 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 2365 руб. 09 коп. по состоянию на 31.08.2024, пени, рассчитанных в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.09.2024 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2024 с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2024 в размере 28641 руб. 09 коп., пени в размере 2302 руб. 30 коп.. за период с 14.05.2024 по 31.08.2024, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 28641 руб. 09 коп., начиная с 01.09.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов не представлено.

Представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района», в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района»  направил ГУ МЧС России по Волгоградской области для подписания контракт №1/31 от 01.01.2024 о снабжении тепловой энергией сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 (т.1, л..д.8-19).

По условиям контракта поставщик подает заказчику через присоединенную сеть по адресу: <...> согласованное количество тепловой энергии (согласно приложению 1 к контракту) в соответствии с графиком подачи в течение срока действия контракта, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Контракт сторонами не подписан.

В период апрель 2024 МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района»  оказало ГУ МЧС России по Волгоградской области услуги теплоснабжения по объекту – отдельно стоящее здание пожарной части по ул. Промышленная,16, р.п. Городище на сумму 28641 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг подтвержден первичной документацией, в том числе, универсальным передаточным документом за спорный расчетный период (т.1, л.д. 21).

МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района»   направило ГУ МЧС России по Волгоградской области претензию от 17.06.2024  исх.№ 917 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 23-24).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, установив наличие задолженности за услуги теплоснабжения, констатировав обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что сторонами в спорный период договор не заключен, в связи с чем, исковые не могли быть удовлетворены, вместе с тем отсутствие лимитов бюджетных средств делает невозможным принятие бюджетных обязательств (заключение контрактов).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство Городищенского района» в период апрель 2024 оказало Главному управлению МЧС России по Волгоградской области услуги по теплоснабжению на сумму 28641 руб. 09 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (т. 1, л.д. 21)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора является несостоятельным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг теплоснабжения надлежащего качества и в указанном истцом объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Доводы апеллянта об отсутствии лимита бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает от оплаты потребленного ресурса.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие лимитов бюджетных средств , не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от запланированных объемов и источников финансирования.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «ЖКХ Городищенского района» о взыскании с ГУ МЧС России по Волгоградской области задолженности по оплате услуг теплоснабжения за апрель 2024 в размере 28641 руб. 09 коп удовлетворены судом обоснованно

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного ресурса, истцом заявлены требования о взыскании  пени за период с 11.05.2024 по 31.08.2024, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, в размере 2 365 руб. 09 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неправильным, поскольку истцом ошибочно определена дата начала периода просрочки.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока оплаты долга за апрель 2024 – 10.05.2024 приходился на нерабочий день.

11.05.-12.05.2024 являлись выходными днями (суббота, воскресенье). Следовательно, сроком оплаты является понедельник (следующий рабочий день) – 13.05.2024, а просрочка начинает течь с 14.05.2024.

Расчет суда первой инстанции за период просрочки с 14.05.2024 по 31.08.2024 (110дней) судебной коллегией проверен, признан правильным и составил:

28641 руб. 09 коп.. х 110днх9,5%:130 = 2302 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2302 руб. 30 коп. В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 01.09.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2024 года по делу № А12-22722/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – без удовлетворения.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2024 года по делу № А12-22722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова


     А.Ф. Котлярова