Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А18-2354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2354/2019
г. Назрань
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон,

установил:

Управление Росреестра по РИ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отзыв на заявление не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 по делу №А18-2501/2018 в отношении Государственного унитарного предприятия «Ингушское Карьероуправление» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.04.2019. Временным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №227 от 08.12.2018, стр. 95, сообщение № 61030411945.

Определением суда от 13.09.2019 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего Государственного унитарного предприятия «Ингушское Карьероуправление». Временным управляющим Государственного унитарного предприятия «Ингушское Карьероуправление» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195197, <...>).

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу о признании Государственного унитарного предприятия «Ингушское Карьероуправление» несостоятельным (банкротом), прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим ФИО2 в ходе исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего ГУП «Ингушское Карьероуправление» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 28.10.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: <...>.

В сообщении о предстоящем собрании кредиторов, размещенного на ЕФРСБ (№ 3619054) установлен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, согласно которому конкурсные кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов имеют право ознакомиться с документами по адресу: <...>, за пять рабочих дней до собрания кредиторов, предварительно согласовав время и дату ознакомления с управляющим.

Судом установлено, что временный управляющий ФИО2 проживает в Республике Дагестан, в то же время, сам должник, имущество должника и все лица, участвующие в деле о банкротстве, находятся в Республике Ингушетия, в связи чем, возможность реализовать право кредитора и других лиц на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не являлась общедоступной и была связана с дополнительными расходами конкурсного кредитора и других заинтересованных лиц на прибытие в другой регион.

Установление в качестве места ознакомления с материалами отчета <...> не по месту территориального нахождения должника и всех других лиц, участвующих в деле о банкротстве, признается судом в качестве действий арбитражного управляющего, имеющих признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Предложение временного управляющего должника ознакомиться с материалами к собранию кредиторов по вышеуказанному адресу, не соответствует интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку выезд их представителей в Республику Дагестан для ознакомления с материалами к собранию неизбежно влечет затраты, связанные с проездом, проживанием, питанием представителей, то есть связаны с дополнительными расходами.

Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 поименованных Правил, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе процедуры банкротства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, действия арбитражного управляющего по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и кредиторов, а по иному месту, находящемуся в большой степени удаленности от кредиторов, делают затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляют права кредиторов.

Кроме того, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, повлечет несение кредиторами дополнительных расходов на оплату междугороднего транспорта, что также нарушает их права.

Право кредиторов на ознакомление со всеми имеющимися материалами о ходе процедуры банкротства не может быть заменено на получение отчетов конкурсного управляющего на основании поступающих от кредиторов заявок. При этом, как указывает сам арбитражный управляющий, вопрос об изменении места ознакомления с материалами собранием кредиторов не ставился, в силу чего, арбитражный управляющий не имел права самостоятельно изменить место ознакомления.

01.12.2018 арбитражный управляющий заключила договор о привлечении лица для оказания услуг арбитражному управляющему в процессе наблюдения в рамках дела о банкротстве дела №А18-2501/2018, по условиям которого ФИО4 (Исполнитель) по заданию временного управляющего должника (Заказчик) обязуется оказать бухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровождения процедуры наблюдения в качестве привлеченного лица, а Заказчик обязуется принять услуги и произвести оплату за счет средств должника. Согласно разделу 2 данного договора в обязанности Исполнителя входит:

- своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказыватьбухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровожденияпроцедуры наблюдения в соответствии с настоящим договором и действующимзаконодательством РФ на основании документов, предоставляемых Заказчиком;

- истребование, сбор и анализ информации о финансовой ихозяйственной деятельности должника;

- расшифровка строк баланса, их сверка с инвентаризационными документами должника;

- подготовка и анализ дебиторской задолженности (запрос актов по всемконтрагентам);

- проверка работы с инвентаризационной описью должника;

- осуществление 50 счета, составление таблиц по приходу-расходу должника;

- выполнение работы с договорами, выявление текущих договорных обязательств, составление таблиц по приходу-расходу должник;

- осуществление анализа карьеров (составить таблицы по текущим договорным обязательствам по каждому карьер и расчет выручки;

- провести работу с финансовым анализом согласно статье 183.13 Закона о банкротстве;

- подготовить заключительный вывод о финансовом состоянии должника;

- сопровождать проведение собрания работников должника, заполнятьбюллетени;

- подготовить протокол собрания работников и протокол собрания кредиторовдолжника;

- предупреждать Заказчика о возможных отрицательных последствиях, ккоторым могут операции по ведению Заказчиком бухгалтерского и налогового учета идокументооборота должника, если они имеют отношения к выполняемому заданию;

- давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указать на факторы, повлиявшие на формирование ее показателей но требованию Заказчика;

- сохранять первичные документы должника, переданные Заказчиком;

- сохранять конфиденциальность информации, которая ему стала доступна о должнике в связи с выполнением поручения.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей за каждый проработанный месяц, оплата производится за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленное пунктом 1 статьи 20.3, статьями 130, 131 Закона о банкротстве, в системном толковании с пунктом 4 статьи 20.3 того же Закона, влечет обязанность арбитражного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника, и как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних, например, не будут удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 г. №517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих», арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Определением суда от 05.08.2019 по делу №А18-2501/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2019, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019 суд признал действия арбитражного управляющего незаконными.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как установлено в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

ФИО2 утверждена временным управляющим должника 23.11.2018, в суд с заявлением об истребовании документов обратилась 31.05.2019, то есть спустя 6 месяцев со дня ее утверждения.

В рамках дела №А18-2501/2018 представленный арбитражным управляющим отчет по итогам процедуры наблюдения судом признан неполным, в связи с чем, определением суда от 30.07.2019 по делу №А18-2501/2018 судебное заседание отложено.

Арбитражный управляющий ФИО2 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Подлежит отклонению довод, о том, что сведения, полученные от арбитражного управляющего нельзя признать основанием для подтверждения факта ненадлежащего уведомления, поскольку они противоречат Правилам оказания услуг почтовой связи, из которых следует, что если оператор связи удостоверил своей подписью факт вручения почтового уведомления надлежащему лицу, то он является извещенным.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, приоритетным способ отправки извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является - заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221) «почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении» (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) – почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату, что не противоречит основному понятию, согласно которому «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

Почтовые уведомления о вручении направленной административным органом в адрес арбитражного управляющего корреспонденции имеют подписи оператора почтовой связи и лица получившего уведомление и свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий был уведомлен Управлением установленным законом способом.

Следовательно, при наличии в уведомлении указания на дату вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником оператора почтовой связи, у Управления имелись основания полагать, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно получены арбитражным управляющим.

Согласно пункту 48 Правил № 221 информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

Таким образом, Управлением были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

Неявка или уклонение арбитражного управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации управлением возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и уведомления были направлены управлением по следующему адресу: <...>, такой же адрес указан Арбитражным управляющим как место ознакомления с материалами отчета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Управление на момент составления протокола об административном правонарушении обладало доказательствами надлежащего извещения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и были предприняты соответствующие меры по надлежащему уведомлению лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО2 усматривается из представленных Управлением в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также, с учетом того, что последний утверждён арбитражным управляющим в других делах о банкротстве, назначить арбитражному управляющему ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кани Кулинского района ДАССР, паспорт серии 8212 №226391, выдан ТП УФМС России по Республике Дагестан в Кулинском районе, 05.04.2013 г., ИНН <***>), члена НП АУ «Орион» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/.

Судья М.А. Аушев