Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А22-1455/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1455/2018
26 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.08.2018 года по делу № А22-1455/2018 (судья Шевченко В.И.),

по заявлению Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

третьи лица - ИП ФИО1,

ООО «Центр закупок»,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2018 по делу №08/10-04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление), мотивировав это тем, что жалоба ИП ФИО1 поступила в Управление после окончания установленного срока подачи заявок, следовательно, ответчик обязан был возвратить жалобу подавшему ее лицу без рассмотрения.

Решением суда от 30.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 27.12.2017 Администрацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размешено извещение № 0105300009217000007 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водозаборно-очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта - 41 736 800 руб. 00 коп.

Аукцион был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

19.01.2018 Управлением была рассмотрена жалоба ИП ФИО1, в которой обжаловались действия Администрации при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водозаборно-очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия (реестровый номер извещения Х" 0105300009217000007).

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 19.01.2018 № 08/10-04, которым:

- признало жалобу ИП ФИО1 обоснованной;

- признало Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, пункты 1, 2 части 1 статьи 64, части 2,3,10 статьи 70, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04:2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон №44-ФЗ), а также решило выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона в электронной форме и передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Из содержания части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что жалоба может быть подана в любое время определения поставщика, но не позднее 10 дней с даты размещения протокола подведения результатов аукциона и только в случае признания такого аукциона несостоявшимся, срок на обжалование действий (бездействия) отсчитывается с даты размещения протокола рассмотрения заявок или протокола проведения аукциона.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Понятия "подача жалобы", использованное в статье 105 Закона о контрактной системе, и "поступление жалобы в антимонопольный орган", примененное в пункте 2.14 Административного регламента, не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и, в случае отсутствия каких-либо иных препятствий, подлежит принятию к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направил жалобу в адрес Управления по электронной почте 11.01.2018. Жлоба поступила на официальный адрес электронной почты управления 11.01.2018 в 21 час. 02 мин. (МСК), то есть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - до 12.01.2018 до 01 час. 00 мин.

Рабочий день Управления начинается с 08 час. 30 мин., соответственно, делопроизводитель зарегистрировал жалобу ИП ФИО1 12.01.2018.

Порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения аукционной документации. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 №Ф03-1141/2018.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана в антимонопольный орган в срок, установленный Законом N 44-ФЗ.

Доводы жалобы о том что управлением не представлено доказательств направления жалобы через организацию связи, а направление писем посредством электронной почты в соответствии с законодательством РФ не признается почтовой связью отклоняется, в связи с тем что действующее законодательство допускает возможность подачи в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.08.2018 года по делу № А22-1455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова