Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-266655/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81746/2023

Дело № А40-266655/22
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 г. по делу № А40-266655/22, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» в размере 107 598 749,02 руб. - основной долг, 13 137 872,Э35 руб. -пени, 631 422,61 руб. - госпошлина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТРТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Тольяттинский Трансформатор» - ФИО2 по дов. от 01.01.2024

От временного управляющего ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» ФИО1 – ФИО3 по дов. от 13.08.2023,ФИО4 по дов. от 29.12.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 в отношении ООО «СЦ-ТТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд города Москвы 19.06.2023 поступило заявление ООО «Тольяттинский Трансформатор» о признании ООО «СЦ-ТТ» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «СЦ-ТТ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 г. по делу № А40-266655/22 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требования ООО «Тольяттинский Трансформатор» в размере 107 598 749,02 руб. – основной долг, 13 137 872,Э35 руб. – пени, 631 422,61 руб. – госпошлина. Прекращено производство по требованию в части госпошлины в размере 174 031,68 руб. и расходов в размере 33 899,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Сервисный Центр-Тольяттинский Трансформатор" (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта просили жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора просил оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу №А55-17963/2022 взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» 992 405 руб. 41 коп., в том числе 958 035 руб. 61 коп. - основного долга по договору №478/0443/2-19 от 01.02.2019г., а также 34 369 руб. 80 коп. - пени, 22 744руб. 55 коп. -государственная пошлина. Общий размер взысканной суммы составил 1 015 149 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу №А55- 17908/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» 16 786 495 руб.90 коп., в том числе 16 060 589 руб. 87 коп. - основного долга по договору, 725 906 руб. 03 коп. - пени, а также 106 932руб. 55 коп. - государственная пошлина. Общий размер взысканной суммы составил 16 893 427 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу №А55- 18735/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» 13 337 892 руб.90 коп., из них 6 315 290 руб. 20 коп. - основного долга по договору, 7 022 602 руб. 70 коп. - пени, кроме того 89 679 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 13 427 571 руб. 9 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 по делу №А55- 18736/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольятти не кий Трансформатор» 4 271 025 руб. 71 коп., из них 3 370 972 руб. 30 коп. - основного долга по договору, 900 050 руб. 41 коп. - пени, кроме того 44 355 руб. 13 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 4 315 377 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022г. по делу №А40-136670/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор 25 319 181 руб. 84 коп. основного долга, 778 818 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 490 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 26 251 489 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022г. по делу №А40-136681/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор 6 202 375 руб. 20 коп. основного долга, 552 011 руб. 39 коп. неустойки, 56 771 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 6 811 158 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022г. по делу №А40-130698/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор 9 440 000 руб. основного долга, 821280руб. неустойки, 74 306 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 10 335 586 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022г. по делу №А40-130699/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор 25 950 000 руб. основного долга, 685 080 руб. пени, 156 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины._Кроме того, с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» взысканы судебные расходы в сумме 33 899 рублей. Общий размер взысканной суммы составил 26 791 255 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022г. по делу №А40-130905/2022 судом взыскано с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор 13 982 301 руб. основного долга, 1 617 754 руб. пени, 101 000 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Общий размер взысканной суммы составил 15 701 055 руб. 28 коп.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 121 575 974,66 руб.

Указанные судебные акты не исполнены.

Таким образом, ООО "СЦ-ТТ" имеет перед ООО «Тольяттинский Трансформатор» неисполненные денежные обязательства, обоснованность которых подтверждается судебными актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, 16, 100 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что требования заявлены в срок, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр в составе третьей очереди удовлетворения.

Апеллянт полагает, что судом не исследованы фактические правоотношения между сторонами, в связи с чем обоснованность требований не установлена.

Между тем апеллянтом не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следует также учесть, что действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора решения, на основании которых требования заявлены, вступили в законную силу и не исполнены, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению в силе.

По общему правилу для включения в реестр требования отдельного кредитора достаточно наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность его правопритязания. При этом представления иных доказательств не требуется (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, является исключительной по своему характеру процедурой, предполагающей закрепление таких механизмов, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости. Способы такого преодоления носят исчерпывающий и процессуально закрепленный характер.

Доказательств аффилированности между сторонами материалы дела не содержат, а апеллянтом не доказаны, в связи с чем ссылка на судебную практику, приведенную в жалобе, не может быть принята во внимание с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 г. по делу № А40-266655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова