Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А57-1166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1166/2021
20 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс,

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 2 037 075 руб. 44 коп., пени за период с 11.01.2020 по 26.10.2020 в размере 311 163 руб. 27 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ЗАО «Производственное предприятие ЖЬК - 3 в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 5736 от 03.04.2003 года на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188 и 64:50:021302:189, расположенными по адресу: <...> б, за период с 16.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 593 214 (Пятьсот девяносто три тысячи двести четырнадцать) рублей 28 копеек, в остальной части требования оставить без рассмотрения как требования, подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования №1064 от 03.03.2003 между Энгельсским муниципальным образованием (Арендодатель) и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5736 (далее по тексту – Договор).

Предметом договора является пользование на правах аренды земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:021302:188 площадью 150039 кв.м., 64:50:021302:189 площадь. 2804 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. 3.1. суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 октября.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктов 2.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 16.06.2020 возбуждено производство по делу №А57-10516/2020 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57- 10516/2020 закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>), являющегося член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...> в.).

Настоящее исковое заявление комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области было подано в Арбитражный суд Саратовской области 26.01.2021, т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка №5726 от 03.04.2003. Задолженность возникла за период с 01.10.2019 по 30.09.2020.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу вышеизложенного для разрешения вопроса о том, относится ли оспариваемый ответчиком период к текущим платежам, а соответственно и для приятия к производству искового заявления истца правовое значение имеет дата принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу №А57-10516/2020 заявление о признании должника – ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В исковом заявлении по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2020.

В связи с этим все исковые требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, задолженность по договору аренды находящегося в собственности земельного участка №5736 от 03.04.2003 за период – с 01.10.2019 по 15.06.2020 является реестровой и требования истца в указанной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства о банкротстве отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного рассматриваемые исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 за период с 01.10.2019 по 15.06.2020 и начисленных на указанную задолженность пени подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 за период с 16.06.2020 по 30.09.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. 3.1. суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 октября.

Однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды и пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов районного бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

- принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в районный бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По расчету истца, задолженность за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 составляет 593 214 руб. 28 коп.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом произведен неверный расчет основного долга.

Судом расчет истца проверен, признан неверным ввиду следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.

На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года внесены результаты кадастровой оценки с 09 января 2019 года. В отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 кадастровая стоимость установлена в размере 134 505 462,33 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 кадастровая стоимость установлена в размере 2 628 245,28 руб.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке, объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу № А3а-59/2020 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года, а также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции до 01.01.2017 (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года по делу № 305-ЭС16-16859.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из решения Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу № А3а-59/2020, ЗАО «ПП ЖБК-3» обратилось в Саратовский областной суд с административным исковых заявлением (уточненным), в котором просило установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 и с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенных по адресу: <...> равной рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенных по адресу: <...> равной рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб.

Из резолютивной части Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020 следует: «удовлетворить административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:188 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 66 167 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:189 с видом разрешенного использования: под производственные здания, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 1 664 174 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 26 ноября 2019 года».

Указанное решение суда общей юрисдикции не обжаловано и вступило в законную силу 28.06.2020.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В этой связи суд полагает, что в расчете нужно исходить из рыночной стоимости спорных земельных участков определенной решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020, вступившего в законную силу 28.08.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы Федерального закона № 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленной вступившим в законную силу решения Саратовского областного суда от 26.11.2019 даты обращения ЗАО «ПП ЖБК-3» в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд пришёл к выводу о расчёта размера задолженности ответчика по арендной плате с учётом рыночной стоимости определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020.

С учетом решения Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №3а-59/2020, суд произвел самостоятельный расчет размера арендной платы по Договору за период с 16.06.2020 по 30.06.2020:

(66 167 000 руб. + 1 664 174 руб.) х 3% = 2 034 935,22 руб. – размер арендной платы за год по спорному договору с 01.01.2019

2 034 935,22 руб. / 4 = 508 733,8 руб. – размер арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (3 квартал 2020 года), при этом в уточненном расчете истца размер арендной платы за 3 квартал 2020 года необоснованно указан в сумме 509 268,86 руб.

508 733,8/91*15 = 83 857,23 руб. – размер арендной платы за период с 16.06.2020 по 30.06.2020

всего за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 размер арендной платы по Договору составляет 592 591,03 руб.

Доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлены.

Следует отметить, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу №А57-27458/2019 с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга по арендной плате 758 327,85 руб., пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 69 729,37 руб.; задолженность по договору аренды №5736 от 03.04.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021302:188, 64:50:021302:189 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере основного долга по арендной плате 508 733,80 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10 174,67 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, с учетом рыночной стоимости, определённой решением Саратовского областного суда от 16.07.2020 по делу №А3а-59/2020, установлен размер арендной платы по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 за один квартал в размере 508 733 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, обстоятельства, установленные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу №А57-27458/2019 учитываются судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 в размере 592 591 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 8 767 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» в части требования о взыскании по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 основного долга по арендной плате за период с 01.10.2019 по 15.06.2020 и пени, начисленных на указанный основной долг, оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 основной долг по арендной плате за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 в размере 592 591 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию по договору аренды земельного участка №5736 от 03.04.2003 основного долга по арендной плате за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 767 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова