Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А65-29473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29473/2020

Дата принятия решения – 07 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 454124 руб. 70 коп. долга, 102798 руб. 63 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 454124 руб. 70 коп. долга, 102798 руб. 63 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2021г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указывал на отсутствие задолженности, а также на отсутствие возможности использовать земельный участок по назначению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.04.2021г. ответчик запрошенные судом документы не представил, пояснил, что заключение нового договора произведено в связи с имеющейся информацией о предстоящем снятии ограничений на использование земельного участка.

В судебном заседании 24.05.2021г. ответчик представил запрошенные судом документы, в числе которых представлена квитанция №1588 от 20.01.2020г. на сумму 497500 руб., в назначении платежа которой указано «За ООО НПК НСТ по дог. аренды зем.уч.19291 от 24.08.2016г.».

Судом установлено, что данный платёж не был учтён истцом при расчёте исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021г. суд предложил истцу уточнить заявленные требования при наличии платежа на сумму 497500 руб. по квитанции №1588 от 20.01.2020г., подтвердить или опровергнуть его поступление, пояснить, на какой период отнесены данные платежи.

В судебное заседание 07.06.2021г. истец не явился, определение суда не исполнил.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016г. между истцом (арендодатель) и ООО «Таня» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №192291, по условиям которого арендатору был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:200202:86, общей площадью 22736 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Рахимова под здание склада, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы (л.д.10-20).

Срок аренды – до 23.08.2019г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН – 28.10.2016г. внесена соответствующая запись.

В дальнейшем, 27.09.2016г. между ООО «Таня» и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №192291 от 24.08.2016г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН –внесена соответствующая запись (л.д. 22).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А65-29227/2018, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

20 июня 2017г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды, касающееся размера арендной платы (л.д.26-29).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате аренды, истец направил ему претензию от 20.08.2020г. (л.д.47-53), с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что за период с 01.06.2019г. по 31.08.2020г. истец начислил арендную плату ответчику в размере 754124 руб. 70 коп., и зачёл в счёт оплаты 300000 руб., перечисленные 27.01.2020г.

Между тем, в части денежных средств в сумме 497500 руб., перечисленных ответчиком по квитанции №1588 от 20.01.2020г., истец уточнений не представил.

Поскольку указанное перечисление имело место в спорный период, суд относит данный платёж на погашение по нему задолженности.

Поскольку сумма 497500 руб. превышает заявленную к взысканию истцом сумму 454124 руб. 70 коп., суд пришёл к выводу об исполнении ответчиком обязательств по оплате в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления истцом иска.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом отсутствует, оснований для её принудительного взыскания не имеется, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими оценке иные доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалах дела содержится как претензия, так и доказательства её направления ответчику по адресу из ЕГРЮЛ (л.д.47-53).

Довод ответчика об отсутствии пользования земельным участком после окончания договора, судом не принимается, поскольку по акту приёма-передачи в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации участок истцу возвращён не был.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка для установленных в договоре целей, в связи с имеющимися ограничениями, касающихся полётной зоны, судом не принимается, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Ни одним из прав, предоставленных ответчику указанной нормой, последний не воспользовался, за время действия договора аренды ни разу не заявил о невозможности пользования земельным участком. Более того, при рассмотрении дела А65-5752/2020, ответчик также не заявлял этот довод, а в рамках дела А65-15318/2020 настаивал на заключении нового договора аренды того же земельного участка, без указания на невозможность его использования.

Кроме того, ответчиком была оплачена задолженность в рамках настоящего дела.

Судом также учтено, что ни один из представленных ответчиком документов не свидетельствует о невозможности использования земельного участка для целей, под которые он предоставлен – под здание склада. Из письма ПАО «Казанский вертолётный завод» от 14.03.2019г. (л.д.96), в пользу которого установлены ограничения, следует, что размещение и строительство объектов высотой не более 50 м, на указанном земельном участке, не создаёт угрозу безопасности полётов.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, свидетельствующих о намерении построить на этом земельном участке объект недвижимости выше 50 м, либо подтверждающих нахождение такого рода объектов на нём.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы, в силу пункта 3.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 102798 руб. 63 коп.

Судом произведён перерасчёт неустойки, исходя из погашения долга ответчиком.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 44917 руб. 26 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка внесения арендной платы подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44917 руб. 26 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Новые строительные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1140 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева