Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А14-10640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10640/2021

«29» ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евролом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности в общей сумме 1 143 664 руб. 43 коп.

с участие в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее по тексту – ООО «Промресурс», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евролом» (далее по тексту – ООО «Евролом», ответчик) о взыскании 1 080 000 руб. задолженности по договору аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, 63 664 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 22.03.2021.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

ООО «Промресурс» и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Евролом» согласно отзыву, возражает против требований истца, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды имущества №01/19 от 09.01.2019, согласно которому ООО «Промресурс» (арендодатель) обязуется передать, а ООО «Евролом» (арендатор) обязуется принять во временное возмездное пользование весы автомобильные тензометрические ВПТ-40 указанное в Приложении №1 к договору (далее – имущество) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора имущество на момент заключения договора находится по адресу: 394002, <...> №124-з. Имущество будут эксплуатироваться арендатором по адресу: 394002, <...> №124-з.

Договор заключен сроком до 31.12.2019 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за аренду имущества, указанного в Приложении №1 составляет 40 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем на основании акта и счета-фактуры.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Евролом» образовалась задолженность по договору аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 1 080 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 22.03.2021 в размере 63 664 руб. 43 коп. и направил в адрес последнего претензию от 31.03.2021 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Евролом», получена 06.04.2021, (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 39400230137644), однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ФБУ ВО «ВГЛТУ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.3. договора аренды имущества №01/19 от 09.01.2019, иск ООО «Промресурс» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области правомерно, в связи с чем довод ООО «Евролом» о передаче дела по подсудности судом не принимается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение с ответчиком договора аренды имущества №01/19 от 09.01.2019, по которому ООО «Промресурс» обязуется передать сроком до 31.12.2019, а ООО «Евролом» принять во временное возмездное пользование весы автомобильные тензометрические ВПТ-40 указанные в Приложении №1 к договору.

ООО «Евролом» возражает против требований истца, указывает на то, что договор аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 с ООО «Промресурс» никогда не заключало, бухгалтерский учет ООО «Евролом» не отражает каких-либо хозяйственных операций, связанных с заключением данного договора, подлинник договора аренды истцом в материалы дела не представлен в течение всего судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем ответчиком сделано заявление о фальсификации представленного в дело договора аренды №01/19 от 09.01.2019 и акта приема-передачи к нему.

Представленный истцом из переписки скан договора с оттиском синей печати, который направлялся через почту «ОП ЕВРОЛОМ г. Воронеж» - evrolom-vrnfgjmail.ru, в отсутствие оригинала договора и акта приема передачи к нему, с учетом отрицания ответчиком факта подписания договора и заявления о его фальсификации не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства существующих между сторонами договорных отношений.

Кроме того, истец указывает, что у ООО «Евролом» имеется действующая лицензия №ЧЦМ-64Ч/555 от 17.12.2014, в соответствии с которой осуществляется деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, в том числе по адресу: <...> и для ее получения, а также осуществления деятельности по вышеуказанному адресу, ответчик должен представить в Департамент имущества области среди прочих документов договор аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 года.

В целях установления обстоятельств свидетельствующих о заключении договора аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 между ООО «Евролом» и ООО «Промресурс», по ходатайству истца у Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области была истребована копия лицензионного дела ООО «Евролом» (Лицензия №ЧЦМ-64Ч/555 от 17.12.2014).

Ознакомившись с лицензионным делом №ЧЦМ-64Ч/555 от 17.12.2014, судом установлено, что договор аренды имущества №01/19 от 09.01.2019, являющийся основанием исковых требований, в материалах лицензионного дела отсутствует.

Страницей 62 материалов лицензионного дела является иной договор – договор аренды имущества № 15/07-1 от 15.07.2019, согласно которому ООО «Промресурс» передало ООО «Евролом» во временное возмездное пользование сроком до 31.12.2019 то же самое оборудование - весы автомобильные тензометрические ВПТ-40.

Нахождение в материалах лицензионного дела договора аренды имущества №15/07-1 от 15.07.2019 само по себе не влечет изменения оснований иска без соответствующего заявления истца.

Исходя из совокупности изложенного, основания для взыскания с ООО «Евролом» 1 080 000 руб. задолженности по договору аренды имущества №01/19 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и 63 664 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 22.03.2021 отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии наличия правоотношений между ООО «Промресурс» и ООО «Евролом» по договору аренды №01/19 от 09.01.2019, руководствуясь статьями 41, 65, 82, 159 АПК РФ суд считает заявление ответчика о фальсификации договора аренды №01/19 от 09.01.2019 и акта приема-передачи к нему (Приложение №1) подлежащим отклонению.

При этом судом учтено, что сторонами не представлен оригинал договора, а ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу проверки заявления о фальсификации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ИНН <***>) задолженности по арендной плате в сумме 1 080 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 664 руб. 43 коп. по договору аренды имущества №01/2019 от 09.01.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова