Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А29-15620/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15620/2018
г. Киров
28 марта 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 по делу № А29-15620/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бебякиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 в сумме 356 678, 25 руб. за период с 15.12.2014 по 13.11.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 27 865 руб. 56 коп. неустойки за период с 23.10.2015 по 13.11.2015; 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное автономное учреждение Республика Коми Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Внедрение и практика» отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, договор был исполнен сторонами, срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 истек 31.10.2015. Заявитель жалобы указывает, что счета для оплаты выставлялись истцом позднее срока, установленного договором, в связи с чем нарушались сроки оплаты. Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока давности, о чем ссылался также в суде первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

15.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Новоград».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 15-18, т. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения - пристройка к гостиничному комплекса «Югор» по адресу: <...>, общей площадью 832 кв.м, сроком с 01.12.2014 по 31.10.2015.

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 19 т.д. 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендатор вносит арендодателю плату в размере 796 156 руб. 80 коп. ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом и плату в возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

По условиям договора (пункт 5.2.) в случае просрочки оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.08.2015 (л.д. 90 т.д. 1) стороны согласовали внесение арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц. Соглашение вступает в силу с 01.09.2015.

Как указывает истец, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем Обществом начислена неустойка в общей сумме 356 678 руб. 25 коп. за период с 20.12.2014 по 13.11.2015.

Претензионными письмами от 09.11.2015 (л.д. 62 т.д. 1), от 12.09.2018 (л.д. 63 т.д. 1) истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки; претензии получены ответчиком, о чем имеются отметки на претензиях.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку арендной платы в части периода с 15.12.2014 по 23.10.2015.

Заявитель жалобы полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по всем требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 того же Постановления Пленума).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Договором между сторонами в пункте 8.6 предусмотрено соблюдение претензионного порядка в случае возникновения спора, согласно которому сторона, получившая претензию, обязана не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии дать на нее письменный ответ.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 09.11.2015 вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 10 рабочих дней (т.1, л.д. 62).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец обратился в арбитражный суд 07.11.2018, а претензия была направлена 09.11.2015, то срок исковой давности не пропущен за период с 23.10.2015 по 13.11.2015.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы не оспаривается, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями об оплате платежей по спорному договору (л.д. 92-103 т.д. 1).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности за период с 23.10.2015 по 13.11.2015 в сумме 27 865 руб. 56 коп., из которых пени за просрочку в сентябре 2015 года составили 17 515 рублей 52 копейки с 23.10.2015 по 13.11.2015 и пени за просрочку в октябре 2015 года составили 10 350 рублей 04 копейки с 31.10.2015 по 13.11.2015.

Доводы заявителя жалобы о возникновении просрочки платежей в связи с несвоевременным предоставлением истцом счетов на оплату подлежат отклонению.

Неполучение арендатором счетов на оплату при доказанности факта пользования помещением в спорный период не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей, поскольку при заключении договора сторонами установлен как размер арендной платы в твердой форме, так и конкретный срок для оплаты. Срок для внесения платы не поставлен в зависимость от даты получения соответствующего счета.

При этом из материалов дела следует, что в отношении спорных периодов аренды (сентябрь – октябрь 2015 годы) стороны составили акты №26 от 30.09.2015, №27 от 31.10.2015, в которых указан размер платежного обязательства арендатора; счета на оплату выставлены за теми же датами, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о том, что такие счета не были ему представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 по делу № А29-15620/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых