Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А07-10674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10674/21
г. Уфа
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УфаПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 №002/04/14.32-56/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №6,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.04.2021 №002/04/14.32-56/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2020 по делу № 002/01/16-1397/2019 ООО «Уфапромстрой» признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

20.01.2021 заместителем начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «Уфапромстрой» составлен протокол об административном правонарушении №002/04/14.32-56/2021 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

08.04.2021 руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №002/04/14.32-56/2021 о привлечении ООО «Уфапромстрой» (далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 723 983,75 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Согласно дополнению к жалобе Общество просит снизить назначенный размер административного штрафа до 361 991,88 руб. с учетом того, что ООО «Уфапромстрой» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), а также привлечения должностного лица – директора ООО «Уфапромстрой» ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 руб.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения установленным решением Управления от 20.04.2020 по делу № 002/01/16-1397/2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 по результатам электронного аукциона (извещение № 0101200009516004838) между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» заключен государственный контракт №04/2016-169 на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту закупки – реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочной базы «Уфа» АНО «Футбольный клуб «Уфа» Республики Башкортостан». Цена контракта составила 99263708,87 руб. Срок окончания работ – сентябрь 2017.

14.03.2017 между ГКУ УКС РБ и ООО «Уфапромстрой» заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту от 19.12.2016 №04/2016-169 в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств, которым установлено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан, лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2017 года установлен в размере 99263708,87 руб.

28.04.2017 между ГКУ УКС РБ и ООО «Уфапромстрой» заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, пунктом 2 которого определено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Российской Федерации и средств бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 99263708,87 руб., в том числе средства бюджета Российской Федерации – 31435388,53 руб., средства бюджета Республики Башкортостан – 67828320,34 руб.

В 2017 году произведена корректировка проектной документации, разработанной в 2016 году (12.08.2016 получено положительное заключение государственной экспертизы №02-1-2-0234-16), по которой 21.09.2017 также получено положительное заключение государственной экспертизы.

23.11.2017 между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, пунктом 1 которого, стороны изменили пункт 2.1 контракта, а именно: календарные сроки исполнения работ – начало работ в течение 7-и дней с момента подписания контракта, окончание работ – 20 декабря 2017 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3, изменен пункт 3.1 контракта, а именно – увеличена цена контракта до 109180153,39 руб. в связи с тем, что в ходе строительства объекта выявилась потребность в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами.

При этом в указанном пункте стороны ссылаются на положения пункта 3.7 контракта, которыми предусмотрена возможность по предложению государственного заказчика увеличивать/уменьшать объем работ, предусмотренный контрактом не более чем на десять процентов с изменением по соглашению сторон с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному/уменьшенному объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. Лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб. Лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 109180153,39 руб., в том числе, средства бюджета Российской Федерации – 31435388,53 руб., средства бюджета Республики Башкортостан – 77744764,86 руб.

19.03.2018 между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» заключено дополнительное соглашение №4 к контракту, пунктом 1 которого изменены положения пунктов 2.1 и 3.2 контракта, а именно: изменены сроки окончания выполнения работ – до 30.06.2018, изменены лимиты бюджетных обязательств, а именно: лимит бюджетных обязательств на 2016 год установлен в размере 0,00 руб.; лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 82090795,54 руб., в том числе средства бюджета Российской Федерации – 31435388,53 руб., средства бюджета Республики Башкортостан –50655407,01 руб.; лимит бюджетных обязательств на 2018 год установлен в размере 27089357,85 руб. (средства бюджета Республики Башкортостан).

07.05.2018 между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» заключено дополнительное соглашение №6 к контракту, которым изменен пункт 17.1 контракта в части срока действия контракта – с момента подписания до 30.07.2018.

03.07.2018 между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» заключено соглашение о расторжении контракта от 19.12.2016 №04/2016-169 по соглашению сторон. Сумма исполненных обязательств составила 109180046,86 руб.

Таким образом, вплоть до 03.07.2018 действовал контракт от 19.12.2016 №04/2016-169.

При наличии действующего контракта, заключенного между ГКУ УКС РБ и ООО «УфаПромСтрой» ГКУ УКС РБ 03.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки у единственного подрядчика №0801200000117000177 – ФГУП УС-3 ФСИН России на сумму 10056462,71 руб. Объектом указанной закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «УФА» <...>».

По результатам осуществления закупки у единственного подрядчика 09.11.2017 между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС-3 ФСИН России заключен государственный контракт №04/2017-86. Календарные сроки определены следующим образом: начало работ – в течение 3-х дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ – декабрь 2017 года.

29.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок ФГУП УС-3 ФСИН России размещено извещение №31705804766 об осуществлении закупки у единственного подрядчика – ООО «УфаПромСтрой» на сумму 9 553 639,56 руб. Объектом закупки являются строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на базе структурного подразделения учебно-тренировочная база «Уфа» автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «УФА» Республики Башкортостан». Место выполнения работ: <...>.

29.03.2018 между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС-3 ФСИН России заключено дополнительное соглашение к государственному контракту №04/2017-86 от 09.11.2017, пунктом 1 которого изменены календарные сроки выполнения работ, а именно: окончание работ – 30.06.2018, а также лимиты бюджетных обязательств (лимит бюджетных обязательств на 2017 год установлен в размере 0,00 руб., лимит бюджетных обязательств на 2018 год установлен в размере 10056462,71 руб.).

Дополнительным соглашением №2 от 07.05.2018 к контракту №04/2017- 86 от 09.11.2017 сторонами изменены сроки действия контракта, а именно: действие контракта продлено до 30.07.2018.

11.07.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта №04/2017-86 от 09.11.2017. Сумма исполненных обязательств составила 9954958,71 руб.

В Управление из Прокуратуры Республики Башкортостан поступили материалы, содержащие сведения о нарушении указанными действиями ГКУ УКС РБ, ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «УфаПромСтрой» требований антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения возбужденного на основании этого обращения дела №002/01/16-1397/2019 Управлением принято решение от 20.04.2020, которым ГКУ УКС РБ, ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «УфаПромСтрой» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

ООО «УфаПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Управления от 20.04.2020 по делу №002/01/16-1397/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу №А07-16232/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2022, в удовлетворении заявленных требований оказано.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения хозяйствующими субъектами ГКУ УКС РБ, ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «УфаПромСтрой» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20.04.2020 №002/01/16-1397/2019, вступившим в силу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина «УфаПромСтрой» в данном случае заключается в несоблюдении обществом антимонопольного законодательства.

У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкцией ч.4 ст.14.32 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, основания для замены заявителю административного наказания на предупреждение отсутствуют.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 723 983,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «УфаПромСтрой» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016 (малое предприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

С учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа составляет 361 991,88 руб.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что расчет административного штрафа произведен с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, является арифметически верным.

Принимая во внимание положения ст.4.1.2 КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания и назначить ООО «УфаПромСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 361 991,88 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «УфаПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.04.2021 №002/04/14.32-56/2021, о привлечении ООО «УфаПромСтрой» к административной ответственности изменить в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 361991,88 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников