Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-236293/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-236293/19
г.Москва
17 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2019,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1934)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-236293/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ордена Трудового

Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский

институт радиоаппаратуры» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ВНИИРА» неустойки в сумме 5 659 руб. 22 коп..

Решением суда от 09.11.2019 года с АО «ВНИИРА» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 3 673 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между Минобороны России (заказчик) и АО «ВНИИРА» (исполнитель) заключен государственный контракт от №1616187123412442208022049 на выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств обучения, средств обеспечения испытаний и средств авиационной медицины по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: выполнение монтажных и пусконаладочных работ комплексного тренажера группы руководства полетами «Марка-05» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Цена контракта составляет 1 985 257 руб. 80 коп. (п.4.1 контракта).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.14.2 контракта работы должны быть выполнены до 25 ноября 2016 года.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №1 к контракту (п.7.17 контракта).

Между тем исполнитель исполнил обязательства по контракту несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела актами, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в общей сумме 15 345 руб. 11 коп. согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Вместе с тем с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в сумме 9 685 руб. 89 коп. по платежному поручению от 19.04.2018 года №3585 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 659 руб. 22 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, вопреки доводам истца просрочка исполнения обязательств со стороны исполнителя составляет 8 дней в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, судом установлена просрочка исполнения обязательств со стороны исполнителя на 8 дней, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в соответствии с п.10.2 контракта в сумме 3 673 руб. 96 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исчисление периода просрочки следует осуществлять с 26.11.2016 года, поскольку стороны установили срок исполнения обязательства указанием на конкретную календарную дату - 25.11.2016 года, в связи с чем исчисление периода просрочки следует осуществлять с 26.11.2016 года, то есть на день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства. Довод о том, что срок исполнения обязательства по контракту составляет 31 день, не следует из условий контракта.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2019 года по делу №А40-236293/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук