Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А50-17127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3887/25

Екатеринбург

16 октября 2025 г.


Дело № А50-17127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,      

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2025 по делу № А50-17127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 11.08.2024).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 17.07.2024, диплом);

Домодедовской таможни – ФИО4 (доверенность от 04.03.2025, удостоверение, диплом).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне о признании незаконными действий по взысканию таможенных платежей, выразившихся в выставлении уведомлений о задолженности: 10411000/у2024/0000588; 10411000/у2024/0000583; 10411000/у2024/0000589; 10411000/у2024/0000586; 10411000/у2024/0000585; 10411000/у2024/0000584; 10411000/у2024/0000582; 10411000/у2024/0000581; 10411000/у2024/0000580; 10411000/у2024/0000587; 10411000/у2024/0000578; 10411000/у2024/0000564; 10411000/у2024/0000576; 10411000/у2024/0000575; 10411000/у2024/0000570; 10411000/у2024/0000567; 10411000/у2024/0000579; 10411000/у2024/0000577; 10411000/у2024/0000574; 10411000/у2024/0000572; 10411000/у2024/0000571; 10411000/у2024/0000569; 10411000/у2024/0000568; 10411000/у2024/0000566; 10411000/у2024/0000565; 10411000/у2024/0000563; 10411000/у2024/0000546; 10411000/у2024/0000549; 10411000/у2024/0000548 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домодедовская таможня.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов об отнесении спорных двигателей мощностью менее 10кВТ к двигателям, которые могут использоваться для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД, и должны классифицироваться в товарной позиции  8407 32, 8407 33 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что классификационные решения таможни в отношении двигателей более 10 кВТ не являются предметом проверки по настоящему делу; отмечает, что графа 31 ДТ в отношении двигателей менее 10 кВТ не содержит сведений о применимости двигателей на транспортных средствах, область применения ограничена маломощными мотокультиваторами, бензогенераторами, мотопомпами.

Кроме того, по мнению предпринимателя, факт установки спорных двигателей мощностью на мотокультиватор не является классификационным признаком «используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД».

Также заявитель считает необоснованным отказ судов в назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Домодедовская таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 30.12.2023 по 23.05.2024 Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, в части классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), по следующим ДТ № 10702070/120722/3212264, 10702070/021122/3376969, 10418010/040822/3157086, 10702070/040222/3044661, 10702070/050222/3046286, 10702070/280122/3035395, 10702070/280122/3035411, 10418010/030322/3058602, 10418010/030322/3058693, 10418010/191121/3024947, 10702070/030222/3042845, 10702070/180122/3019054, 10418010/080721/0205696, 10418010/130322/3065239, 10418010/131121/3018328, 10418010/160521/0143040, 10418010/240122/3016247, 10418010/281221/3069963, 10418010/290421/0126829, 10418010/290421/0127574, 10418010/030322/3058802, 10418010/030322/3058893, 10418010/030322/3058970, 10418010/270521/0156884, 10418010/270521/0157183, 10702070/190122/3020463, 10702070/301221/3048392, 10702070/130522/3148637, 10702070/170123/3021043, 10702070/180522/3153525, 10702070/190522/3154910, 10702070/200522/3155892, 10702070/231122/3409298, 10702070/241122/3411493, 10702070/291222/3470980 (далее – спорные, проверяемые ДТ).

Результаты таможенной проверки изложены в акте камеральной таможенной проверки от 23.05.2024 № 10002000/210/230524/А000151, согласно которому таможенным органом установлено следующее.

Предпринимателем ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) товары – «двигатели внутреннего сгорания, 4х-тактные, одноцилиндровые... с искровым зажиганием, с возвратно-поступательным движением поршня, устанавливаются на маломощные культиваторы, мотопомпы, бензогенераторы, мотоблоки...», торговых марок «BRIAT», «DAMAN», с различным рабочим объемом цилиндров, различных моделей и производителей. Страна происхождения - Китай.

При декларировании указанных выше товаров декларантом выбраны следующие коды ТН ВЭД:

- 8407 90 100 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: - с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%);

- 8407 90 800 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: -прочие: - мощностью не более 10 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%);

- 8407 90 900 9 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: - прочие: - мощностью более 10 кВт – прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины до 07.05.2022 - 10%, за период с 08.05.2022 по 31.03.2023 - 0%, с 01.04.2023 - 10%, основная ставка НДС - 20%).

По результатам таможенного контроля Домодедовской таможней выявлены факты неверной классификации товаров в субпозиции 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС и приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2024 № РКТ-10002000-24/000161 - РКТ-10002000-24/000176, от 08.07.2024 № РКТ-10002000-24/000177, РКТ-10002000-24/000198.

Домодедовской таможней приняты решения от 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверенные ДТ в части изменения кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8407 32 900 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3 - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3» (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%, основная ставка НДС – 20 %);

- 8407 33 200 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3 - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3» (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%, основная ставка НДС – 20 %).

Суммы доначисленных таможенных платежей составили 17 940 077 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Пермской таможней оспариваемых уведомлений.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, исходил из недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований, указал, что действия по выставлению уведомлений соответствуют требованиям законодательства, вынесены на основании правомерных решений таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом при принятии решений о классификации товаров учитывались все имеющиеся в распоряжении документы и (или) сведения, но обязательным при классификации товаров является сведения о товаре, заявленные в ДТ и подтвержденные соответствующим документами.

Судами установлено, что при принятии решений о классификации товаров Домодедовская таможня в первую очередь исходила из сведений о товаре, заявленных в спорных ДТ, поскольку на основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила ОПИ 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с текстом товарной позиции и пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8407 входят двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трехгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95. Она включает такие двигатели для моторных транспортных средств.

Двигатели, включаемые в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.

Таким образом, как верно заключено судами, в целях надлежащей классификации товара в рамках товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать классификационный признак товаров - область применения и назначение двигателя.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕАЭК от 12.02.2019 № 25), мотоблоки (мотокультиваторы) классифицируются в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, модели двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, которые могут использоваться для приведения в движение транспортных средств группы 87, должны классифицироваться в субпозиции 8407 31, 8407 32, 8407 33, 8407 34 ТН ВЭД ЕАЭС, в зависимости от их технических характеристик.

Правильно применив указанные выше нормы права, в том числе положения ОПИ ТН ВЭД, пояснения к ТН ВЭД, правовые позиции высших судов, с учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорный товар правильно отнесен таможенным органом к товарной позиции 8407 32 и 8407 33 на основании пунктов 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

При этом, судами обоснованно учтено, что в ходе проведения проверки, Домодедовской таможней проанализированы сведения, размещенные в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которых следует, что розничными продавцами указывается на возможность установки спорных двигателей на многие мотокультиваторы и мотоблоки, а также приняты во внимание руководства по эксплуатации и обслуживанию бензиновых двигателей «DAMAN» и «BRAIT», письма от производителей проверяемых товаров: «TAIZHOU MENGHUA MACHINERY CO., LTD», «FUJIAN EXTEC POWER MACHINERY CO.,LTD», «CHONGQING SENCI IMPORT/EXPORT TRADE CO., LTD», «CHONGQING MULLER MACHINERY CO., LTD», которыми подтверждаются общие характеристики двигателей.

Более того, поддерживая позицию таможенного органа, суды обоснованно приняли во внимание письмо ЦЭКТУ ФТС России от 19.04.2024 № 01-27/03090 «О направлении мнения специалиста по двигателям внутреннего сгорания», согласно которому декларируемые предпринимателем двигатели могут устанавливаться на мотокультиваторы, мотоблоки.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными действий по взысканию таможенных платежей, выразившихся в выставлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71АПК РФ.

 В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, обусловленным как необходимостью установления определенного обстоятельства с помощью специальных познаний, так и возможностью получения посредством экспертизы необходимого доказательства, соответствующего критериям достоверности, и способного подтвердить требуемое обстоятельство. Суд в каждом конкретном случае, исходя из предмета доказывания и представленных сторонами доказательств, самостоятельно определяет необходимость в получении компетентного (экспертного) заключения. В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2025 по делу № А50-17127/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       С.О. Иванова


Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов   


                                                                                        Т.П. Ященок