Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-261054/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-261054/22



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023г. (резолютивная часть от 29.06.2023г.) по делу № А40-261054/22

по иску ООО "ЗАПОЛЯРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к АО "ЕВРАКОР" (ОГРН <***>) о взыскании и по встречному иску о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗАПОЛЯРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец, подрядчик) предъявило АО "ЕВРАКОР" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 7 378 332 руб. 22 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 21 919 882 руб. 74 коп., неустойки в размере 7 401 969 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.06.2023г., изготовленным в полном объеме 30.06.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26 февраля 2018 года между ООО «ЗАПОЛЯР- СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ООО «ЗССМ») (Субподрядчик, Истец) и АО «ЕВРАКОР» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № РИ231-16-6СП на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) (далее - Договор).

В силу ст. ст. 2.1, 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по бурению и погружению термостабилизаторов на Объекте «Нефтеконденсатопровод от УПН Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПСП «Заполярное». «Корректировка» (ПК 200+00-ПК 405+00 (ТСГ-3, 4, 11) в количестве 3736 шт.), по заданию Подрядчика в соответствии с Договором и Рабочей документацией в сроки, установленные Приложением № 1 к Договору и в пределах Договорной стоимости.

Согласно ст. 3.1 Договора Договорная стоимость работ составила 43 013 613 рублей 71 копейка, в том числе НДС 18% в размере 6 561 398 рублей 70 копеек в соответствии с локально- сметными расчетами (Приложение 2, 2.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 10 февраля 2019 года к Договору Стороны определили Договорную стоимость, подлежащую выплате Субподрядчику, в размере 62 238 184 рубля 99 копеек, без учета НДС, в соответствии с Локально-сметными расчетами (п. 3.1).

В соответствии со ст. 4.1 Договора оплата работ Субподрядчика производится Подрядчиком в порядке, указанном в Приложении № 7 к Договору.

Согласно приложения № 7 к Договору, стоимость выполненных работ по Объекту оплачивается в течение 65 календарных дней, но не ранее 50 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии получения оригинала счет фактуры, к настоящему Договору, предоставленных в 4 экземплярах за 5 дней до завершения отчетного периода.

Согласно ст. 4.2 Договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

В соответствии со ст. 4.13 Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, Подрядчик удерживает 10% стоимости фактически выполненных и принятых работ в соответствии с Приложениями № 2, 2.1.

Согласно ст. 4.14 Договора выплата первой части 10% удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ по Договору в целом, осуществляется Подрядчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами: Акта приемки законченного строительством Объекта; Акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам в 2-х экземплярах; Оригинала одного комплекта исполнительной документации.

Подрядчик выплачивает вторую часть 10% удержания в размере 5% в течение 35 рабочих дней после завершения гарантийного срока по настоящему Договору.

В силу ст. 25.2 Договора продолжительность гарантийного срока составляет 2 года от даты утверждения Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта, подписанного Сторонами.

30 июня 2019 года предусмотренные Договором работы по монтажу термостабилизаторов грунтов (ТСГ) выполнены в полном объеме и приняты подрядчиком путем подписания Акта по форме КС-2 и справки по форме КС- 3, вся необходимая документация на Объекты передана Субподрядчиком своевременно.

Работы выполнены в соответствии с требованиями рабочей документации. Так, разбивка мест установки ТСГ производилась согласно исполнительным схемам «Разбивки центров осей термостабилизаторов и мест под бурение скважин», согласованным с СК ООО «ТехноСервис». Правильность установки ТСГ подтверждается исполнительными схемами высотно-планового положения термостабилизаторов, оригиналы которых находятся в исполнительной документации, переданной Подрядчику.

При принятии работ каких-либо претензий со стороны подрядчика не поступило. Смещений в процессе установки ТСГ со стороны Субподрядчика не допущено, что подтверждается отсутствием указаний на это в Актах, а также фактом приемкой и подписанием вышеназванных документов.

В адрес Подрядчика был направлен для подписания Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 22 августа 2022 года. Однако, от подписания Акта Подрядчик уклоняется, ссылаясь на выявленные повреждения кабеля СОУ и не урегулирования вопроса со стороны Субподрядчика по устранению повреждений либо выплаты денежной компенсации.

Между тем указанное обстоятельство не может служить основанием для уклонения от подписания Акта приемки законченного объектом строительства, поскольку информация о наличии кабеля СОУ в непосредственной близости от оси установки ТСГ в проекте отсутствует, при заключении договора и выполнении работ Субподрядчика об этом никто надлежащим образом не уведомил. Более того, на всех участках производства, закрепленных за иными Субподрядчиками, имеются повреждения кабеля. В сложившейся ситуации отсутствует подтверждение факта установки Субподрядчиком изделий не в соответствии с проектным положением, что могло бы явиться причиной порыва кабеля. То есть отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между прорывом кабеля и действиями Субподрядчика, а также наличие вины Субподрядчика.

В противном случае, отказ от подписания Акта является необоснованным.

Субподрядчик произвел сверку взаимных расчетов. Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов от 15 апреля 2022 года № 55 задолженность перед ООО «ЗССМ» за выполненные и принятые работы составляет 7 378 332 рублей 22 копейки.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Учитывая неправомерное уклонение Подрядчика от подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-11 от 22 августа 2019 года, при условии приемки Объекта путем подписания КС-2, КС-3, истечения гарантийного срока и срока выплат гарантийного удержания, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Подрядчиком условий Договора, и, соответственно, имущественных прав Субподрядчика.

Исходя из данных обстоятельств, Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с требованием подписать Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и осуществить выплату задолженности по Договору в размере 7 378 332 рубля 22 копейки.

Претензия Ответчиком не рассмотрена и до настоящего времени заявленные требования не удовлетворены.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере в размере 7 378 332 руб. 22 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗССМ» неустойки в размере 7 401 969 рублей 47 копеек, убытков в размере 21 919 882 рубля 74 копейки.

Требуя взыскание неустойки, в своем исковом заявлении АО «ЕВРАКОР» (далее - Истец) ссылается на повреждение ООО «ЗССМ» (далее - Ответчик) в ходе выполнения работ кабеля СОУ (система обнаружения утечек); деформацию погруженных термостабилизаторов, установка которых составляла предмет Договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 26 февраля 2018 года № РИ231-16-6СП; неустранение Ответчиком выявленных недостатков самостоятельно своими силами, а также отказ Ответчика от возмещения стоимости устранения дефектов силами Истца; установленную Договором обязанность Ответчика нести расходы по ремонту и восстановлению поврежденных коммуникаций (п. 20.2 Договора), и ответственность за неисполнение договорных обязательств в виде штрафа в размере 10% от договорной цены (п. 27.1.19).

Требуя взыскание убытков, Истец указывает на судебный спор с ООО «РОСПАН Интернешнл» - заказчиком по Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19 апреля 2016 года № РИ231-16, из-за ненадлежащего качества выполненных работ (в частности, неисправность системы СОУ из-за наличия множественных повреждений кабеля), по результатам рассмотрения которого постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года с АО «Евракор» в пользу акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» взыскан штраф в размере 21 169 882 рублей 74 копеек, а также 550 000 рублей возмещение расходов по оплате экспертизы, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; факт исполнения 18 апреля 2023 года Истцом судебного акта в полном объеме; наличие вины Ответчика в порывах кабеля при выполнении работ; установленную Договором ответственность Ответчика за убытки, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств (п. 20.3).

Судом установлено, что при заключении между сторонами Договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 26 февраля 2018 года № РИ231-16-6СП и в ходе его исполнения, информация о наличии кабеля СОУ в непосредственной близости от оси установки термостабилизаторов не предоставлялась и в рабочем проекте также отсутствует, при выполнении работ Субподрядчика об этом никто надлежащим образом не уведомлял.

К проведению работ в рамках основного Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19 апреля 2016 года № РИ231- 16, Истцом на разные участки производства привлекались также иные подрядные организации: ООО «ФундаментСтройКонтроль», ООО «СПЕЦСТРОЙ». Письмом от 27 июня 2019 года № 02-6720 Истец уведомил, в том числе, указанные организации о порыве кабеля СОУ. При этом множественные порывы зафиксированы за ООО «СПЕЦСТРОЙ».

30 июня 2019 года предусмотренные Договором работы по монтажу термостабилизаторов грунтов (ТСГ) выполнены Ответчиком в полном объеме и приняты подрядчиком путем подписания Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, вся необходимая документация на Объекты передана Субподрядчиком своевременно.

Работы выполнены в соответствии с требованиями рабочей документации. Так, разбивка мест установки ТСГ производилась согласно исполнительным схемам «Разбивки центров осей термостабилизаторов и мест под бурение скважин», согласованным с СК ООО «ТехноСервис». Правильность установки ТСГ подтверждается исполнительными схемами высотно-планового положения термостабилизаторов, оригиналы которых находятся в исполнительной документации, переданной Истцу.

При принятии работ каких-либо претензий со стороны Истца не поступило. Смещений в процессе установки ТСГ со стороны Ответчика не допущено, что подтверждается отсутствием указаний на это в Актах, а также фактом приемкой и подписанием вышеназванных документов.

Таким образом, отсутствует подтверждение факта установки Ответчиком изделий не в соответствии с проектным положением, что могло бы явиться причиной порыва кабеля. То есть отсутствуют доказательства причинно - следственной связи между прорывом кабеля и действиями Субподрядчика, а также наличие вины Ответчика как Субподрядчика.

Отсутствует также факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и соответственно, нет оснований для взыскания штрафа.

В рамках рассмотрения дела № А70-10548/2020 по иску акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» (Заказчик) к акционерному обществу «Евракор» (Подрядчик) о взыскании штрафа назначалась экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «УГМС».

13 июля 2021 года автономная некоммерческая организация «УГМС» представила в материалы дела заключение эксперта, 18 августа 2021 года представлено рецензионное заключение № 775- 08.21 от 18 августа 2021 года.

Из экспертного заключения, а также письменных пояснений эксперта следует, что монтаж волоконно-оптического кабеля системы обнаружения утечек выполнен подрядчиком с грубыми нарушениями рабочей документации и имеет множественные повреждения, что привело к неработоспособности системы обнаружения утечек. При этом при ответе на вопрос о причинах повреждения волоконно-оптического кабеля и давности их возникновения, экспертами не дан однозначный ответ о данных причинах, так экспертами указано, что наиболее вероятными причинами повреждений волоконно-оптического кабеля является: - работа строительной техники в отсутствие представителя эксплуатирующей организации; отсутствие запаса длины кабеля 1-2% для компенсации растягивающих усилий при возможных смещениях почвы и температурных изменениях.

При этом экспертным заключением установлено, что работы Подрядчиком выполнены с нарушением проектной документации, в частности, установлено несоответствие укладки оптического кабеля проектным решениям в части глубины залегания оптического кабеля и его месторасположения относительно трубопровода; несоответствие места расположения соединительных муфт проектным решениям в большей степени; фактическое отсутствие в местах расположения кабельных колодцев основание из бетона; отсутствие необходимого запаса оптического кабеля в месте монтажа оптических муфт и др., соответственно имеет место факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что к подрядчику подлежит предусмотренная Договором мера ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к работам по прокладке кабеля Ответчик никакого отношения не имел, а причины прорыва кабеля достоверно установить не представляется возможным, оснований для возмещения убытков с ООО «ЗССМ в заявленном размере не имеется.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец по встречному иску не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию встречного иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023г. (резолютивная часть от 29.06.2023г.) по делу № А40-261054/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи А.Б. Семёнова


Е.В. Бодрова














Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.