Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А48-1631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1631/2018
г. Калуга
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Елагиной О.К., Козелкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Абстэрго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А48-1631/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Орловская обл.; далее – предприятие ОО «Дорожная служба») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Абстэрго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орел; далее – общество «СК «Абстэрго») о взыскании 4 149 780 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 17.10.2017 № 3/08/155д (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Родина Г.Н.; апелляционный суд: Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество «СК «Абстэрго» просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от

29 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, отказать в удовлетворении иска.

Предприятие ОО «Дорожная служба», общество «СК «Абстэрго» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления № 24800031184836, 24800031184843), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование субподрядчика к генеральному подрядчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришли к выводу об обязанности генерального подрядчика оплатить субподрядчику выполненные работы по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора субподрядчик предприятие ОО «Дорожная служба» выполнило работы по восстановлению существующих переходно-скоростных полос на автомобильной дороге на сумму 4 149 780 руб., а генеральный подрядчик общество «СК «Абстэрго» приняло их (акт о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 1; т. 1 л. 38-48).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).

В ст.ст. 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 6.8.2 договора расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 17 (семнадцати) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Установив выполнение субподрядчиком работ по договору, принятие их генеральным подрядчиком без замечаний и претензий по объему и качеству, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды признали обоснованным требовании истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные работы не подлежат оплате в связи с не передачей субподрядчиком исполнительной документации, отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 6.5 договора по окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ. Одновременно с актом субподрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации генподрядчик имеет право не рассматривать формы КС-2.

В силу п. 6.8.1 договора основанием для оплаты выполненных работ является подписанный акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом указанных конкретных обстоятельств не передача исполнительной документации сама по себе не является основанием для не оплаты выполненных работ, поскольку в данном случае ее отсутствие не препятствует эксплуатации полученного результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 4 149 780 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А48-1631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи О.К. Елагина

И.И. Козелкин