Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-221613/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15423/2024

Дело № А40-221613/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» января 2024 года по делу № А40-221613/23 по иску ООО "СВАРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство оборы Российской Федерации о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРОГ" (далее – Подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "УРАЛТРАНССВЯЗЬ" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 680 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2022 истец ООО «Сварог» и ответчик АО «Уралтранссвязь» заключили договор поставки N УТССВР/П-АБ, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный в спецификации: Теплодымокамера «ТДК 2К 6М» в количестве 1 единица по цене 8 400 000 руб.

П. 3.1. договора предусматривает, что стороны заключают настоящий договор в целях выполнения: государственного оборонного заказа- установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ и государственного контракта по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени РФ с головным исполнителем на поставки продукции, оказание услуг, выполнение работ по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Идентификатор государственного контракта 2023187378332554164000000.

Головным исполнителем по указанному контракту является Ответчик АО «Уралтранссвязь», государственным заказчиком - Министерство обороны РФ.

В рамках оборонзаказа осуществлялось строительство складов в 20-м военном городке расположенном в г. Абакан.

В договоре N УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 стороны согласовали, что стоимость товара по Договору определяется согласно спецификациям, является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1. договора).

П. 4.3. Договора предусматривает, что порядок, сроки, основания и суммы расчетов Стороны устанавливают в согласованных сторонами спецификациях.

В п. 3 Спецификации к договору прописаны следующие условия оплаты:

1. аванс в размере 50% от стоимости товара - 4 200 000 руб., в том числе НДС 20% оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Спецификации и выставления поставщиком соответствующего счета на оплату, при условии открытия Поставщиком отдельного специального счета в уполномоченном банке.

2. Аванс в размере 30% от стоимости товара- 2 520 000 руб. в том числе НДС 20% - в течение 10 (десяти) банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

3. Окончательный платеж в размере 20%- 1 680 000 руб., в том числе НДС 20%- в течение 10 банковских дней с момента подписания Покупателем ТОРГ-12 и акта приема-передачи за весь объем товара по факту поставки, доставки, расстановки, сборки, проведения ПНР и инструктажа персонала.

Договор был заключен сторонами в представленной редакции, без протоколов разногласий и без дополнительных соглашений.

09.11.2022 во исполнение условий договора Ответчик оплатил Истцу по платежному поручению №6957 аванс в размере 4 200 000 руб., 27.12.2022 по платежному поручению №8409 аванс в размере 2 520 000 руб.

09.01.2023 товар был поставлен Заказчику и сторонами подписана товарная накладная формы ТОРГ-12 на поставку теплодымокамеры «ТДК 2К6М».

13.01.2023 ООО «Сварог» приступило к проведению пусконаладочных работ.

25.01.2023 сторонами был подписан Акт готовности товара к эксплуатации к договору поставки №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022г.

Таким образом, окончательный расчет по договору №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 должен был быть произведен до 06.02.2023, вместе с тем АО «Уралтранссвязь» до настоящего времени поставленный товар не оплатило.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки, заключенному во исполнение гособоронзаказа, регулируются как нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», так и нормами ГК РФ о договоре поставки (главы 3-4 ГК РФ), которые регламентируют права и обязанности сторон при исполнении договора поставки.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской 6 Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 275-ФЗ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом № 275-ФЗ не предписано включение в условие договоров между исполнителями об окончательном расчете после получения средств головным исполнителем от государственного заказчика. Соответственно головной исполнитель, заключая договор с исполнителем по государственному заказу и добровольно принимая на себя условия по порядку оплаты, обязан оплатить товар вне зависимости от получения окончательной оплаты по всему государственному контракту от головного исполнителя.

Указанная позиция отражена в Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-25969 от 17.01.2023г.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В договоре N УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 сторонами согласована фиксированная стоимость товара.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара определяется согласно спецификациям, является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость товара и услуг включает в себя стоимость самих изделий, комплекта запасных частей, инструмента и принадлежностей для их ремонта, их тары и упаковки, страхование, транспортировку до места поставки товара, таможенные сборы, налоги иные обязательные платежи, а также расходы, связанные с оформлением соответствующих документов, с исполнением гарантийных обязательств и прочие расходы Поставщика, которые могут возникнуть при исполнении данного договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что окончательный платеж в размере 1 680 000 руб. должен быть осуществлен на основании только двух документов: Акта формы ТОРГ-12 и Акта приема-передачи за весь объем товара по факту поставки, доставки, расстановки, сборки, проведения ПНР и инструктажа персонала.

Форма Акта приема-передачи на весь объем работ сторонами договора не установлена.

Таким образом, действующие законодательство не ограничивает стороны договоров составлением специальных Актов «приема-передачи за весь объем товара по факту поставки, доставки, расстановки, сборки, проведения ПНР и инструктажа персонала».

Стороны договора поставки N УТС-СВР/П-АБ, следуя согласованным в договоре условиям, в целях установления факта исполнения обязанностей Поставщика по договору составили два Акта:

1) Акт формы Торг-12 №2 от 09.01.2023г., подписанный генеральным директором АО «Уралтранссвязь» ФИО3, и

2) Акт о готовности товара к эксплуатации к договору поставки №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 от 25.01.2023, в котором стороны установили (п. 1 Акта приема-передачи), что Поставщик во исполнение Договора поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования №УТС-СВР/П-АБ от 16 августа 2022г. осуществил поставку, монтаж, ПНР оборудования, которое перечислено в Спецификации.

В указанном Акте также отражено, что при передаче оборудования поставщиком предоставлен полный комплект документов (сертификаты, руководства по эксплуатации, паспорта, счет-фактура, товарная накладная).

Также отражено, что персонал пользователя оборудования прошел инструктаж.

Из содержания Акта о готовности товара к эксплуатации следует, что он является Актом приема-передачи за весь объем товара по факту поставки, доставки, расстановки, сборки, проведения ПНР и инструктажа персонала.

Акт приема-передачи датирован 25.01.2023, а представителем АО «Уралтранссвязь» ФИО4 указанный Акт был подписан с пометной «Замечания устранены, оборудование принято» 28.02.2023.

Вместе с тем, товар был отгружен 09.01.2023, доставлен в место монтажа в г. Абакане, что подтверждается УПД № 2 от 09.01.2023.

Согласно п. 5.2. Договора покупатель с момента фактической доставки товара и передачи документов и принадлежностей, предусмотренных п. 5.1 Договора в течение 10 дней должен (а если посчитает необходимым, то с участием представителей любых заинтересованных сторон в комиссионном порядке) проверить наименование, количество, качество, ассортимент и комплектность доставленного товара (с документами и принадлежностями) любыми способами на усмотрение Покупателя.

В случае если какие-либо отступления в ходе вышеуказанной проверки не будут выявлены, то Покупатель должен подписать товарную накладную (ТОРГ-12) и направить ее Поставщику. Проведение вышеуказанной проверки не лишает Покупателя права ссылаться на выявленные отступления, в том числе по результатам сборки и (или) монтажа.

В случае выявления каких-либо отступлений от установленных законодательством и (или) Договором требований к наименованию, количеству, качеству, ассортименту и комплектности товара Покупатель обязан уведомить об этом Поставщика в течение 1 дня с момента обнаружения данных отступлений и должен предоставить Поставщику срок на устранение данных отступлений.»

13.01.2023 ООО «Сварог» приступило к проведению пусконаладочных работ.

23.01.2023 пусконаладочные работы были завершены и 25.01.2023 был подписан Акт о готовности товара к эксплуатации, в котором были отражены некоторые замечания, связанные с оформлением паспортов на Товар.

От АО «Уралтранссвязь» в адрес ООО «Сварог» поступило письмо №АО-23/11 от 09.02.2023, в котором Ответчик указывает на то, что согласно пункту 3.3 Спецификации 16.08.2022 окончательный платеж производится после подписания Покупателем ТОРГ-12 и Акта приема-передачи.

К письму был приложен Акт приема-передачи от 25.01.2023 с замечаниями. Замечания к поставленному и смонтированному товару, отраженные в Акте были следующие:

1. Не предъявлен паспорт и свидетельство о поверке на электрический счетчик.

2. Прописать в паспорте на ТДК гарантийные обязательства.

3. Предъявить (паспорт, сертификат соответствия или отказное письмо) на контейнер и сендвич панели.

4. Не поставлены стенды для документации в кол-ве 3-х штук.

5. Привести раздел «комплектность» в паспорте на ТДК в соответствии с заявленным ТЗ.

Замечаний относительно пуско-наладочных работ предъявлено не было.

В Акте от 25.01.2023 в п. 3 зафиксировано, что установка, монтаж, пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с требованиями производителя Оборудования, и в письме №АО-23/11 от 09.02.2023 АО «Уралтранссвязь» подтверждает, что оборудование поставлено, монтаж и пусконаладка осуществлены.

В Акте от 25.01.2023 зафиксировано, что было проведено обучение по использованию Оборудования непосредственных пользователей.

После устранение вышеуказанных замечаний, представитель АО «Уралтранссвязь» подписал Акт о готовности товара к эксплуатации, с пометкой «замечания устранены. Оборудование принято».

Таким образом, несоответствия дат в Акте и дата подписи Акта без замечаний не свидетельствует о недействительности самого факта приемки и Акта.

Также судом первой инстанции установлено, что полномочия ФИО4 по приему оборудования и работ по договору №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 были одобрены генеральным директором АО «Уралтрансстрой». Доказательств, что лицо, подписавшее Акт приема-передачи, действовало в своих собственных интересах, а не в интересах ответчика, не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязательства не исполнил, задолженность составляет 1 680 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 680 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО4 подтвердил лишь доукомплектование товара, подлежит отклонению.

Так в письме №АО-23/11 от 09.02.2023 генеральный директор АО «Уралтранссвязь» одобрил действия ФИО4 по приемке оборудования и по приемке пусконаладочных работ.

После подписания ФИО4 Акта приема-передачи с пометкой об устранении замечаний, генеральным директором с официальной электронной почты АО «Уралтранссвязь», которая указана в реквизитах сторон (в главе 15 Договора поставки №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022г) 01.03.2023 было направлено ООО «Сварог» уведомление о том, что с площадки поступила информация, что замечания устранены.

Для доплаты прошу направить обновленный счет и акт ввода с вашей печатью.

Таким образом, полномочия ФИО4 по приему оборудования и работ по договору №УТС-СВР/П-АБ от 16.08.2022 были одобрены генеральным директором АО «Уралтрансстрой».

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу №А40-221613/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

А.Л. Фриев