Решение от 21 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7016/2026
22 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Свешниковой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.02.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле ООО "ТИПОГРАФИЯ СТРАЙК",


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 18.03.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.02.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 24.03.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2026.

В судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требований, просит:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ВерхИсетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.02.2026 года б/н об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 10 апреля 2024 года по делу № А60-15655/2024, выданному Арбитражным судом Свердловской области, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, возбудив исполнительное производство в отношении должника на основании судебного приказа от 10.04.2024 г. по делу № А60-15655/2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда Арбитражному суду Свердловской области и заявителю.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТИПОГРАФИЯ СТРАЙК" ИНН <***> ОГРН <***>.

Определением суда от 27.03.2026 судебное заседание отложено до 20.04.2026.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является взыскателем по судебному приказу от 10.04.2024г., на основании вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-15655/2024 судебного приказа о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ СТРАЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НАГОРНАЯ, Д. 14, КВ. 37) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 624070, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СРЕДНЕУРАЛЬСК, УЛ. ЛЕСОЗАВОДСКАЯ, Д. 17А, дата государственной регистрации: 18.01.2021) 110 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 26.06.2025г. направил судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. г. Екатеринбурга.

02 февраля 2026 года постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в судебном приказе даты рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление от 02.02.2026 является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения взыскателя.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в судебном приказе были указаны необходимые данные о взыскателе, а именно: ИНН, ОГРНИП, адрес.

Как указано выше, согласно подп. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить необходимые персональные данные.

Таким образом, при необходимости недостатки исполнительного документа могут быть восполнены в ходе исполнительного производства.

Каких-либо обоснований невозможности идентификации взыскателя в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.

При установленной совокупности обстоятельств суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем обстоятельствам, применительно к статье 31 Закона об исполнительном производстве следует признать незаконным и отменить, как вынесенное судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх - Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.02.2026 года б/н об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 10 апреля 2024 года по делу № А60-15655/2024, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Колосова