Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А07-28509/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6894/2019
г. Челябинск
11 июня 2019 года
Дело № А07-28509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристальная» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу № А07-28509/2018 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристальная» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристальная» (далее – ООО УК «Кристальная», ответчик) о взыскании 121 197 руб. 77 коп. задолженности, 15 597 руб. 19 коп. пеней (с учетом принятого арбитражным судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 92).

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (далее – МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак, третье лицо; л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 98-104).

ООО УК «Кристальная» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что многоквартирный дом № 128 по ул. Артема в г. Стерлитамак Республики Башкортостан перешел в управление ООО УК «Кристальная» с 01.06.2018, а договор заключен 25.06.2018, в связи с чем, долг, выставляемый истцом в размере 133 428 руб. 13 коп. не должен оплачиваться ответчиком.

Кроме того, истец свои требования надлежащими доказательствами не подтвердил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО «ЭСКБ» и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Кристальная» (исполнитель коммунальных услуг на ОДН) подписан договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общедомового имущества многоквартирного дома от 25.06.2018 № 02021011641461 (л.д. 8-17).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик: осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организации МУП «Электрические сети» ГО г.Стерлитамак.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

Пунктом 10.1 договора определена дата начала исполнения сторонами обязательств – 01.06.2018.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень точек учета электрической энергии потребителя, расположенных по адресу: <...>, с указанием заводских номеров приборов учета (л.д. 64-66).

Во исполнение условий договора, истец, в июне 2018, поставил в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на общедомовые нужды электрическую энергию на общую сумму 131 197 руб. 77 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость приема-передачи электроэнергии (л.д. 27).

Указанная ведомость, а также акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2018 № 020206012534, счет-фактуру от 30.06.2018 № 020206012534, счет от 01.07.2018 № 0318206035257, акт сверки расчетов от 30.06.2018 № 0218166216, ответчик получил 17.07.2018, о чем имеется отметка его представителя в представленном в дело сопроводительном письме (л.д. 25).

Ответчик поставленную истцом в спорный период электроэнергию не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить долг (т. 1 л.д. 19), оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств потребления электроэнергии в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии (л.д. 27).

Ведомость приема-передачи электроэнергии, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2018 № 020206012534, счет-фактуру от 30.06.2018 № 020206012534, счет от 01.07.2018 № 0318206035257, акт сверки расчетов от 30.06.2018 № 0218166216, вручены ответчику 17.07.2018, о чем имеется отметка его представителя в сопроводительном письме (л.д. 25).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в спорный многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.

С учетом частичной оплаты, неоплаченной осталась электроэнергия на сумму 121 197 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты задолженности за электроэнергию в размере 121 197 руб. 77 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору, истец начислил в адрес ответчика неустойку в размере 15 597 руб. 19 коп. за период с 17.07.2018 по 20.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом № 128 по ул. Артема в г. Стерлитамак Республики Башкортостан перешел в управление ООО УК «Кристальная» с 01.06.2018, а договор заключен 25.06.2018, в связи с чем, долг, выставляемый истцом в размере 133 428 руб. 13 коп. не должен оплачиваться ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из п. 10.1 договора от 25.06.2018 № 02021011641461 следует, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.06.2018.

Довод о том, истец свои требования надлежащими доказательствами не подтвердил, подлежит отклонению, так как в силу п. 2.3.3 договора потребитель обязуется осуществлять снятие показаний общедомовых приборов учета и передавать их показания гарантирующему поставщику.

Податель жалобы полагает, что объем его договорных обязательств (по причине обращения истца с иском), фактически должен быть переложен на истца, так как, ответчик настаивает на том, что перечисленные доказательства должны предоставляться истцом, но не ответчиком.

Судебная коллегия не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции, но лишь заявлено о несогласии с ними, заявлено о наличии у ответчика сомнений в их объективности, при этом со ссылкой на обстоятельства, которые в полном объеме являются договорными обязанностями самого ответчика, исполнение которых ответчиком не доказано.

То есть ответчик считает обоснованным переложить бремя доказывания исполнения своих договорных обязательства на своего контрагента, настаивая на том, что такие доказательства должен представлять не он, а истец.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт поставки коммунального ресурса, стоимость коммунального ресурса, факт просрочки оплаты ответчиком коммунального ресурса, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Только в апелляционной жалобе ответчиком указано на несогласие с заявленным иском.

При этом документального опровержения документов истца по сумме долга 121 197 руб. 77 коп. суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу № А07-28509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристальная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

В.В. Баканов