Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А17-781/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-781/2019
20 сентября 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2019, ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 по делу № А17-781/2019, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ИНН: 3731023288, ОГРН:1023700542030)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 741 625 рублей 02 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Москва Агромаркет» (далее – ООО «Иваново-Москва Агромаркет», ответчик) о взыскании 1 721 090 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 20 534 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 721 090 рублей 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 ОАО «ИЗТС» в удовлетворении иска отказано.

ОАО «ИЗТС» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8585/2014 установлено, что для реализации прав ООО «Иваново-Москва Агромаркет» на земельный участок не требовалось прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ИЗТС» на спорный участок.

Общество считает, что следуя принципу единства судьбы прав на здание и на земельный участок, учитывая, что ООО «Иваново-Москва Агромаркет» являлось собственником нежилого здания, ответчик должен был оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды. Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество, считает, что ООО «Иваново-Москва Агромаркет» должно возместить истцу расходы по уплате земельного налога.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, куда явились представители истца.

В судебном заседании представители ОАО «ИЗТС» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Иваново-Москва Агромаркет» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Иваново-Москва Агромаркет» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования ОАО «ИЗТС» передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается государственным актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711) (л.д. 13). Впоследствии часть участка была изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8585/2014 установлено, что 20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков (л.д. 14).

Распоряжением администрации города Иванова № 2086-ра от 03.07.2008 утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.10.2008.

01.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:173, площадью 9 053 кв.м с разрешенным использованием - под овощехранилище.

Также решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8585/2014 установлено, что ответчику на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.06.2004 принадлежало овощехранилище, приобретенное у истца (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 37-ВВ № 237484).

На спорный земельный участок 01.12.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, впоследствии право собственности Российской Федерации прекращено в связи с переходом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «Иваново-Москва Агромаркет», дата государственной регистрации 03.09.2015 (л.д. 102).

В результате проведения налоговых проверок Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново ОАО «ИЗТС» доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2014 годы, что подтверждается копиями актов проверок и решений налогового органа (л.д. 20-43).

В период с 08.04.2016 по 29.11.2018 истец оплачивал задолженность по земельному налогу. В материалах дела имеются сведения Инспекции об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме (л.д. 75-94).

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом за 2009-2014 годы земельного налога в сумме 1 721 090 рублей 17 копеек за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:173.

Истцом в адрес ООО «Иваново-Москва Агромаркет» направлялись претензии от 27.11.2018 № 2-316, от 26.12.2018 № 2-504 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 46-48, 49-51). Требования истца остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела № А17-8585/2014 судом установлено, что по заявлению истца из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 в результате раздела образованы 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:173 площадью 9 053 кв.м с разрешенным использованием - под овощехранилище. Истец от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, в связи с чем обладал образованным в результате раздела земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:173.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Статьей 269 ГК РФ определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 предусматривалось, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В дальнейшем вышеуказанный срок неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции истец, длительное время не исполняя обязанность, установленную действующим законодательством, не предпринимал мер к переоформлению прав на землю и не оплачивал земельный налог.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что правомерность решений Инспекции от 26.06.2013 № 16-20, от 31.03.2014 № 2116, от 11.09.2014 № 3484, от 15.12.2015 № 11129, которыми Обществу доначислен земельный налог за 2009 – 2011 годы, 2012, 2013, 2014 годы соответственно, подтверждена решениями Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу № А17-5273/2013, от 07.11.2014 по делу № А17-4082/2014, от 31.05.2017 по делу № А17-7900/2014, от 10.07.2017 по делу № А17-2558/2016, остановленными без изменения соответствующими постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, а также определениями Верховного суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога за период с 2009 года по 2014 год в сумме 1 721 090 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «ИЗТС» в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 по делу № А17-781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1