Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-29139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29139/2022


Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Насырова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань к ответчику – Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Южно-Сахалинск об изменении Постановления №05-380-74-67/1 от 27.09.2022г., снижении размера назначенного административного штрафа,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Южно-Сахалинск об изменении Постановления №05-380-74-67/1 от 27.09.2022г., снижении размера назначенного административного штрафа.

Определением от 22.11.2022 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Судом, 30.01.2023 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2023г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило 08.02.2023г. заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании проверок и решения от 19 апреля 2022г. в период с 22 апреля 2022 г. по 04 мая 2022 г. Сахалинским управлением Ростехнадзора (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных правил в области строительства и применения строительных материалов и строительстве объекта капитального строительства «Строительство трассового пункта «Сахалин» (далее - Объект) и допущенные по вине лица, осуществляющее лице ООО ПСО «Казань».

В ходе проверки Управлением установлено, что эксплуатация строительных машин и оборудования осуществляется с нарушением обязательных требований, обеспечивающих охрану труда. Например:

- По границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС на строительной площадке, отсутствует ограждение сигнальной лентой, не выставлены предупреждающие таблички;

- не представлен ППР и (или) ТК по монтажу бетонных стен с применением ПС и оборудования (люлька) для одновременного подъёма людей и материалов (бетона);

- не представлен лист ознакомления (под роспись) с ППР и ТК инженерно-технических работников, стропальщиков, крановщика, рабочих;

- не представлено руководство по эксплуатации оборудования, содержащее требование по безопасной эксплуатации, обслуживанию, осмотру и испытаниям, техническому освидетельствованию оборудования для подъёма людей (люлька);

- не представлен документ о назначении ответственного лица за безопасное производство работ с применением ПС и оборудования;

- не представлено удостоверение на право самостоятельной работы на ПС для крановщика ФИО1, не представлен распорядительный акт о назначении крановщика для управления ПС;

- на оборудовании для подъёма людей (люльке) и материалов отсутствуют идентификационная табличка;

- ПС, используемое при строительстве, не подверглось ЧТО, ПТО в установленный срок;

- в месте производства работ отсутствует графическое изображение способов зацепки оборудования.

Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. Проект 860/ИП-С-ПОС, лист 70, раздел 14.

5. СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Пункт 4.8, 4.9, 6.1.5., 7.1.2, 8.2.2, 8.2.5.

6. ГОСТ 33168-2014, раздел 6, 7.

7. ФНП 461, пункт 22 п), 33, 155-158, 165, 217 8. СП 48.13330.2019, п.п. 3.34, 4.9, 6.1, 6.14, 7.16.

Нарушение № 2

При выборочной проверке ИД надзорным органом выявлено, что лицом, осуществляющим строительство, строительным контролем лица, осуществляющим строительство, представителем лица, осуществляющим подготовку проектной документации приняты результаты выполненных работ, не соответствующие требованиям проектной организации.

Например.

В акте освидетельствования скрытых работ №7КЖ/14, выполненных 03.11.2021 года по бетонированию плит приямков Пр1, ПР2 в/о А-Б/3-4 на отм.2.10 до отм. 2.30, бетонирование подошв фундаментов ФМ 1, Фм2 в/о А-Б/1-2 на отм.3.30 до отм. 3.60 склада ГСМ тарного хранения (соор.14) с использованием бетона В25 приняты указанными ответственными лицами и разрешено производство последующих работ - устройство гидроизоляции подошв фундаментов в/о А-Б/1-2 на основании документа о качестве бетонной смеси партии № 029 от 03.11.2021 г.

При этом:

- выданный ООО «ПК «Бетонстрой» документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии от 03.11.2021 г. № 029 декларирует класс бетона в проектном возрасте 28 суток класс бетона по прочности В25 и требуемую прочность 32мПа

-в соответствии с протоколом испытаний ООО «Сахалинстройконтроль» от 30.12.2021 года прочность бетона не соответствует проектному классу В25.

В нарушении обязательных требований 2920-ППР (п.3.4) фундаменты ФМ 1, Фм2 в/о А-Б/1-2 на отм.3.30 до отм. 3.60 покрыты гидроизоляцией 21.11.2021 года и приняты ответственными лицами по акту освидетельствования скрытых работ № 9 КЖ/14.

Таким образом, лицо осуществляющее строительство, авторский надзор осуществляет приемку бетонных работ, влияющих на безопасность, не соответствующих проектным требованиям.

Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. Проект 860/ИП-С-ПОС, раздел 12, лист 67-68.

5. СП 48.13330.2019, п.п. 8.1.4., 8.2.1., 8.3.1-8.3.4.

6. Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, пункт 6.3 Нарушение № 3.

При проведении проверки ИД надзорным органом выявлено, что при приёмке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона не осуществляется комплексным применением методов испытаний и контроля для подтверждения соответствия проектным требованиям:

- по морозостойкости по ГОСТ 10060;

- по водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5. Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. Проект 860/ИП-С-ПОС, раздел 12, лист 67-68.

5. СП 48.13330.2019, п.п. 4.9

6. СП 70.13330.2012, п. 5.18.5 Нарушение № 4.

При выборочном визуальном осмотре фундаментов сооружений выявлено не выполнение требований по подготовке поверхности бетонных изделий перед нанесением гидроизоляции. На поверхностях с гидроизоляцией имеются не изолированные глубокие раковины.

Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. Проект 860/ИП-С-ПОС, раздел 12, лист 67-68.

5. СП 48.13330.2019, п.п. 4.9

6. СП 72.13330.2016 п.п. 5.2.14 Нарушение № 5

При выборочном визуальном осмотре фундаментов сооружений выявлено наличие потеков, пузырей, включений, растрескивания, непрокрашенных участков, другие дефекты, характерные для лакокрасочного покрытия и влияющие на его защитные свойства. На поверхностях имеются трещины, бугры, открытые поры, посторонние включения и механические повреждения.

Гидроизоляция наноситься на непринятые заказчиком бетонные конструкции.

Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. Проект 860/ИП-С-ПОС, раздел 12, лист 67-68.

5. СП 48.13330.2019, п.п. 4.9

6. СП 72.13330.2016 п.п. 19.3.9, 19.4.2. Нарушение № 6

При проведении проверки надзорным органом выявлено нарушения порядка устранения выявленных нарушений. Выданные предписания застройщиком лицу, осуществляющему строительство, с выявленными нарушениями и с установлением срока устранения нарушений, не выполняются подрядчиком.

Нарушены требования:

1. Статья. 52 ч 6 ГрК РФ.

2. Статья. 53 ч 2,4,5, ГрК РФ

3. ТР о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ, Статья 5 ч.2.

4. СП 48.13330.2019, п.п. 4.9

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 05-380-74-67/1 об административном правонарушении в области строительства от 05.07.2022 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 №05-380-74-67/1 предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ООО «ПСО «Казань» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, а именно - нарушения требований проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства.

Субъектом ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «ПСО «Казань» головным исполнителем, что следует из государственного контракта №72-20

Согласно пункту 7.2.1. контракта, Общество обязалось выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства. В случае, если положения настоящего Контракта противоречат императивным нормам, Стороны руководствуются вышеуказанными нормативными документами, действующими на дату их применения.

7.2.14. Осуществлять Строительный контроль в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

7.2.28 Все поставляемые Головным исполнителем для производства работ Материалы, Изделия, Конструкции и Оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (декларации), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

7.2.36. Обеспечить:

-качество Работ в полном соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства;

- своевременное устранение Недостатков и нарушений строительства, несоответствий Проектной документации, выявленных Заказчиком, авторским надзором, а также уполномоченными органами, в т.ч. органами строительного контроля;

7.2.41. Нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Головного исполнителя, так и со стороны привлеченных им Исполнителей.

7.2.43. В соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12. 2006 №П28.

Заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, суду не представлены.

Таким образом, факт нарушения ООО «ПСО «Казань» при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки №А-380-74 от 04.05.2022г., протоколом об административном правонарушении № 05-380-74-67/1 от 05.07.2022г.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, подлежит отклонению судом.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Насыров А.Р.