Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-52104/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19194/2019

Дело № А41-52104/19
05 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО УК «МИКО»: ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, диплом о высшем образовании;

от ГУ Московской области «ГЖИ по Московской области»: ФИО3 по доверенности от 13.06.2019, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «МИКО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 августа 2019 года по делу № А41-52104/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «МИКО»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция

Московской области»

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью УК «МИКО» (далее - заявитель, общество, ООО УК «МИКО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании незаконным предписания от 18.04.2019 № 08ОГ/01-472-5-1-2019/3, в части обязывающей ООО УК «МИКО» в срок до 03.06.2019 провести ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> - устранение частичного разрушения и отсутствия вентилируемого фасада (фасадной плитки) с правой и левой торцевых сторон вышеуказанного многоквартирного дома (пункт 3 предписания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу № А41-52104/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 168-172).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «МИКО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО УК «МИКО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2019 года ГЖИ МО в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 28.03.2019 № 08ОГ/01-472-5-1-2019 в рамках реализации государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО4, д. 40 (далее - многоквартирный дом).

В результате проведенной проверки установлено частичное разрушение и отсутствие элементов вентилируемого фасада (фасадной плитки) с правой и левой торцевых сторон вышеуказанного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2019 №080r/01-472-5-1-2019 (т. 1 л. д. 74-76).

В связи с указанным административный орган выдал ООО УК «МИКО» предписание от 18.04.2019 № 08ОГ/01-472-5-1-2019/3 об устранении выявленных нарушений, которыми заявителю предписано в срок до 03.06.2019 провести мероприятия (работы) по восстановлению элементов вентилируемого фасада (фасадной плитки) с правой и левой торцевых сторон многоквартирного жилого дома (т. 1 л. д. 77-78).

Решением административного органа от 30.05.2019 № 08ОГ/01-472-5-1-2019/3 срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 03.09.2019 (т. 1 л. д. 80).

Полагая, что указанное выше предписание в части пункта 3 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО УК «МИКО» в сфере предпринимательской деятельности, данное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного

дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

= облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Исходя из изложенного выше, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от 20.10.2017, и является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 40, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л. д. 17-24).

Вышеуказанным договором общество обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Детализация основных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома представлена в приложении № 3 к договору от 20.10.2017, в том числе в части, касающейся перечня работ по стенам и фасадам.

Доказательства принятия управляющей организацией необходимых мер по решению вопроса с застройщиком, об обязании застройщика устранить недостатки состояния фасада, выявленные в течение гарантийного срока, либо иное решение возникшей ситуации, обусловленное обязательствами ООО УК «МИКО» по управлению многоквартирным домом суду не представлено.

Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Таким образом, ООО УК «МИКО» как обслуживающая организация отвечает за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования вышеуказанных правил, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям (в том числе путем принятия должных мер по устранению таких неисправностей, при необходимости обращаясь к третьим лицам, обязанным их устранить, как в настоящем деле).

В соответствии с оспариваемым предписанием обществу предписано выполнить текущие ремонтные работы. Предписание реально исполнимо.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание содержит законные требования и отмене не подлежит.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на переписку без получения каких-либо результатов обоснованно отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к принятию необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на Техническое заключение по результатам обследования фасадов 17-ти этажного каркасно-монолитного жилого дома и отнесения работ по устранению выявленных ГЖИ МО нарушений к объему работ по капитальному ремонту обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу № А41-52104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков