Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А56-19811/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19811/2017
25 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Зимин А.В., доверенность от 16.02.2016,

от ответчика: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21794/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-19811/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания СЕВЕРЖИЛСЕРВИС"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания СЕВЕРЖИЛСЕРВИС" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), а также об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка.

В ходе судебного заседания истец отказался от заявления в части обязания Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом). В остальной части требования поддержал.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 принят отказ от заявления в части обязания Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом). Производство по делу в этой части прекращено.

Бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом) суд признал незаконным.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части признания незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку арендодатель принял решение по результатам рассмотрения заявки общества «ИСК Севержилсервис» от 25.01.2017, постольку отсутствует как бездействие со стороны КИО, так и нарушение прав и законных интересов заявителя; нормы статей 198-201 АПК РФ не предусматривают возможности принятия решения о констатации незаконности бездействия, когда такая констатация не повлечет благоприятных последствий для заявителя; если до момента принятия судебного акта нарушенные права были восстановлены действиями государственного органа, то отсутствуют основания для ретроспективного признания незаконности бездействия в течение определенного периода времени с момента, когда возникла обязанность по принятию решения и до момента его фактического принятия.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2016 между арендодателем и арендатором заключен договор аренды земельного участка № 17/ЗД-06905 (далее - Договор аренды) сроком на 49 лет, объектом которого является земельный участок площадью 2582 кв. м, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером 78:34:0004153:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом) (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.2 Договора аренды земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации нежилого 3-этажного здания общей площадью 3806 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004153:7089, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, д. 34, лит. А (далее - здание), которое принадлежит Обществу на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014 сделана запись регистрации № 78-78-38/048/2014-475 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 78-АЗ № 641742.

25.01.2017 Общество в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о передаче в собственность по договору купли-продажи спорного земельного участка. Данное заявление зарегистрировано Комитетом за входящим № 7213-32/17.

Поскольку в установленный законом срок Комитет не возвратил заявление Общества (пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ) и не совершил действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 651/11 выражена правовая позиция, согласно которой совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, соответствующих действий после обращения лица с заявлением об оспаривании бездействия данного органа в суд, не препятствует удовлетворению требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, если им были затронуты права заявителя.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из изложенного вытекает, что сам по себе факт принятия арендодателем решения о предоставлении обществу «ИСК Севержилсервис» земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арендатора в части уточненного требования о признании имевшего места бездействия незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу третьему пункта 2.4 Административного регламента Комитета по управлению городским имуществом по предоставлению государственной услуги по осуществлению в установленном порядке приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), утвержденного распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 24.03.2010 № 34-р, решение о продаже обществу «ИСК Севержилсервис» земельного участка подлежало принятию не позднее 27.02.2017 (с учетом переноса выходного дня с 01.01.2017 на 24.02.2017 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 № 756).

Из взаимосвязанных положений статей 39.3, 39.14, 39.17 и 39.20 ЗК РФ вытекает, что момент принятия Комитетом решения о передаче земельного участка в собственность арендатора влияет на весь период времени, в течение которого осуществляется приватизация упомянутого объекта гражданских прав.

По условиям договора аренды земельного участка от 02.02.2016 № 17/ЗД-06905 усматривается, что до перехода права собственности на земельный участок общество «ИСК Севержилсервис» обязано вносить арендную плату за его владение и пользование (том 1 л.д. 8-17).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется; в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем арендатор земельного участка вправе взыскать убытки, составляющие разницу между величиной внесенной арендной платы и суммой подлежавшего уплате земельного налога за период со дня, когда земельный участок - при соблюдении органом государственной власти субъекта Российской Федерации сроков передачи названного имущества - поступил бы в собственность арендатора, и до дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к арендатору (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734).

Для реализации права на возмещение убытков, составляющих разницу между величиной внесенной арендной платы и суммой подлежавшего уплате земельного налога за период со дня, когда земельный участок - при соблюдении органом государственной власти субъекта Российской Федерации сроков передачи названного имущества - поступил бы в собственность арендатора, необходимо оспаривание бездействия данного органа, на что указано в обозначенном определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, бездействием Комитета, выразившемся в непринятии в установленный действующим законодательством срок решения о предоставлении обществу «ИСК Севержилсервис» в собственность за плату земельного участка, были нарушены охраняемые законом интересы заявителя в сокращении периода внесения арендной платы за владение и пользование данным участком, а также минимизации затрат посредством замещения обязанности по внесению арендной платы обязанностью по уплате земельного налога.

С учетом изложенного, совершение Комитетом после возбуждения производства по настоящему делу действий, касающихся рассмотрения заявления общества «ИСК Севержилсервис» о передаче в собственность по договору купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, поступившего арендодателю 25.01.2017, не препятствовало удовлетворению судом первой инстанции требования о признании бездействия арендодателя незаконным, поскольку этим бездействием были затронуты права арендатора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-19811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов