Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А32-4039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4039/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроДвижение», г. Ижевск, Удмуртская Республика (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Спектрум» г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными заключения от 08.02.2021 № 5 и приказа от 09.02.2021 № 75,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3– доверенность от 12.09.2023 № РМ-Д/31 (диплом);

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 17.03.2023 № 42/23, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроДвижение», г. Ижевск, Удмуртская Республика (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными заключения от 08.02.2021 № 5 и приказа от 09.02.2021 № 75 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических установок VOLKAN и HURUKAN.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Так указал, что оспариваемое заключение содержало 6 видов отходов, которые на момент его составления не были включены в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), что привело к неправильному определения победителя аукциона. Считает, что включение не существующих на момент составления и утверждения заключения видов отходов по ФККО носило умышленный характер в целях создания заказчику данной экспертизы конкурентных преимуществ. В возражениях на отзыв также указывает, что оспариваемое заключение содержит ссылки на ГОСТы, утратившие силу, считает, что в заключении имеет место некорректный расчет выбросов загрязняющих веществ.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: соответствуют ли выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, является ли заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы обоснованным.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Указанное ходатайство о проведении экологической экспертизы не подлежит удовлетворению судом ввиду того, что не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Кроме того, суд не находит целесообразным проведение экспертизы заключения государственной экологической экспертизы, поскольку оно уже дано экспертами в экологической сфере.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Так указал, что Управлением в результате выявления ошибки был издан приказ от 23.11.2022 № 1090, которым из оспариваемого заключения, утвержденного приказом от 09.02.2021, исключены 6 видов отходов. Относительно включения в заключение еще 213 видов отходов, не внесенных на дату утверждения заключения в ФККО, издан приказ от 10.02.2023 № 143 об исключении из заключения государственной экологической экспертизы видов отходов, отсутствующих в ФККО на день утверждения заключения.

Также указал, что оспариваемое заключение и приказ не нарушают законные интересы общества.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Так указал, что оспариваемым заключением права истца не нарушены, в связи с чем ООО «ПроДвижение» является ненадлежащим истцом, также указывает, что заявление истцом подано не по подсудности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 Управлением муниципального имущества Администрации Заполярного района в интересах Заказчика - Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении закупки (электронного аукциона) № 0184300000422000216 на поставку инсинераторной установки в п. Хорей-Вер.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2022 № 0184300000422000216 общество с ограниченной ответственностью «Эко-спектрум» признано победителем электронного аукциона. Заявки трех остальных участников с идентификационными номерами 112784458, 112784554, 112784558, в том числе заявка общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», отклонены комиссией по осуществлению закупок ввиду несоответствия информации и документов требованиям, предусмотренным извещением о проведении закупки, а именно: в связи с тем, что в заключениях государственной экологической экспертизы данных участником закупки отсутствовали виды отходов по ФККО, указанные в извещении о проведении закупки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-спектрум» в составе заявки было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических в установках VOLKAN и HURIKAN» от 08.02.2021 №, утвержденное приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2021 № 75, которое содержало 6 из 18-ти предусмотренных извещением о проведении закупки видов отходов по ФККО.

В извещении о проведении закупки, сформированном Заказчиком, указано на - необходимость представления в составе заявки положительного заключения Государственной Экологической Экспертизы (ГЭЭ) с указанием в приложении разрешенных для утилизации видов отходов (ТКО) по ФККО:

1) 4 01 131 11 20 4 чипсы картофельные, утратившие потребительские свойства;

2) 4 01 652 11 30 4 мясные консервы в стеклянной таре, утратившие потребительские свойства;

3) 4 05 223 11 60 5 отходы бумаги и/или картона электроизоляционных без пропитки незагрязненные;

4) 4 05 931 31 52 4 подгузники и/или пеленки из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон загрязненные;

5) 4 51 816 11 51 4 тара стеклянная бракованная, загрязненная алкогольными –напитками;

6) 8 19 911 11 70 4 отходы подготовки строительного участка, содержащие преимущественно древесину, бетон, железо;

7) 8 24 110 01 20 4 обрезь и лом гипсокартоновых листов;

8) 4 02 142 11 62 4 одеяла и/или пледы из синтетических волокон, утратившие потребительские свойства, незагрязненные;

9) 4 16 121 92 31 4 моющий водный раствор на основе анионных поверхностно-активных веществ, содержащий сульфаты и органические кислоты, утративший потребительские свойства;

10) 4 16 255 21 52 4 отходы и брак средств для дезодорирования и ароматизации воздуха в металлической упаковке;

11) 4 51 812 11 51 4 тара стеклянная, загрязненная негалогенированными органическими веществами, не содержащими гетероатомы;

12) 4 51 819 21 51 4 тара стеклянная, загрязненная лакокрасочными материалами содержание лакокрасочных материалов менее 5%);

13) 4 68 211 11 51 4 тара алюминиевая, загрязненная монтажной пеной;

14) 4 68 211 12 52 3 упаковка алюминиевая, загрязненная клеем монтажным;

15) 4 68 211 34 52 4 упаковка алюминиевая, загрязненная клеем на основе изопренового синтетического каучука;

16) 4 68 211 35 51 4 упаковка алюминиевая, загрязненная клеем на основе эпоксидных смол;

17) 4 68 211 37 51 4 тара алюминиевая, загрязненная полиуретановыми клеями и герметиками;

18) 8 27 921 11 29 3 отходы монтажной пены.

Часть видов отходов, приведенных в извещении о проведении электронного аукциона № 0184300000422000216 на поставку инсинераторной установки в п. Хорей-Зер, а именно: 1) 401 131 11 20 4- чипсы картофельные, утратившие потребительские свойства; 2) 4 01 652 11 30 4 - мясные консервы в стеклянной таре, утратившие потребительские свойства; 3) 4 05 223 11 60 5 - отходы бумаги и/или картона электроизоляционных без пропитки незагрязненные; 4) 4 05 931 31 52 4 - подгузники и/или пеленки из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон загрязненные; 5) 4 02 142 11 62 4 - одеяла и/или пледы из синтетических волокон, утратившие потребительские свойства, незагрязненные; 6) 8 27 921 11 29 3 - отходы монтажной пены – была включена в ФККО приказом Росприроднадзора от 4 октября 2021 года № 670.

Заключение ГЭЭ № 5 выдано обществу «ЭкоСпектрум» 08.02.2021 и утверждено -Приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2021, то есть до даты внесения указанных видов отходов в ФККО приказом Росприроднадзора от 4 октября 2021 года № 670.

Помимо названных видов отходов в заключение ГЭЭ № 5 включены еще 213 видов отходов, которые также были внесены в ФККО приказом Росприроднадзора oт 04.10.2021 № 670.

Из письма Росприроднадзора от 29.11.2022 № МК-05-02-34/42125 следует, что Южное межрегиональное управление Росприроднадзора признало наличие ошибки (опечатки) в заключении ГЭЭ № 5 и в целях устранения допущенного нарушения приказом от 23.11.2022 № 1090 внесло в заключение изменения, исключающие из перечня отходов, предлагаемых к сжиганию на установках VOLKAN и HUR1KAN, указанные 6 видов отхода.

Также Управлением издан приказ от 10.02.2023 № 143 об исключении из заключения государственной экологической экспертизы видов отходов, отсутствующих в ФККО на день утверждения заключения.

Посчитав, что указанное заключение послужило неправомерному определению победителя аукциона, чем нарушило права заявителя на конкурентное участие в закупке, ООО «ПроДвижение» обратилось в суд о признании недействительными заключения от 08.02.2021 № 5 и приказа от 09.02.2021 № 75 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических установок VOLKAN и HURUKAN.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 174-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона об экологической экспертизе под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Таким образом, государственная экологическая экспертиза выделена отдельно в составе полномочий Росприроднадзора, осуществляемых в рамках компетенций службы.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения (глава II Полномочия) «по поручению центрального аппарата Росприроднадзора организует и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня в отношении следующих объектов:

- проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море;

- планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море;

- объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня утвержден Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923.

Таким образом, проведение государственной экологической экспертизы организовано Управлением в соответствии с поручением центрального аппарата Росприроднадзора в рамках установленных Положением полномочий.

Вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".

Согласно статье 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно пункту 7 Порядка ведения государственного кадастра отходов для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения государственного кадастра отходов ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

В блоки включаются типы отходов, обобщенные по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения; отходы коммунальные.

Классификация отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям отражает развернутое описание происхождения и состава отходов, а также их агрегатное состояние и физическую форму.

Пунктами 10-13 Порядка ведения государственного кадастра отходов установлено, что ФККО формируется и ведется на основе информации о классификационных признаках (происхождение, состав, агрегатное и физическое состояние) и классах опасности конкретных видов отходов, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора) при подтверждении в установленном порядке отнесения отходов к конкретному классу опасности. Территориальные органы Росприроднадзора обобщают и систематизируют сведения о видах отходов и их классификационных признаках, содержащиеся в информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, подготавливают и представляют в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее -Росприроднадзор) предложения по включению видов отходов в ФККО. Росприроднадзор обобщает и систематизирует информацию, полученную из территориальных органов Росприроднадзора, формирует сводный перечень видов отходов, подлежащих включению в ФККО. Виды отходов включаются в ФККО решением Росприроднадзора.

Согласно пункту 14 Порядка ведения государственного кадастра отходов внесение изменений и дополнений в перечень видов отходов, включенных в ФККО, осуществляется в соответствии с пунктами 10-13 названного Порядка.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (с последующими изменениями).

Статьей 14 Закона № 174-ФЗ определен порядок проведения государственной экологической экспертизы, принципами которой в силу статьи 3 указанного Закона являются: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязанность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта; комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; научная обоснованность, объективность и законность заключений экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми ее членами и не может быть изменено без их согласия.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 174-ФЗ установлено, что заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 18 Закона № 174-ФЗ установлено, что заключение государственной экологической экспертизы направляется заказчику. Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении государственной экологической экспертизы направляется территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления и в случаях, определяемых специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы, - кредитным организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона 174-ФЗ заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом отклоняется довод третьего лица о неподсудности настоящего спора арбитражному суду на основании следующего.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Поскольку настоящий спор фактически вытекает из предпринимательской деятельности заявителя, он является посудным арбитражному суду.

Вопреки доводам заявителя суд не находит оснований для признания недействительными заключения от 08.02.2021 № 5 и приказа от 09.02.2021 № 75 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических установок VOLKAN и HURUKAN.

Судом установлено, что заключение ГЭЭ № 5, выданное обществу «ЭкоСпектрум» 08.02.2021 и утвержденное Приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2021 содержало 219 видов отходов, которые были включены в ФККО приказом Росприроднадзора только 04.10.2021.

Вместе с тем, предметом экологической экспертизы явилось исследование негативного воздействия на окружающую среду от сжигания ООО «Экоспектрум» отходов. Наличие в экспертном заключении государственной комиссии экологической экспертизы лишних кодов, не включенных в ФККО на момент вынесения заключения, не является основанием для признания заключения недействительным.

Ссылки в оспариваемом заключении на положения ГОСТов, утративших силу (ГОСТ 17.2.3.02-78 (заменен на ГОСТ Р 58577-2019) , ГОСТ 23337-78 (заменен на ГОСТ 23337-2014, ОСТ 17.4.3.01-83 (заменен на ГОСТ 17.4.3.01-2017), не противоречат положениям действующих ГОСТов.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 08.02.2023 № 5 и Приказ от 09.02.2021 № 75 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических установок VOLKAN и HURUKAN» не нарушают права и законные интересы заявителя. Противоположное заключение не повлияло бы на победу ООО «ПроДвижение» в аукционе, поскольку общество не было признано победителем по другим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными заключения от 08.02.2021 № 5 и приказа от 09.02.2021 № 75 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Технологический регламент процесса термического обезвреживания и утилизации отходов производства, потребления, медицинских и биологических установок VOLKAN и HURUKAN отсутствуют.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира