Определение от 12 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства


№ 17АП-11285/2023(5)-АК

Дело № А71-12015/2021
13 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Петрова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 января 2026 года


об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2021, заключенного между должником и ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А71-12015/2021


о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2021 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Виойл» (далее – общество «Виойл») о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – общество «Урал-Дизайн-КРС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от


24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 (резолютивная часть от 09.12.2022) общество «Урал-Дизайн-КРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

08.12.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2021 заключенного между должником и ФИО2 (далее – ФИО2) в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150, VIN <***>, 2010 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2026 (резолютивная часть от 10.10.2025) в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных управляющим требований. Настаивает, что оспариваемый договор является недействительным, как совершенный в период неплатежеспособности должника, в отсутствие равноценного встречного предоставления, в целях вывода ликвидного имущества должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), доказывания осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется. Оспариваемый договор заключен должником 15.02.2021, то есть в пределах года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (08.09.2021), следовательно, может быть признан недействительным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отмечает, что в качестве подтверждения неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемому договору купли-продажи,


конкурсным управляющим в материалы дела был представлен отчет от 23.10.2023 № 25/10 об определении рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на момент заключения оспариваемого договора составляла 1 920 000 руб. Вопреки возражениям ответчика, последним, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта автомобиля, а также понесенных ответчиком затрат; оспариваемый договор куплипродажи, акт приема-передачи не содержат сведений о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля, соответственно достаточные и достоверные доказательства в подтверждение реальности и обоснованности установленной в договоре цены отсутствуют. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание, что приобретение у должника имущества по заниженной стоимости и отсутствие у покупателя подтвержденного обоснования такого занижения могут свидетельствовать о том, что эта сторона знала о совершении сделки с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, следовательно, отчуждение не имеющего недостатков имущества по цене, заниженной многократно, очевидно свидетельствует о том, что продавец преследовал цель вывода ликвидного имущества. Также, апеллянт обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о собственнике спорного транспортного средства в настоящее время. Полагает, что в случае невозможности возврата имущества в натуре, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 120 000 руб. в виде разницы между оценочной стоимостью имущества и произведенной оплатой по оспариваемому договору купли-продажи в размере 800 000,00 руб.

До судебного заседания, 10.04.2026 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, письменные отзывы не представили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности


рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с учетом необходимости и возможности раскрытия юридически значимых обстоятельств по делу, необходимости истребования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

При этом, суд указывает на то, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями, которым они адресованы.

Законом установлено, что стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и выполнять возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе по исполнению требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом (статья 41 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-12015/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.05.2026 12:30 в

помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.


Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде

с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность


и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб- конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

3. В срок до 30.04.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- УГИБДД ГУ МВД России по Удмуртской Республике (426039, <...>) и УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (614077, <...>) предоставить сведения о совершении регистрационных действий и документах, поданных сторонами для осуществления регистрационных действий (с приложением их копий) в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 150, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска, цвет черный, за период с 2010 по настоящее время, а также информацию об участии указанного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях в испрашиваемый период.

- лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ФИО2 представить суду, а также направить участвующим в деле лицам отзыв по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, в котором в том числе изложить пояснения об обстоятельствах совершения оспариваемой сделки (как узнал о продаже автомобиля, с кем проводились переговоры, почему была сформирована цена 800 тыс.руб., где совершалась сделка и передавался автомобиль с документами, и так далее; как долго эксплуатировался автомобиль ответчиком, проводились ли ремонтные работы; какова юридическая судьба автомобиля). Доказательства направления отзыва представить суду.

Одновременно, апелляционный суд разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа, в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

При направлении документов необходимо, в том числе, ссылаться


на номер апелляционного производства - № 17АП-11285/2023(5)-АК.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте

суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Председательствующий Т.С. Нилогова


Судьи Л.М. Зарифуллина


А.А. Петров